Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – истец; МУП г. Хабаровска «ТТУ»; предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения по Хабаровскому краю о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 41795190 руб., с Хабаровского края в лице Министерства социальной защиты населения по Хабаровскому краю за счет казны Хабаровского края 603080850 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 по делу № А40-187757/2013 требование к субъекту Российской Федерации Хабаровскому краю в лице Министерства социальной защиты населения по Хабаровскому краю в размере 603080850 руб. выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2015 исковое заявление МУП г. Хабаровска «ТТУ» принято к производству, делу присвоен № А73-1025/2015.

К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Хабаровского края.

Решением суд от 28.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г. Хабаровска «ТТУ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 8, 12, 15, 16, 16.1, 125, 426, 784, 786, 789, часть 2 статьи 790, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК РФ, Постановление Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 года №122 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края» (далее – Постановление № 122), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 № 9621/10, от 25.07.2011 № 5481/11, от 23.04.2007 № 1476/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 26.04.2011 № 17828/10, указывает на то, что: судом не проверено, как установленные Постановлением № 122 «компенсация», «стоимость ЕСПБ» и «стоимость проезда по ЕСПБ» учитывают тарифы на перевозку пассажиров общественным транспортом, установленные государством, или реальные расходы предприятия, в результате чего убытки остались не возмещенными; актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о введении бесплатного проезда не может быть ограничено право, лежащее в основе хозяйственной деятельности предприятий общественного транспорта, - право на получение провозной платы за оказанные услуги перевозки в размере установленного государством тарифа; судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с гражданским законодательством оплата проезда на общественном транспорте производится исключительно по установленным тарифам и не как иначе; установленная Постановлением № 122 «стоимость проезда по ЕСПБ в месяц» не связана с тарифами на проезд в общественном транспорте и реальными расходами перевозчиков; не указанно, на основании каких норм права истцу может быть отказано во взыскании убытков при установленном событии, приведшем к убыткам; не проверен довод истца о том, что компенсации, предусмотренной Постановлением №122, недостаточно для возмещения расходов перевозчиков; требование суда предоставить некие первичные документы (паспорта маршрутов, путевые и билетно-учетные листы, ведомости приобретения и выдачи билетной продукции) незаконно; суд проигнорировал ходатайство истца об изменении основания иска; обжалуемый судебный акт противоречит действующей практике, согласно которой Постановление № 122 не содержит методики расчета расходов предприятия, компенсация не связана с государственными тарифами.

В своих отзывах на апелляционную жалобу Министерство социальной защиты населения Хабаровского края и Министерство финансов Хабаровского края доводы жалобы отклонили, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель заявителя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя МУП города Хабаровска «ТТУ»

Представители Министерства социальной защиты населения Хабаровского края и Министерства финансов Хабаровского края отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей Министерства социальной защиты населения Хабаровского края и Министерства финансов Хабаровского края, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, МУП города Хабаровска «ТТУ» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров транспортом общего пользования (трамвай, троллейбус) с целью получения прибыли.

В период 2010 – 2012 гг. предприятие осуществляло перевозку льготных категорий граждан, относящихся к региональному регистру по единым социальным проездным билетам (далее – ЕСПБ).

Полагая, что в связи с данным вышеприведенным обстоятельством, предприятие понесло убытки в виде неполучения платы в размере установленного тарифа на проезд, последнее обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе, многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе, за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Согласно положениям пункта 1 статьи 786, статьи 789, пунктов 2, 5 статьи 790 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа; если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования; плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами; в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пунктам 11 и 12 Порядка обеспечения отдельных категорий граждан единым социальным проездным билетом (далее также ЕСПБ) для проезда на транспорте общего пользования на территории Хабаровского края, утвержденного Постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 № 122 (далее – Порядок, утвержденный Постановлением Губернатора Хабаровского края № 122; Постановление Губернатора Хабаровского края), транспортным предприятиям обеспечивается ежемесячное возмещение разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели; при этом средства, приходящиеся на межмуниципальные пригородные перевозки, перечисляются непосредственно предприятиям, а средства, приходящиеся на городские и внутримуниципальные перевозки, перечисляются в краевые государственные казенные учреждения - центры социальной поддержки населения для последующего их распределения и перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях.

Министерство социальной защиты населения края обязано обеспечить ежемесячное возмещение транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели (пункт 7.3 Постановления Губернатора Хабаровского края № 122).

При этом средства, указанные в подпункте 7.3 этого Постановления и приходящиеся на межмуниципальные пригородные перевозки, направляются непосредственно предприятиям по представленному министерством промышленности и транспорта края реестру, а средства, приходящиеся на городские и внутримуниципальные перевозки, - в краевые государственные казенные учреждения - центры социальной поддержки населения для последующего их распределения и перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях (пункт 7.4 Постановления Губернатора Хабаровского края № 122).

Этим же Постановлением Губернатора Хабаровского края № 122 утверждена стоимость ЕСПБ в размере 100 руб. и стоимость проезда по ЕСПБ в месяц по муниципальным образованиям края, которая для городского округа «Город Хабаровск» установлена в размере 430 руб. (с 01.01.2008 по 31.12.2011), 540 руб. (с 01.01.2012 по 01.01.2014).

Исходя из вышеизложенного Постановлением Губернатора Хабаровского края № 122, действовавшим в рассматриваемый период на территории Хабаровского края, регламентирован порядок компенсации расходов транспортной организации в связи с перевозкой граждан льготных категорий.

Судом по материалам дела установлено, что общий объем средств краевого бюджета, перечисленный МУП г. Хабаровска «ТТУ» в соответствии с договором, заключенным на возмещение расходов, составил: за 2010 год – 144852 211,73 руб., за 2011 год – 147325926,01 руб., за 2012 год - 190496999,71 руб.

Факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, исчисленной в соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 № 122 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края» истцом не опровергнут.

Таким образом, постановление Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 № 122 является действующим нормативным правовым актом, установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков, и подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, при этом не установлено несоответствия данного нормативного правового акта закону.

Из материалов дела следует, что при расчете суммы иска за 2010 - 2012 годы МУП г. Хабаровска «ТТУ» использует стоимость обычного проездного билета для проезда на двух видах электротранспорта (трамвай, троллейбус) – 1350 руб.

По результатам исследования материалов дела, с учетом анализа вышеприведенных норм права, судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что истцом не учтено, что в соответствии с результатами натурных обследований, итоги которых отражены в Постановлении Губернатора Хабаровского края от 29.04.2005 № 101 «О количестве поездок для определения объема перевозок пассажиров льготных категорий» количество поездок в г. Хабаровске по одному ЕСПБ установлено нормативно и принимается равным 35, а расчет иска, основанный на разнице стоимостей между обычным месячным проездным билетом и льготным, является произвольным методом расчета, составлен без учета положений действующих нормативных актов Хабаровского края (постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 № 122 и от 29.04.2005 № 101) и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10, кроме того он не подтвержден первичными учетными документами (паспорта маршрутов, путевые и билетно-учетные листы, ведомости приобретения и выдачи билетной продукции).

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных доказательств размера выпадающих доходов, и соответственно отсутствии оснований для удовлетворения иска (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 301-ЭС14-6452 по делу № А28-14852/2013).

Способ расчета в отсутствие доказательств реального количества перевезенных истцом льготников показывает не фактическое, но предельно возможное количество граждан льготных категорий, которое может своим транспортом перевезти истец в месяц (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2014 № 305-ЭС14-5896 по делу № А40-134354/13).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.03.2015 № 305-ЭС14-5764 по делу № А40-127496/2013, от 18.03.2015 № 305-ЭС 14-5322 по делу № А40-143309/2013, от 10.02.2015 № 305-ЭС 14-2410 по делу, истец не вправе самостоятельно (иным расчетным путем) производить определение недополученных им доходов и казну (бюджет) для его покрытия.

Доказательств совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в нарушение статьи 65 АПК РФ, МУП г. Хабаровска «ТТУ» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм права и не могут послужить основанием для изменения (отмены) оспариваемого судебного акта.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Также не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 сентября 2015 года по делу № А73-1025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец