Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО1, представителя по доверенности от 12.08.2015 № 29/91;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19 октября 2015 г.

по делу № А73-11615/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 68038, <...>)

третьи лица: федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Российская Федерация в лице министерства обороны Российской Федерации, федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю»

о взыскании 85 050 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за оказанные услуги связи (Интернет) в размере 85 050 руб. за период с 01.01.2012 по 31.03.2014.

Определением суда от 19 мая 2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначально истец указал ответчиком войсковую часть 02492.

В отзыве на иск войсковая часть 02492 сообщила, что по указанному в исковом заявлении адресу: <...>, расположен 2-й филиал федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, который использует абонентский номер <***> и не является подразделением войсковой части 02492.

Определением от 21 июля 2015 г. по ходатайству истца Арбитражный суд Амурской области в рамках дела №А04-3845/2015 произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - федеральным государственным казенным учреждением «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 23 июля 2015 г. Арбитражный суд Амурской области в рамках дела № А04-3845/2015 привлек дополнительное третье лицо и передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18 августа 2015 г. (с учетом определения об исправлении опечаток от 26 августа 2015 г.) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск основан на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по оплате фактически оказанных услуг связи (Интернет).

ФГКУ «ВОСТОКРЕГИОНЖИЛЬЕ» письменный отзыв на исковое заявление не представило.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерство обороны Российской Федерации в письменных отзывах на исковое заявление указали, что считают заявленные требования незаконными и необоснованными, поскольку стороны не заключали государственный контракт в порядке требования Федерального закона № 94-ФЗ от 21.06.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). Считают недоказанным факт оказания услуг в спорный период, заявили о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Решением суда от 19 октября 2015 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции решение от 19.10.2015, как принятое с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности, указывает на отсутствие заключённого между сторонами государственного контракта. Также указывает, что расшифровки услуг из «АСР «СТАРТ» не являются надлежащими доказательствами по делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» просит оставить обжалуемое решение суда от 19.10.2015 без изменения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представителем Минобороны России и ФКУ «ОСК ВВО» поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, учитывая доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 06.09.2011 ОАО «Ростелеком» (ныне ПАО «Ростелеком») организовало войсковой части 02492 (абонент) доступ к порту хDSL для оказания услуг связи (Интернет) по адресу: <...> путем уплотнения абонентского номера <***>.

ПАО «Ростелеком» ежемесячно выставляет абоненту счета-фактуры для оплаты оказанных услуг связи (Интернет), замечаний по качеству предоставленных услуг от абонента не поступало.

С сентября 2011 года и по декабрь 2011 года войсковая часть 02492 оплачивала услуги связи (Интернет) в полном объеме в соответствие с выбранным тарифным планом «Office Time 512», что подтверждено платежным поручением № 827 от 29.12.2011.

С января 2012 года войсковая часть 02492 оплату за оказанные и потребленные услуги связи не производила, в связи с чем, задолженность за период с 01.01.2012 по 31.03.2015 составила 85 050 руб.

Претензия ПАО «Ростелеком» от 06.11.2014 № 8121/7506 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор является заключенным, поскольку сторонами в требуемой в форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящий спор возник в связи с оказанием ПАО «Ростелеком» услуг для нужд учреждения, финансируемого счет средств государственного бюджета, к спорным правоотношениям сторон применимы положения Закона № 94-ФЗ.

Данный Закон регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливал единый порядок размещения таких заказов (статья 1 Закона № 94-ФЗ).

На основании статьи 5 Закона № 94-ФЗ, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Оказание услуг связи в спорный период в пользу ответчика подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства их оплаты не представлены, равно как и доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о прекращении оказания услуг.

Услуги связи предоставлялись истцом ответчику на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», отказаться от их предоставления он не мог. Ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказание услуг связи, коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем ,он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя жалобы являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на пропуск истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Сторонами в деле являются истец и ответчик. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Довод заявителя жалобы о том, что расшифровки услуг из «АСР «СТАРТ» не являются надлежащими доказательствами по делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором.

В силу пунктов 38, 41 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах.

Так, детализации пользователя выходов в сеть Интернет, счета-фактуры, представленные истцом в материалы дела, получены с помощью автоматизированной системы расчетов «Старт», которое разработано в соответствии с «Правилами автоматизированных систем расчетов», утвержденными Приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 № 73 (сертификат соответствия «ОС-3-СТ-0380).

Таким образом, данные документы в силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи являются надлежащими доказательствами оказания услуг связи ответчику.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского рая от 19 октября 2015 г. по делу № А73-11615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская