Гражданский кодекс часть 1

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю:ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2019 № Д08-003;

отвнешнего управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 13.09.2019

по делу № А73-12604/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

третье лицо: внешний управляющий ФГУП «ГВСУ № 6» ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) от 18.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ФИО2 на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Определением от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ФГУП «ГВСУ № 6» ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.09.2019 по делу № А73-12604/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019 по делу № А73-12604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, внешний управляющий в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области об электроэнергетике, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается в виде определения, а протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

06.08.2018 общество в порядке статьи 28.1 КоАП РФ обратилось в управление с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (л.д.20). Общество указывало, что в целях обеспечения строительства объектов космодрома «Восточный» поставку электрической энергии генеральному подрядчику осуществляет ПАО «ДЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Амурской области. Длительное время потребителем нарушаются условия оплаты по договору. По состоянию на 26.07.2018 текущая задолженность ФГУП «ГВСУ № 6» перед обществом за поставленную электрическую энергию составляла 64 237 944 руб. 19 коп. Сумма долга охвачена претензионно-исковой работой, исполнительные листы направлены в различные коммерческие банки. Поскольку имеется большое количество исполнительных листов различных кредиторов требования исполнительных документов в пользу общества не исполняются.

Также в управление поступила жалоба ФИО3, содержащая сведения о нарушении внешним управляющим ФГУП «ГВСУ № 6» законодательства о банкротстве в части не выплаты задолженности по текущей заработной плате.

Управлением в целях установления наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, было вынесено определение от 27.07.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ (л.д.33-35). Также были вынесены определения о проведении административного расследования и об истребовании сведений необходимых для разрешения дела.

Должностным лицом управления по результатам проверки сделан вывод, что в действиях арбитражного управляющего - внешнего управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» не установлено вины, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением вынесено постановление от 18.09.2019 о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.14-19).

Общество, о незаконности постановления управления, обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществу требований.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в рамках дела об административном правонарушении.

Управление в ходе административного расследования в действиях внешнего управляющего не установило вины, а также события правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, управление на основании статьи 24.5 КоАП РФ правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении.

Факт отсутствия нарушений внешним управляющим требований Закона о банкротстве, подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2018 по делу № А73-10478/2018, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 № 06АП-6143/2018, а также постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2019 № Ф03-579/2019.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Довод общества о том, что в ходе административного расследования не устанавливалось в каком порядке и на какие цели осуществляется расходование средств предприятия отклоняется, поскольку в ходеадминистративного расследования были рассмотрены объяснения внешнего управляющего, письмо о согласовании расходов целевых средств, и именно при рассмотрении полученных документов управление пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Относительно довода о нарушении очередности оплаты текущих платежей обязательств установленных пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» управлением установлено, что в силу пункта 2 статьи 121 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 - 138 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Управлением установлено, что у ФГУП «ГВСУ № 6» имеется значительный объем задолженности по заработной плате и налоговым платежам, относящейся ко второй очереди текущих платежей, возможность погашения текущих платежей четвертой очереди в настоящее время у ФГУП «ГВСУ №6» отсутствует. По мере поступления денежных средств, в том числе в результате исполнения плана внешнего управления, задолженность перед кредиторами будет погашаться в соответствии с очередностью, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 8.3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление управления является законным. Апелляционный суд признает решение суда первой инстанции правомерным. При рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019 по делу № А73-12604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко