Гражданский кодекс часть 1

обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» о взыскании долга в сумме 1 316 300 руб., неустойки в размере 218 505,80 руб. по договору поставки №445/18-01ТХ от 30.01.2018.

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений размера исковых требований, истец просил взыскать долг в сумме 593 490 руб., неустойку в размере 393 061,74 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2018

уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ООО «ДальИнтер-Сервис» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить ввиду оплаты после принятия обжалуемого решения суда суммы задолженности в полном объеме, а также неустойки - в размере 100 000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствия нарушения обязательства.

В судебное заседание представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом, не явился, дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

От истца в заседании суда поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением долга ответчиком, в котором ООО «Техсервис-Хабаровск» просит производство по делу прекратить.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Принимая во внимание, что отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от иска истцу понятны, апелляционная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд, расходы по уплате которой относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Техсервис-Хабаровск» от иска.

Решение от 24.09.2018 по делу № А73-11759/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис- Хабаровск» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 054 руб ., уплаченную по платежному поручению от 12.07.2018 №3654.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.Е. Пичинина

Судьи	Ж.В. Жолондзь

	Т.Д. Козлова