Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф» на решение от 01.10.2021 (резолютивная часть) по делу № А73-12855/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК ВагонСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф» о взыскании 668 500 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ВагонСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Вымпел-Проф») о взыскании штрафа в размере 589 412 руб. 50 коп. за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки с 22.12.2018 по 04.01.2019 и с 06.10.2019 по 13.11.2019 по договорам по организации перевозок грузов от 18.07.2017 № 12/ВС-ПЛ и № 06/ВС, процентов за пользование чужими денежными средствами 79 088,29 руб., начисленных по состоянию на 05.07.2021.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2021 по делу № А73-12855/2020 взыскано с ООО «Вымпел-Проф» в пользу ООО «ТК ВагонСервис» штраф в размере 589 412 руб. 50 коп. за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки в период с 22.12.2018 по 04.01.2019 и с 06.10.2019 по 13.11.2019 по договорам по организации перевозок грузов от 18.07.2017 № 12/ВС-ПЛ и № 06/ВС, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 438 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вымпел-Проф» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу № А73-12855/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ООО «Вымпел-Проф» и ООО «ТК ВагонСервис» заключены договоры от 18.07.2017 №12/ВС-ПЛ и № 06/ВС по организации перевозок грузов.

Предметом договора №12/ВС-ПЛ является предоставление железнодорожного подвижного состава, согласно приложения № 3 к договору платформы.

По договору №06/ ВС подвижной состав полувагоны, для участия в процессе перевозки грузов ООО «Вымпел-11роф», во всех видах сообщений, включая международный и внутри российские перевозки в вагонах исполнителя, а также выполнение иных услуг, а ответчик как заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость услуг, конкретный перечень и объем оказываемых услуг, условия перевозок, принадлежность подвижного состава, маршрут и номенклатура груза, объем, и особенные условия определяются сторонами в протоколах согласования договорной цены, оформляемые в виде пронумерованных Приложений к Договору.

На основании пункта 9 приложения № 3 протокола согласования договорной цены к договору № 12/ВС-ПЛ заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет, в срок, не превышающий 10 (десяти) суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 2 (двух) суток под выгрузку.

Согласно пункту 9 приложения № 3 протокола согласования договорной цены к договору №06/ВС время нахождения вагонов на станции погрузки/ выгрузки не более 3 суток, обеспечить выполнение всех перечисленных операций:

обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/ 1рузополучателя;

осуществить погрузку/крепление груза в вагонах в соответствии с требованиями перевозчика (ОАО «РЖД»);

обеспечить своим соглашениям и за свой счет выгрузку груза из вагонов, с последующей очисткой вагонов от остатков груза, в соответствии с требованиями перевозчика (ОАО «РЖД»), установленными правилами, ГОСТами, ТУ;

обеспечить оформление вагона с грузом полным комплектом перевозочных и товаросопроводительных документов, необходимых для их беспрепятственного продвижения по пути следования;

обеспечить своевременную передачу груженного/порожнего вагона перевозчику с мест погрузки/выгрузки на станцию отправления.

Также простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Исполнителем в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытия на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем определяется на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО РЖД; за пределами территории Российской Федерации согласно информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО РЖД, ИВЦ ЖА и т.д.).

Согласно пункту 10 приложения № 3 протокола согласования договорной цены к договору №12/ВС-ПЛ, за превышение сроков нахождения вагона под погрузкой или выгрузкой, установленных пунктом 9 приложения № 3 к договору, ООО «Вымпел-Проф» уплачивает истцу штраф 1 500 руб. в сутки за каждый вагон при простое при погрузки вагонов. Заказчик уплачивает штраф в размере 3000 руб. в сутки за каждый вагон при погрузки свыше 7 суток от сроков указанных в пункте 9 приложения № 3 протокола от 02.01.2018, 01.01.2019.

Согласно пункту 10 приложения № 3 протокола согласования договорной цены к договору № 06/ВС, за превышение сроков нахождения вагона под погрузкой или выгрузкой, установленных пункте 9 приложения № 3 к договору, ООО «Вымпел-Проф» уплачивает ООО «ТК ВагонСервис» штраф в размере 1 500 руб. в сутки за каждый вагон, при простое при погрузки вагонов. Заказчик уплачивает штраф в размере 3000 руб. в сутки за каждый вагон при погрузки свыше 7 суток от сроков указанных в пункте 9 приложения № 3 протокола от 02.01.2018, 01.01.2019.

В нарушении пунктов 9 и 10 приложения № 3 к договорам №12/ВС-ПЛ и №06/ВС ООО «Вымпел-Проф» допустил сверхнормативный простой железнодорожных вагонов станции погрузки:

на станцию погрузки Хабаровск-2: декабрь 2018 года: №№ 92615178; 92616838; 92617240; 92654631; 92632082; 92633619; февраль 2019 года: 54833637; март 2019 год: 26977845; 54851183; 54835707;

на станцию погрузки Хор: ноябрь 2018 года: 54835632; декабрь 2018 года: 54835673; 54835996; 54835434; 54835921; март 2019 года: 26955779; 26955789; 26930587; 26930572; 26930551; 26955760; 26936073;54835392; апрель 2019 года: 27105953; 27105974; 27111287; 27105938; сентябрь 2019 год: №№ 53515359; октябрь 2019 год: №№ 53477089; 53545695; 54870829; 59677898; 53430237; 52923133; 53562054;52765336; ноябрь 2019 год: №№ 53496493;54748330;

на станцию погрузки Розенгартовка: декабрь 2018 года: 54835376; 54835368; 54835780; 54835913; 54836077; март 2019 год: 54835509; 54835582; 54836036; следовавшие по направлению на станцию назначения Гродеково КНР по транспортным железнодорожным накладным №№ 26452101; 26468597; 26468618; 26470289, 26452113, 26468583, 26332889, 26366548, 26366564,26404200, 26404184,26485435,26485450, 26485360. 26485387, 26485419, 26848720, 26917497,26917547, 26930938, 26930916,26930931, 26936064. 26955779, 26977845, 26955789, 26930587,26930572,26930551, 26955760,26936073, 27105953, 27105974, 27111287, 27105938, 27952846,27930144, 27952825, 27952835,28110247, 28110230, 28135390, 28135381, 28135402, 28135437, 28135416 с момента прибытия на станции погрузки и до момента приема груза к перевозке составило свыше 142 суток (по ставке 1500 руб. до 7 суток) и 127 суток (свыше 7 суток по ставке 3000 руб.).

ООО «ТК ВагонСервис» согласно пунктов 8, 9 и 10 приложения № 3 к договорам начислен ООО «Вымпел-Проф» штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки 589 412 руб. 50 коп. согласно расчету.

Возражений к качеству оказанных услуг ООО «Вымпел-Проф» не заявляло. Также даты отправления вагонов со станций погрузки, указанные в акте, подтверждены ООО «Вымпел-Проф» и согласованы без возражений.

ООО «ТК ВагонСервис» направил в ООО «Вымпел-Проф» претензии с предложением оплатить штрафы за простой сверхнормативного пользования вагонов на станциях погрузки. ООО «Вымпел-Проф» признаны штрафные санкции, подписано соглашение от 05.07.2021 о признании долга и сроке погашения штрафов 12.07.2021. Штраф ответчиком не оплачен.

О взыскании штрафа и процентов ООО «ТК ВагонСервис» обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование частично.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт предоставления в пользование ООО «Вымпел-Проф» вагонов в соответствии с условиями договоров и сверхнормативное их использование подтверждается материалами дела и не опровергнуто ООО «Вымпел-Проф», поэтому штраф 589 412 руб. 50 коп. начислен обосновано.

На основании пункта 1 статьи 329, статей 307, 330, 395 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки.

Поскольку ООО «ТК ВагонСервис» применены меры ответственности, предусмотренные условиями договоров за сверхнормативный простой вагонов, суд первой инстанции правомерно посчитал об отсутствии оснований для повторного начисления на указанные суммы штрафа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

По разъяснению в п.72 пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Такое основание у апелляционного суда по данному делу отсутствует.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишило ответчика возможности ходатайствовать перед судом о снижении размера подлежащей взысканию неустойки. Ответчику в полном объеме были предоставлены права и обеспечена возможность предоставления в материалы дела процессуальных документов и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе по вопросу снижения размера требований в части неустойки. Ответчик предоставленными правами не воспользовался.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял, то суд первой инстанции правомерно исходил из презумпции соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и удовлетворил требование в части.

Довод жалобы о том, что ООО «Вымпел-Проф» не получил исковое заявление отклоняется.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.191), юридическим адресом ответчика является: 682922, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий <...>.

По названному адресу судом первой инстанции была отправлена копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства производству, письмо вернулось в суд (л. д. 202).

Также определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом на почтовый адрес: 680013 <...> письмо вернулось в суд (л. д. 203).

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2021 по делу № А73-12855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.Г. Харьковская