Гражданский кодекс часть 1

определением от 14.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист».

Определением от 28.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 03.12.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы России в общем размере 8 465,69 руб.

24.03.2021 ФИО1 обратился в суд с заявлением о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в размере 8 465,69 руб.

Определением от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 № 06АП-3152/2021, заявление ФИО1 о намерении погасить требования к должнику – ООО «Скрап Фар Ист» об уплате обязательных платежей в общей сумме 8 465,69 руб. удовлетворено, установлен срок для погашения требований к должнику - до 21.05.2021, конкурсным кредитором указаны реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

30.04.2021 от ФИО1 поступило заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Скрап Фар Ист», представлены доказательства произведенных заявителем платежей.

Определением от 05.10.2021 суд отказал в признании погашенными требований Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение от 05.10.2021 отменить, заявление о признании требований погашенными – удовлетворить, произвести замену кредитора в реестре требований должника. Указывает, что обязанность по уплате обязательных платежей за должника им исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Указывает также, что заявителем было подано заявление в налоговую инспекцию об оплате обязательств должника (уточнение), факт поступления денежных средств на расчетный счет должника в ФНС России не оспаривается, что подтверждается поданным уполномоченным органом в суд заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с ошибкой налогового органа при распределении денежных средств, полученных от ФИО1

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.12.2021.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 23.12.2021.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством веб-конференции представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в рамках процедуры погашения задолженности должника по обязательным платежам, предусмотренной статьей 71.1 Закона, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

В силу пункта 9 статьи 71.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 11 статьи 71.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Размер и очередность требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В рамках рассматриваемого заявления ФИО1 по делу о банкротстве ООО «Скрап Фар Ист», в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 71.1 Закона о банкротстве, суд установил срок для погашения требований об уплате обязательных платежей в общей сумме 8 465,69 руб. к должнику по реквизитам, представленным в суд ФНС России, до 21.05.2021.

Совместно с заявлением о признании погашенными обязательных платежей должника ФИО1 представлены платежные документы от 15.04.2021 об исполнении определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2021.

Судебное разбирательство судом неоднократно откладывалось с целью установления обстоятельств исполнения ФИО1 определения суда.

28.09.2021 от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Балашихе Московской области поступил ответ о принятых по заявлению ФИО1 решениях об уточнении платежей от 15.04.2021 на сумму 21,60 руб., от 22.04.2021 на сумму 441,66 руб., от 15.04.2021 на сумму 107,79 руб. (исполнение обязанности по уплате за должника), а также о невозможности принятия платежей от 15.04.2021 на сумму 7 799,59 руб., от 15.04.2021 на сумму 95,05 руб. в связи с ошибочным указанием плательщиком в платежных документах КБК – 39310202055071000160 - Фонда социального страхования Российской Федерации, которое не администрируется в инспекции ФНС по г. Балашихе Московской области.

На дату судебного заседания по вопросу признания погашенными требований должника об уплате обязательных платежей, в суд сведения о поступлении денежных средств в счет погашения долга за ООО «Скрап Фар Ист», по причине указания в платежных документах иного КБК, не поступили.

Представителем уполномоченного органа по месту регистрации должника в ходе судебных заседаний по настоящему делу (включая судебное заседание 28.09.2021) факт поступления денежных средств в размере, соответствующем размеру требований ФНС России, включенному в реестр требований кредиторов ООО «Скрап Фар Ист», отрицался.

На основании пункта 12 статьи 71.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО1

Кроме того, согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и т.п.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с отказом в удовлетворении заявления третьего лица о признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными, основания для процессуального правопреемства не установлены.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

В силу разъяснений пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2021 по делу № А73-10300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь