Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 06.02.2021 № 21 (публикация № 77231510516).

21.10.2021 ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с полным погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 30.12.2021 на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд прекратил производство по делу о банкротстве ФИО1.

В апелляционной жалобе конкурный кредитор ПАО «Промсвязьбанк» просит определение о прекращении процедуры в отношении ФИО1 отменить. Указывает, что требования конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» в размере 1 927 629,40 руб., включенные в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества (квартира), не погашены. И, поскольку в силу пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве срок исполнения возникших обязательств считается наступившим, а указание в кредитном договоре (основание требования) на общее правило возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее за счет средств целевого жилищного займа означает лишь определение источника платежей, но не влечет возложения обязательств по кредитному договору на учреждение и не освобождает самого заемщика от исполнения обязательств, прекращение процедуры, фактически, влечет освобождение кредитора от дальнейшего исполнения обязательства перед Банком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статьи 213.1 Закона о банкротстве, наличие специальных правил для целей банкротства гражданина не исключает возможности применения общих положений к ним гражданского законодательства.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из указанного следует, что в качестве правового основания прекращения производства по делу в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо установление арбитражным судом обстоятельства погашения включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Согласно сформированному реестру требований кредиторов должника, помимо требований ПАО «Промсвязьбанк», в реестр включены требования ПАО «Сбербанк России», ФНС России.

Все требования кредиторов, за исключением требований ПАО «Промсвязьбанк», погашаемых в рамках накопительно-ипотечной системы ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», на дату рассмотрения ходатайства должника погашены в полном объеме.

Из материалов банкротного дела следует, что между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор целевого жилищного займа № 174/00262823 от 17.08.2017, на основании которого ФИО1 приобрел квартиру общей площадью 75,3 кв.м. по адресу: <...>.

Согласно условиям договора целевого жилищного займа № 174/00262823 от 17.08.2017, погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем; в случае, если заемщик (должник) досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, представленные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ), устанавливающие основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу; средства целевого жилищного займа подлежат возврату заемщиком после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС).

ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) являющийся правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк», подал заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Должника по Кредитному договору <***> от 17.08.2017 на общую сумму 1 927 629, 40 руб. как обеспеченного залогом недвижимого имущества (вид: квартира, этаж - 3, жилое помещение, площадь: 75,3 кв.м., адрес: <...>.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита согласно условиям кредитного договора осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со специального счета целевого жилищного займа.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2021 требования ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 1 927 629,40 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

На дату рассмотрения ходатайства о прекращении процедуры банкротства ФИО1 является участником НИС, проходит службу в воинской части 6912.

Согласно выписки с лицевого счета должника ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» перечисляло денежные средства в размере ежемесячного платежа по ипотеке вплоть до августа 2021 года, денежные средства хранились на счету должника, так как данные денежные средства являлись целевыми и не подлежали включению в конкурсную массу.

29.11.2021, согласно сведениям Банка, денежные средства в размере 207 217,10 руб. ушли в счет гашения по кредитному договору <***>. Общая сумма долга по ежемесячным платежам составляет 74 769 руб. (24 923 «ежемесячный платеж» * 3 месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь) = 74 769 руб.).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом (пункт 2 статьи 57 Закона о банкротстве).

Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Довод апелляционной жалобы об освобождении ФИО1 от обязательств, как участника НИС, противоречит действующему законодательству.

Наличие у должника неутраченного статуса участника накопительно-ипотечной системы предопределяет поступление ежемесячных платежей в адрес залогового кредитора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы (НИС) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Законом (пункт 8 статьи 3 Закона № 117-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

Таким образом, факт банкротства (несостоятельности) участника не является основанием для прекращения исполнения договора ЦЖЗ, а равно основанием для прекращения осуществления расчетных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту военнослужащего.

Вместе с тем, если участник НИС досрочно увольняется с военной службы, он обязан возвратить сумму, выплаченную Минобороны России в погашение целевого жилищного займа, ежемесячными платежами в срок не свыше 10 лет. Кроме того, в отдельных случаях (например, при увольнении в связи с лишением воинского звания) он также обязан уплатить проценты по этому займу, начисленные со дня увольнения, по ставке, установленной договором целевого жилищного займа (пункт 1 части 2 статьи 11, часть 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ; пп. «д» пункт 1 статьи 51 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности прекращения процедуры банкротства в отсутствие полного погашения требований Банка, поскольку в данном случае, указанное не влечет нарушение прав кредитора в связи с наличием гарантирующего обязательства, предусмотренного специальным правовым регулированием.

Поскольку исполнение обязательств за должника продолжается, дальнейшее продолжение процедуры банкротства не повлияет на возможность получения кредитором удовлетворения своих требований, может повлечь увеличение текущих расходов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности прекращения процедуры банкротства в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прекращение процедуры, фактически, влечет освобождение кредитора от дальнейшего исполнения обязательства перед Банком, признаются несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции проверена, оснований для отмены обжалуемого определения, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2021 по делу № А73-20198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.В. Гричановская
Судьи	Т.Д. Козлова
	И.Е. Пичинина