Гражданский кодекс часть 1

от МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в МКД»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 №04;

от Администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2019 №1.1.29-132;

от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска

на решение от 03.09.2019

по делу № А73-5421/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дацуком С.И.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, г. Хабаровск)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, г. Хабаровск)

о взыскании 117 542,65 руб.,

третьи лица: ФИО3, ФИО4; ФИО5; ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – МУП г. Хабаровска «УО МКД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Администрации города Хабаровска (далее – Администрация) 728 827,27 руб.

Требования мотивированы наличием задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за 2-й квартал 2018 года.

Определением от 28.03.2019 в порядке статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресам: Матвеевское <...>; Матвеевское шоссе, 20а-74; Матвеевское шоссе, 20а-47; ул. Саратовская, 16 к.310/2; ул. Саратовская, 16-302; ул. Хабаровская, 4-123; ул. Хабаровская, 4-330; ул. Хабаровская, 4-518; ул. Карла Маркса, 148-3; ул. Карла Маркса, 148-8; ул. Карла Маркса, 148-9; ул. Карла Маркса, 148-5; ул. Карла Маркса, 150-8; ул. Карла Маркса, 160-4; ул. Карла Маркса, 158-7; ул. Карла Маркса, 179-5; ул. Карла Маркса, 199-7; ул. Выборгская, 102-6; ул. Выборгская, 102-2; ул. Выборгская, 102-3; ул. Выборгская, 102-4; ул. Краснодарская, 23-1; ул. Краснодарская, 23-7; ул. Аэродромная, 8-5; ул. Аэродромная, 8-6 (1 в 3-х к.кв.); ул. Аэродромная, 8-8; ул. База 29, 16а-5; проезд Гаражный, 5-92; проезд Гаражный 5а-122; ул. Зеленая, 2-5; ул. 3еленая,2-8; ул. Зеленая, 2-14; ул. Зеленая, 2-15; ул. 3еленая, 2-16; ул. Зеленая, 6-2; ул. 3еленая, 6-6; ул. Зеленая, 6-8; ул. Зеленая, 12-3; ул. Зеленая, 4в-4; ул. Зеленая, 8а-1; ул. Зеленая, 8а-2; ул. Зеленая, 8а-6; ул. Зеленая, 8а-8; ул. Казанская, 31а-2; ул. Казанская, 31а-5 в общем размере 117 542,65 руб.

Делу присвоен номер А73-5421/2019.

Определением суда от 02.04.2019 возбуждено производство по делу №А73-5421/2019, иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением от 28.05.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО6

Решением от 03.08.2019 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 107 330,84 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт подлежащим отмене, а требования – оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на факт проживания в спорный период нанимателя ФИО3 в квартире по адресу: <...>, в связи с чем данное помещение подлежит исключению из расчета.

Кроме того, в адрес ответчика не направлены: протокол общего собрания собственников с установлением стоимости содержания имущества, договор управления домом, что препятствует проверке правильности произведенных расчетов. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, примененный в расчете тариф является необоснованным.

Также не представлены доказательства направления в адрес ответчика платежных документов, в то время как статьей 86 Бюджетного кодекса РФ не предусмотрена возможность безакцептного списания денежных средств городского бюджета на погашение такого рода обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП г. Хабаровска «УО МКД» выразило несогласие с ее доводами, указав на наличие в материалах дела доказательств того, что спорные квартиры во 2-ом квартале 2018 года являлись свободными (поквартирные карточки, лицевые счета); расчет произведен на основании постановления Администрации г. Хабаровска от 14.02.2018 №415.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела МУП г. Хабаровска «УО МКД» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; на основании договоров управления является управляющей организацией муниципального жилищного фонда на территории г. Хабаровска в жилых домах по адресам: Матвеевское <...>; Матвеевское шоссе, 20а-74; Матвеевское шоссе, 20а-47; ул. Саратовская, 16 к.310/2; ул. Саратовская, 16-302; ул. Хабаровская, 4-123; Хабаровская, 4-330; ул. Хабаровская, 4-518; ул. Карла Маркса, 148-3; ул. Карла Маркса, 148-8; ул. Карла Маркса, 148-9; ул. Карла Маркса, 148-5; ул. Карла Маркса, 150-8; ул. Карла Маркса, 160-4; ул. Карла Маркса, 158-7; ул. Карла Маркса, 179-5; ул. Карда Маркса, 199-7; ул. Выборгская, 102-6; ул. Выборгская, 102-2; ул. Выборгская, 102-3; ул. Выборгская, 102-4; ул. Краснодарская, 23-1; ул. Краснодарская, 23-7; ул. Аэродромная, 8-5; ул. Аэродромная, 8-6 (1 в 3-х к.кв.); ул. Аэродромная, 8-8; ул. База 29, 16а-5; проезд Гаражный, 5-92; проезд Гаражный, 5а-122; ул. Зеленая, 2-5; ул. 3еленая, 2-8; ул. Зеленая, 2-14; ул. Зеленая, 2-15; ул. 3еленая, 2-16; ул. Зеленая, 6-2; ул. 3еленая, 6-6; ул. Зеленая, 6-8; ул. Зеленая, 12-3; ул. Зеленая, 4в-4; ул. Зеленая, 8а-1; ул. Зеленая, 8а-2; ул. Зеленая, 8а-6; ул. Зеленая, 8а-8; ул. Казанская, 31а-2; ул. Казанская, 31а-5.

В указанных жилых домах расположены муниципальные жилые помещения, принадлежащие Администрации, которые в установленном законом порядке не были заселены в течение 2-го квартала 2018 года.

В период второго квартала 2018 года МУП г. Хабаровска «УО МКД» оказало услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию общего имущества.

Претензия с требованием оплаты задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, собственником спорных помещений является Администрация г. Хабаровска, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН, поквартирные карточки, выписки по форме 36.

Материалами дела подтверждено, что перечисленные помещения (за исключением квартир по адресам: <...> 20а-47, ул. Саратовская, 16-302, пр. Гаражный, 5а-122) в установленном порядке во 2-ом квартале 2018 года не были заселены.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт предоставления истцом во втором квартале 2018 года услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества данных многоквартирных домов.

По условиям договоров управления, представленных в материалы дела, размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с постановлением Администрации города Хабаровска.

В подтверждение суммы долга по незаселенным жилым помещениям в материалы дела представлен поквартирный расчет задолженности.

Расчет произведен, исходя из площади помещений, периода взыскания и установленного Администрацией г. Хабаровска тарифа; арифметически произведен верно.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для возложения на Администрацию обязанности по внесению спорных платежей в отношении помещений по адресам: <...> 20а-47, ул. Саратовская, 16-302, пр. Гаражный, 5а-122, исходя из факта проживания граждан в данных квартирах на условиях договора социального наймаи праве собственности.

Так, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.01.2018 по делу №2-80/2018 удовлетворены

исковые требования ФИО4 к Администрации о признании права пользования жилым помещением по адресу: <...> 20а-47, на условиях договора социального найма.

Этим же решением требования Администрации в интересах муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» к ФИО8 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В рамках указанного дела установлено, что согласно поквартирной карточке ФИО4 проживает в квартире с 01.04.1997, которая предоставлена на основании ордера б/н от 31.06.1998 в порядке решения ПК и администрации ХФ АООТ «Авиастрой» (квартира входит в состав общежития);

ФИО4 проживает в спорной квартире и в настоящее время, другого жилья в собственности и на ином праве не имеет, между ним и наймодателем (администрацией г. Хабаровска) фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма жилого помещения. В отношении указанного жилого помещения им вносилась плата.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.06.2018 по делу №2-472/2018 удовлетворены требования ФИО7, жилое помещение – квартира по адресу: <...> включена в наследственную массу, за ФИО7 признано право собственности на указанный объект в порядке наследования. Судом установлено, что правопредшественником ФИО7 предпринята вся совокупность действий по приватизации названного жилого помещения (до наступления спорного периода).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.07.2018 по делу №2-2322/2018 за ФИО6 признано право пользования помещением – комнатой по адресу: пр. Гаражный, 5а-122 на условиях социального найма.

Судом общей юрисдикции установлено, что ФИО6 вселился в жилое помещение в установленном законом порядке в 2007 году, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Данное право истец не утратил после выбытия основного нанимателя, продолжает проживать в спорной квартире.

Учитывая факт подтверждения возникновения у ФИО6, ФИО7 и ФИО4 права пользования жилыми помещениями по адресу: <...> 20а-47, ул. Саратовская, 16-302, пр. Гаражный, 5а-122, на условиях договора социального найма и праве собственности, в отсутствие доказательств их освобождения или выселения в спорный период, судом первой инстанции признаны обоснованно заявленными требования в сумме 107 330,84 руб. (с исключением данных квартир из расчета).

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, доказанность факта предоставления услуг по содержанию незаселенных жилых помещений, при отсутствии доказательств передачи гражданам в заявленный истцом период спорных жилых помещений по договорам социального найма (за исключением квартир по адресу: Матвеевское шоссе, 20а-47, ул. Саратовская, 16-302, пр. Гаражный, 5а-122), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика по уплате задолженности по незаселенным жилым помещениям.

Довод апелляционной жалобы о проживании в спорный период в квартире по адресу: <...> нанимателя ФИО3 и необходимости в этой связи исключения данного помещения из расчета подлежит отклонению по следующим основаниям.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Между тем, доказательств проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, с учетом установленных Жилищным законодательством правил вселения и предоставления жилого помещения во владение и в пользование для проживания, материалы дела не содержат.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18.05.2018 по делу №2-26/2018 удовлетворены исковые требования Администрации о выселении ФИО3 из помещения по адресу: <...>, в отсутствие законных оснований для пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств заселения спорного помещения гр-кой ФИО3, имеющей статус нанимателя на основании заключенного договора социального найма в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В этой связи фактическое временное нахождение гр-ки в принадлежащем ответчику помещении при отсутствии к тому законных оснований, без вселения в помещение на каком-либо из предусмотренных нормативными актами правовом титуле, не снимает с Администрации, как собственника, обязанности по оплате содержания спорного помещения.

Ссылка в жалобе на отсутствие актов приемки выполненных работ, что свидетельствует об отсутствии доказательств выполнения работ, также не может быть принята во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10, от 17.04.2012 №15222/11, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный период общее имущество содержалось с нарушением положений пунктов 10, 11 Правил №491, устанавливающих требования к содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со стандартом раскрытия управляющими организациями информации, утв. Постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010, на официальном сайте управляющей организации в сети Интернет с 2012 года публикуется информация об оказанных управляющей организацией работах и услугах по каждому многоквартирному дому.

Расчет долга произведен на основании постановления Администрации г. Хабаровска от 14.02.2018 №415 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Хабаровска от 12.12.2017 №4123 «Об установлении размеров платы за пользование жилыми помещениями (плата за наем) для нанимателей помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда».

В этой связи доводы жалобы о не направлении протокола общего собрания собственников с установлением стоимости содержания имущества, договора управления домом, что препятствует проверке правильности произведенных расчетов, необоснованности примененного в расчете тарифа являются необоснованными.

Кроме того, как следует из материалов дела, договоры управления многоквартирными домами заключены самой Администрацией.

Довод жалобы об отсутствии доказательств направления платежных документов (счетов) не может быть принят во внимание, учитывая установленную законом обязанность собственника помещения до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке нести расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; по оплате коммунальных услуг.

Изложенное, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда, основанное на правильном применении норм права и оценке доводов и возражений сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2019 по делу № А73-5421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

Е.И. Сапрыкина