Гражданский кодекс часть 1

от Ванинской государственной районной инспекции пограничного управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севморречфлот»

на решение от 17.10.2018 по делу № А73-13154/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севморречфлот»

к Ванинской государственной районной инспекции пограничного управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севморречфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ванинской государственной районной инспекции пограничного управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - инспекция) от 23.07.2018 № 9783/607-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2018 по делу № А73-13154/2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.10.2018 по делу № А73-13154/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела. А пеллянт ссылается не то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а постановление административного органа не мотивировано относительно доказывания вины общества. Считает, что судом не учтены доводы о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Инспекцияв судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Общество, используя российское судно т/х "Омолон" (N ИМО 9118135, порт приписки Владивосток, судовладелец - ООО "Севморречфлот") под управлением капитана судна ФИО2 после убытия из морского порта Ванино в целях торгового мореплавания без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы 26.05.2018 в 19 часов 05 минут (время Хабаровское) в координатах СШ 48°33'6", ВД 141°31'3" пересекло Государственную границу Российской Федерации не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля без передачи в пограничные органы данных о местоположении судна.

Своими действиями (бездействиями) ООО "Севморречфлот" по нарушило порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, установленный ч. 21 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации". На момент совершения правонарушения капитан судна, являясь должностным лицом с организационно-распорядительными функциями, действовал от имени и в интересах ООО "Севморречфлот".

Телеграммой от 09.07.2018, полученной ООО "Севморречфлот" 10.07.2018 согласно телеграфному уведомлению о вручении, уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 16.07.2018.

16.07.2018 по выявленному факту государственным участковым инспектором Ванинской государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении ООО "Севморречфлот" составлен протокол об административном правонарушении.

Телеграммой от 16.07.2018, полученной ООО "Севморречфлот" 17.07.2018 согласно телеграфному уведомлению о вручении, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 23.07.2018.

23.07.2018 государственным участковым инспектором по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие представителей общества, вынесено постановление о привлечении ООО "Севморречфлот" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

О незаконности постановления инспекции общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе РФ" N 4730-1 от 01.04.1993 (далее - Закон N 4730-1) российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863 утверждены правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля (далее Правила N 863).

Пунктом 2 Правил N 863 установлено, что капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее чем за 4 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях.

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 863 установлено, что к уведомлению прилагается план перехода российского судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район.

Согласно действующей с 11.01.2015 редакции части 21 статьи 9 Закона о Государственной границе, российские суда могут неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Материалами дела подтверждается состав административного правонарушения ООО "Севморречфлот" в нарушении порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации без передачи в пограничные органы данных о местоположении судна. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По имеющейся в деле копии договора N ПП811 с ФГУП "Морсвязьспутник" (л.д.93), предметом которого является оказание услуг по осуществлению мониторинга судов в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811, суд первой инстанции верно отметил его заключение 30.05.2018 после совершения правонарушения.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется копия договора ООО "Севморречфлот" с ФГУП "Морсвязьспутник" от 09.04.2018 № ОСДР-08-01046 (л.д.128) об оказании услуг по включению судов в систему ОСДР и по осуществлению мониторинга зарегистрированных судов, копия подтверждения от 10.04.2018 о внесении судна «Омолон» в системы ОСДР (л.д.133), копия подтверждения от 09.04.2018 о регистрации аппаратуры (л.д.79). Однако, само действие по включению в систему мониторинга автоматически не исключает фактическое нарушение обществом указанного выше законодательства. Технические средства контроля должны обеспечивать постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. В тоже время соблюдение законодательства о пересечении государственной границы является обязанностью судовладельца, капитана судна, за несоблюдение которой они привлекаются к ответственности. Материалы дела не содержат подтверждение о контрольных действиях капитана, общества о поступлении сведений о судне в пограничные органы. Из представленного в дело обществом (л.д.143) письма ООО «Зора» от 26.08.2018 следует отсутствие замечаний к работе станций на 26.08.2018, но правонарушение было совершено 26.05.2018.

Доказательства, что правонарушение вызвано объективно непреодолимыми причинами в материалах дела не имеется. Обществом не принято необходимых и достаточных мер к недопущению нарушения.

Как следует из материалов дела общество и его законный представитель по юридическому адресу заблаговременно получили уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела. Отсутствие в телеграфных уведомлениях о вменяемом нарушении, опечатка одной буквы в названии адресата не является существенным нарушением, которое препятствовало полному рассмотрению материалов административного дела.

Суд первой инстанции правильно не признал значительным нарушением, влекущим за собой признание незаконным и отмену рассматриваемого постановления, направление в адрес общества экземпляр постановления (9783/606-18) о назначении административного наказания с иным номером чем находящийся в материалах дела об административном правонарушении (9783/607-18).

По существу рассмотрено спора апелляционным судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ, по низшему пределу предусмотренной санкции с соблюдением срока привлечения общества к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Обществом в материалы дела не представлено достаточно доказательств приведенных доводов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения административного штрафа ниже низшего предела в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2018 по делу № А73-13154/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко