Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области обратилось с исковым заявлением к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области о взыскании 7 568 266, 07 руб. убытков, возникших в результате невыплаты компенсации выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по льготным тарифам, за период с 01.12.2020 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска (далее - Управление ЖКХ), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее – Министерство ЖКХ), администрация города Благовещенска (далее – администрация), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее – Управление по тарифам).

Решением суда от 24.09.2021 исковые требования удовлетворены, убытки в пользу ООО «АКС» взысканы с Амурской области в лице Минфин АО за счет средств казны Амурской области.

В апелляционной жалобе Минфин АО просит судебный акт отменить, в иске отказать. Указывает, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления Пленума № 87). Амурская область в лице главного распорядителя средств субвенций выполнила свое обязательство перед администрацией г. Благовещенска. Факт недостаточности представленных средств субвенции муниципальному образованию города Благовещенска (выписка из решения о бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов) не доказан. Неосвоенная органом местного самоуправления (Администрацией города Благовещенска, Управлением ЖКХ г. Благовещенска) субвенция в размере 14 794 169,12 руб. возвращена в областной бюджет. Обязанность по выплате субсидии в соответствии с дополнительным соглашением от 09.12.2020 органом местного самоуправления не исполнена. Несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами БК РФ, такие правоотношения не являются бюджетными. А потому, к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы гражданского законодательства. Заявитель жалобы считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

В письменном отзыве ООО «АКС» и Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считают, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Амурская область в лице главного распорядителя бюджетных средств - Минфина АО. Представитель Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель Минфина АО настаивал на отмене обжалуемого решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Представитель ООО «АКС» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «АКС» осуществляло поставку тепловой энергии, в том числе для многоквартирных домов, расположенных в г. Благовещенске.

Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 № 169-пр/т, от 20.12.2019 № 177-пр/т (в редакции приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15.05.2020 № 36-пр/т) установлены экономически обоснованные и льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом для оказания населению коммунальных услуг на 2020 год, в следующих размерах:

- для г. Благовещенска: экономически обоснованный на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 1 980,44 руб./Гкал (с учетом НДС), льготный – 1 836,53 руб./Гкал (с учетом НДС);

- для котельной 433 квартала г. Благовещенска: экономически обоснованный на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 3 178,90 руб./Гкал (с учетом НДС), льготный – 1 908,35 руб./Гкал (с учетом НДС);

- для переподключенных домов котельных «Дальневосточная 25» и «476 квартал» к котельной 433 квартала г. Благовещенска: экономически обоснованный на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 3 178,90 руб./Гкал (с учетом НДС), льготный – 1 665,85 руб./Гкал (с учетом НДС).

Между ООО «АКС» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска заключен договор от 26.05.2020 № 03-08/24 о предоставлении субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения города Благовещенска, по условиям которого Управление ЖКХ обязалось предоставить из городского бюджета в 2020 году субсидии в целях компенсации получателю выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения города Благовещенска (пункт 1.1. договора).

Субсидия предоставлялась в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Управлению как получателю средств городского бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее – коды БК) на цели, указанные в разделе 1 договора, в 2020 году в размере: 145 482 353,33 руб. – по коду БК 005 0502 0310187120.

Источник финансирования – средства бюджета города Благовещенска, полученные из бюджета Амурской области в виде межбюджетного трансферта на финансовое обеспечение государственных полномочий (пункты 2.1., 2.2. договора).

07.12.2020 между ООО «АКС» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении в пункт 2.1. договора от 26.05.2020 № 03-08/24 изменения в части увеличения лимитов бюджетных обязательств по коду БК 005 0502 0310187120 до 159 620 727,59 руб.

Всего за 2020 г. ООО «АКС» перечислена субсидия на общую сумму 144 826 558,17 руб.

Неосвоенные органом местного самоуправления субвенции в размере 14 794 169,12 руб. возвращены в областной бюджет.

19.05.2021 ООО «АКС» обратилось в Управление ЖКХ г.Благовещенска с заявлением о перечислении субсидии за декабрь 2020 г. в размере 7 586 266,07 руб.

В перечислении субсидии Управлением ЖКХ г. Благовещенска отказано ввиду отсутствия оснований для предоставления субсидий ООО «АКС» в 2021 г. за 2020 г.

Отказ Управления ЖКХ г. Благовещенска и Минфина АО в предоставлении субсидий, в том числе после направления претензий от 26.05.2021, ООО «АКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Амурской области в лице Минфина АО.

Принимая решение в пользу истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

На территории Амурской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области» (далее – Закон № 131-ОЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона № 131-ОЗ).

Статьей 9 Закона № 131-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам.

Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области.

Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно постановлению Правительства Амурской области от 19.03.2013 № 104 «Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области», главным распорядителем средств субвенций является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (пункт 2).

Размер субвенции рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом (пункт 3).

Перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция (пункт 4).

По смыслу механизма субсидирования, предусмотренного на территории Амурской области, он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АКС» представил расчет исковых требований, который судом проверен и признан правильным.

Согласно представленному расчету фактический объем отпуска тепловой энергии ООО «АКС» составил 90 279,532 Гкал. Экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, установленный на второе полугодие 2020 года приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 № 169-пр/т, от 20.12.2019 № 177-пр/т (в редакции приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15.05.2020 № 36- пр/т) составляет для г. Благовещенска – 1 980,44 руб./Гкал (с учетом НДС), льготный тариф – 1 836,53 руб./Гкал. (с учетом НДС), для котельной 433 квартала г. Благовещенска – 3 178,90 руб./Гкал (с учетом НДС), льготный тариф – 1 908,35 руб./Гкал (с учетом НДС), в отношении переподключенных домов котельных «Дальневосточная 25» и «476 квартал» к котельной 433 квартала г. Благовещенска экономически обоснованный тариф составляет 3 178,90 руб./Гкал (с учетом НДС), льготный – 1 665,85 руб./Гкал (с учетом НДС).

Сумма выпадающих доходов ООО «АКС» составила 7 586 266,07 руб.

Фактический объем поставленной тепловой энергии за декабрь 2020 года определен истцом на основании общедомовых приборов учета, расположенных в МКД.

В подтверждение расчета истцом представлены первичные документы реестры потребителей (населения) за 2020 год; реестры договоров продажи коммунальных ресурсов (тепловой энергии) и (или) агентских договоров, заключенных с теплоснабжающими организациями, физическими лицами, управляющими компаниями и (или) ТСЖ г. Благовещенска, либо иных подтверждающих документов о дате начала расчетов за услуги по теплоснабжению (отоплению) с потребителями (населением) на 2020 год; справка-расчет о плановом годовом объеме выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для г. Благовещенска на 2020 год; справка о просроченной задолженности по субсидиям, бюджетным инвестициям и иным средствам, предоставленным из городского бюджета в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Благовещенска на 01.02.2020; справка-расчет размера субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для г. Благовещенска за декабрь 2020 г.; отчет о фактическом объеме выпадающих доходов за декабрь 2020 г.; отчет о фактическом объеме начислений за декабрь 2020 г.; фактическое потребление тепловой энергии за декабрь 2020 г.; акты о недопуске к снятию итоговых показаний приборов учета тепловой энергии; акты на вывод из эксплуатации узла учета тепловой энергии потребителя; акты снятия контрольных показателей ОДПУ ТЭ за 2020 г.; счета за декабрь 2020 г.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал за истцом, осуществившим деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам в декабре 2020 г., право на получение субсидии за счет средств казны Амурской области.

Суд пришел к выводу, что непредставление ООО «АКС» показаний общедомовых приборов учета до 15 декабря 2020 года, а также невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации), не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права.

Оснований не согласиться с выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что соответствующие субвенции бюджетных средств в целях компенсации ресурсоснабжающим организациям выпадающих доходов на 2020 год были доведены до муниципального образования и иск следовало предъявить к Управлению ЖКХ города Благовещенска рассмотрены и отклонены.

В рассматриваемом случае льготные тарифы для населения были установлены приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, следовательно, надлежащим ответчиком является Амурская область - публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

Заключение между истцом (как получателем субсидии) и третьим лицом (Управлением ЖКХ администрации города Благовещенска) договора предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения города Благовещенска от 26.05.2020 № 03-08/24 и дополнительного соглашения от 07.12.2021 № 1 не является препятствием для взыскания убытков с публично-правового образования, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (Амурской области).

Кроме того, установлено, что неосвоенные органом местного самоуправления субвенции в размере 14 794 169,12 руб. возвращены в областной бюджет.

Доказательств субсидирования истца в спорный период - декабрь 2020 г. не представлено.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств.

По общему правилу, указанному в статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Амурская область в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерство финансов Амурской области.

Исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, возникших вследствие применения льготного тарифа, в сумме межтарифной разницы (выпадающих доходов), исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств казны Амурской области.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2021 по делу № А04-4887/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.В. Гричановская
Судьи	А.И. Воронцов
	С.Б. Ротарь