Гражданский кодекс часть 1

от отдела по охране объектов культурного наследия правительства Магаданской области: представитель Гвоздовская Д.З. по доверенности от 03.09.2020 № 5667/01-41, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Магадана

на решение от 23.10.2020

по делу № А37-1936/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению мэрии города Магадана

к отделу по охране объектов культурного наследия правительства Магаданской области

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области о признании незаконным предписания отдела по охране объектов культурного наследия правительства Магаданской области (далее - отдел) от 18.05.2020 № 1, которым мэрии предписано принять установленные законодательством Российской Федерации меры к постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Надгробный памятник геологу ФИО2», «Памятник на могиле профессора ФИО3, погибшего во время служебной поездки в п. Ола» и в последующем определить собственников данных объектов.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.10.2020 в удовлетворении заявленных мэрией требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.10.2020 по делу № А37-1936/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представительотдела правительства против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.10.2020 по делу № А37-1936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мэрия в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), и иными подзаконными нормативными актами.

В соответствии со статьей 10 Закона № 73-ФЗ, постановлением правительства Магаданской области от 26.04.2019 № 295-пп «Об утверждении положений о структурных подразделениях правительства Магаданской области», отдел по охране объектов культурного наследия правительства Магаданской области является региональным органом охраны объектов культурного наследия, осуществляющим меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Магаданской области.

Отделом в рамках осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, на основании ежегодного плана проверок в соответствии с приказом от 24.04.2020 была проведена плановая выездная проверка в отношении мэрии.

По результатам проверки составлен акт 18.05.2020, в котором отражено, что объекты культурного регионального наследия «Надгробный памятник геологу ФИО2», «Памятник на могиле профессора ФИО3, погибшего во время служебной поездки в п.Ола» не поставлены на кадастровый учет, их собственник не установлен, что является нарушением пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 47.2, пунктов 11, 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Отделом вынесено предписаниеот 18.05.2020 об устранении выявленного нарушения.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27.12.2016 № 69258-р объект культурного наследия регионального значения «Памятник на могиле профессора ФИО3, погибшего во время служебной поездки в п. Ола», 1946 г., местонахождение: Магаданская область, г. Магадан, кладбище в районе ул.Полярной и Марчеканского шоссе, могила № 56, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером 491610664500005.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27.12.2016 № 70051-р объект культурного наследия регионального значения «Надгробный памятник геологу ФИО2»», 1958 г., местонахождение: Магаданская область, г.Магадан, кладбище в районе ул.Полярной и Марчеканского шоссе, могила № 237, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером 491610664540005.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определённые пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия согласно пункту 9 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включённого в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. Охранным обязательством, в том числе устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьёй 47.2 настоящего Федерального закона и к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 47.6).

Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (пункт 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

На основании акта проверки, право собственности на спорные объекты культурного наследия не зарегистрировано, земельные участки под объектами культурного наследия с кадастровыми номерами 49:09:030111:151 и 49:09:030111:152 переданы муниципальным образованием «Город Магадан» в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению г. Магадана «Ритуал».

Отклоняется довод жалобы мэрии о том, что принимая во внимание заключения кадастрового инженера, отсутствуют признаки, относящие спорные объекты к недвижимым и кадастровый учет объектов осуществлен быть не может, а государственная регистрация прав на объекты не учтенные в кадастре недвижимости не представляется возможной. В силу положений статьи 2 Закона № 73-ФЗ исходя из особого статуса и ценности такого имущества порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте установлен актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия. Целью же обследований инженера являлось определение их характеристик, позволяющих установить, являются ли объекты конкретным видом недвижимого имущества - объектами капитального строительства. Мэрии оспоренным предписанием предложено принять меры к постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Отказа органа Росреестра в постановке на учет не представлено.

Частью 1 статьи 3 Закона № 73-ФЗ установлено, что к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники (статья 3 Закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Не обоснован довод жалобы мэрии о том, что указанные объекты воздвигнуты на местах захоронения и не имеют ценности для истории и науки, поскольку основан на неверном понимании положений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Приказами Министерства культуры Российской Федерации от 27.12.2016 памятники зарегистрированы в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Довод жалобы мэрии о неисполнимости оспариваемого предписания отклоняется, как не влияющий на законность предписания при наличии доказательств нарушения мэрии пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 47.2, пунктов 11, 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ. Указанные в предписании меры являются необходимыми, законными, обоснованными и исполнимыми.

Вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления деятельности.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.10.2020 по делу № А37-1936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.Г. Харьковская
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	А.П. Тищенко