Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г.Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три П» на решение от 19.10.2021 по делу № А04-6489/2021 Арбитражного суда Амурской области в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Три П» к министерству природных ресурсов Амурской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Три П» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области об отмене постановления министерства природных ресурсов Амурской области № 10-32/75- 2021 от 04.08.2021 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2021 по делу № А04-6489/2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.10.2021 по делу № А04-6489/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Во исполнение приказа министерства природных ресурсов Амурской области от 02.06.2021 № 92 должностными лицами министерства с 15.06.2021 по 19.06.2021 с целью выявления и пресечения нарушений требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, осуществлен осмотр водных объектов на территории Селемджинского района Амурской области.

15.06.2021 в ходе рейдового мероприятия визуально установлено загрязнение водного объекта - р.Малый Караурак в районе точки с географическими координатами N53°03'46.42" Е132°52'41.38", при обследовании русла водного объекта установлено, что загрязненная взвешенными веществами сточная вода выходит с участка ведения горных работ. До участка ведения горных работ визуального загрязнения р.Малый Караурак взвешенными веществами не установлено.

Для определения количества взвешенных веществ в водном объекте были отобраны и исследованы пробы природной воды. Результаты исследования проб природной воды, отобранных в р.Мальй Караурак 15.06.2021 с 18:00 по 19:00: проба № 1 - выше участка ведения горных работ (N53°07'43.97" Е132°53'14.63") - 0,73 мг/дм3; проба № 2 - ниже участка ведения горных работ (N53°03'46.42" Е132°52'41.38") - 35,97 мг/дм3. 16.06.2021 при осмотре водного объекта р.Малый Караурак, установлено, что загрязнение взвешенными веществами водного объекта ниже участка ведения горных работ продолжается.

Результаты исследования проб природной воды, отобранных в р.Малый Караурак 16.06.2021 с 08:00 по 09:00 : проба № 1 - выше участка ведения горных работ (N53°07'43.69" Е132°53'14.68") - 0,52 мг/дм3; проба № 2 - ниже участка ведения горных работ (N53°03'46.45 Е132°52'41.15м)- 20,83 мг/дм3.

Результаты исследования проб природной воды, отобранных в р.Малый Караурак 17.06.2021 с 09:00 по 10:00: проба № 1 - выше участка ведения горных работ (N53°07'43.21" Е132°53'15.13") - 0,94 мг/дм3; проба № 2 - ниже участка ведения горных работ (N53°03'46.20" Е132°52'41.53")- 14,58 мг/дм3.

По результатам исследования проб воды от 15.06.2021, 16.06.2021 и 17.06.2021 установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте превышает содержание взвешенных веществ, установленных действующими нормативами, что оказывает негативное влияние на водный объект.

Исследование проб природной воды производилось анализатором взвешенных веществ фотоэлектрическим ФАВ, заводской номер А 0121, свидетельство о поверке от 25.03.2021 № С-БА/25-03-2021/47545512 выданное ФБУ «Амурский ЦГСМ», действительно до 24.03.2022.

Согласно федеральной государственной информационной системе «Автоматизированная система лицензирования недропользования», на указанном водном объекте, в границах между отбираемыми пробами природной воды выше и ниже участка ведения горных работ, свою деятельность по добыче россыпного золота по лицензии БЛГ 03814 БР осуществляет ООО «Три П» (ИНН <***>).

По результатам проверки составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования № 92 от 22.06.2021, из которого следует, что в действиях юридического лица ООО «Три П» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

02.07.2021 в ООО «Три П» министерством направлено извещение о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении № 10-24/3643 (26.07.2021 в 15-00). Корреспонденция получена адресатом 06.07.2021.

26.07.2021 государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды в отношении ООО «Три П» составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица. Действия ООО «Три П» квалифицированы по ст. 7.6. КоАП РФ. В протоколе содержится информация, что рассмотрение дела назначено на 04.08.2021 в 15-00. Копия протокола об административном правонарушении ООО «Три П» получена согласно штампу входящей корреспонденции 28.07.2021.

04.08.2021 государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды вынесено постановление № 10-32/75-2021 о назначении ООО «Три П» административного наказания, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

О незаконности постановления ООО «Три П» обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Закона № 7-ФЗ установлено, что поверхностные воды относятся к компонентам природной среды.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ размещение объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 № 79 (далее - Правила), мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Пунктом 5 Правил установлено, что мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Из материалов дела следует, что министерством природных ресурсов Амурской области 23.04.2021 принято решение № 1810 о предоставлении водного объекта - р.Малый Караурак в пользование ООО «Три П».

23.04.2021 между министерством и обществом заключен договор водопользования. В соответствии с пп. «р» п. 19 договора водопользователь обязан не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Согласно п.п. 9 п. 2.3 решения № 1810 использование части р.Малый Караурак может производиться водопользователем при выполнении им условия осуществления сброса сточных вод с использованием следующих водоотводящих сооружений: первичная очистка сточных вод производиться в рабочих и окончательная в фильтрационных отстойниках путем естественного отстаивания и при фильтрации через насыпь дамб.

Согласно пп. 13 п. 2.3 решения, качество воды р. Малый Караурак в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе № 2 не должно превышать его естественное значение по створу № 1 более чем на 0,25 мг/л. Согласно п.п. 14 п. 2.3 решения № 1810 водопользователь обязуется содержать в исправном состоянии эксплуатируемые им очистные сооружения.

Нарушение обществом вышеуказанных требований повлекло угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды. Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Три П» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

Материалы дела подтверждают состав правонарушения общества. В нарушение вышеуказанных требований ООО "Три П" осуществляет пользование р.Малый Караурак для сброса сточных вод при добыче полезных ископаемых по лицензии БЛГ 03814 БР с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам.

Отклоняется довод жалобы об отсутствии полномочий министерства природных ресурсов Амурской области и его должностных лиц по проверке водного объекта в связи с осуществлением обществом золотодобычи, и пп «б» п.6 критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2020 № 903, где в случае осуществления на объекте деятельности, связанной с пользованием участком недр, осуществляется федеральный государственный надзор.

Пунктом 3 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) и ее территориальными органами в пределах своей компетенции.

При осуществлении юридическим лицом деятельности с использованием объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору), в отношении всех таких объектов и таких юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется федеральный государственный экологический контроль (надзор) (часть 4 статьи 65 Закона N 7-ФЗ).

Под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ, понимается объект, их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно статье 1 ВК РФ, понятие водных ресурсов включают в себя поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы. Водные объекты и территории их водоохранных зон и прибрежных защитных полос являются самостоятельными объектами, подлежащими государственному экологическому контролю (надзору).

Министерством проводился рейдовый осмотр водных объектов на территории Селемджинского района Амурской области. Министерством природных ресурсов Амурской области не устанавливались нарушения условий пользования недрами по принадлежащей обществу лицензии при осуществлении деятельности по эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 3.34 положения о министерстве природных ресурсов Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 01.09.2015 N 222, министерство природных ресурсов Амурской области осуществляет региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов и органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ.

Река Малый Караурак, исходя из критериев, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 N 1521 "О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов" не относится к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Обществу должны быть известны общедоступные требования законодательства, регулирующего отношения в сфере охраны окружающей среды, до начала осуществления соответствующей деятельности. Однако необходимых действий для его соблюдения обществом предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. Обстоятельства, которые могли препятствовать юридическому лицу соблюсти требования законодательства, при рассмотрении административного дела не установлены.

Отсутствуют доказательства исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным или снижения размера штрафа. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность должностным лицом министерства не установлено. Обществом в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела ООО "Три П" на момент совершения административного правонарушения было подвергнуто аналогичному (однородному) административному наказанию (постановление от 26.10.2020 № 10-23/143 вступило в законную силу 06.11.2020), что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и неверное понимание обществом положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2021 по делу № А04-6489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.Г. Харьковская