Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Энергоресурс» рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша (далее – истец, МУП «Энергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 21-В/2018 от 05.03.2018 за период с 01.02.2017 по 30.10.2019 в размере 36 702 руб. 92 коп., неустойки в виде пени за просрочку платежей начисленную в соответствии с ч. 6.2. ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.03.2017 по 13.08.2020 в размере 10 803 руб. 17 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за оказанные услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 21-В/2018 от 05.03.2018.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству, объемам и сроках оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением от 07.09.2020 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 28.09.2020, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.10.2020.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

25.09.2020 от истца в суд поступило ходатайство (вх. № 48661) о продлении сроков предоставления документов до 15.10.2020.

29.09.2020 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 49364) на иск, просил в иске отказать. Указал, что по делу № А04-2721/2020 истец обращался в суд с заявленными требованиями. Судебным приказом от 16.04.2020 по делу № А04- 2721/2020 требования удовлетворены, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В иске истец ссылается на договор холодного водоснабжения и водоотведения № 21-В/2018 от 05.03.2018, однако, в период с 2017 и январь – октябрь 2019 данный договор не действовал. Также указал, что платежные документы по оплате оказанных услуг получил от ответчика 03.04.2020, в связи, с чем начисление неустойки не правомерно. Расчет законной неустойки не верный. 30.10.2020 от истца в суд поступило ходатайство (заявление вх. № 55798) об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 49 370 руб. 83 коп., в том числе:

- основной долг по договорам оказания услуг коммунальных по водоснабжению, водоотведению № 21-В, № 22-В от 01.01.2017 за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в размере 25 032 руб. 77 коп., неустойку в виде пени за просрочку платежей начисленную в соответствии с ч. 6.2. ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.03.2017 по 29.10.2020 в размере 9 589 руб. 01 коп.

- основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 21-В/2018 от 05.03.2018 за период с 01.01.2019 по 30.10.2019 в размере 12 611 руб. 59 коп., неустойку в виде пени за просрочку платежей начисленную в соответствии с ч. 6.2. ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 12.02.2019 по 29.10.2020 в размере 2 137 руб. 46 коп.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении основания иска и увеличении исковых требований в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 37 644 руб. 36 коп. и неустойки до суммы 11 726 руб. 47 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

30.10.2020 от истца в суд поступило ходатайство (заявление вх. № 56034) об уменьшении в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 49 370 руб. 19 коп., в том числе:

- основной долг по договорам оказания услуг коммунальных по

водоснабжению, водоотведению № 21-В, № 22-В от 01.01.2017 за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в размере 25 032 руб. 77 коп., неустойку в виде пени за просрочку платежей начисленную в соответствии с ч. 6.2. ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.03.2017 по 29.10.2020 в размере 9 589 руб. 01 коп.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 11 725 руб. 83 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Амурской области в виде резолютивной части от 02.11.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, на основании которого 10.11.2020 составлено решение в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда, по делу №А04-6902/2020, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда 17.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству без вызова сторон, в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить отзыв в срок до 27.01.2021

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, согласно которой суду при удовлетворении заявления об увеличении истцом исковых требований следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы им не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался.

При этом 26.02.2020 от истца поступил письменный отзыв на апелляционную, в котором с доводами ОАО «РЖД» не согласилось, считает, что расчет неустойки произведен верно, согласно представленным к оплате счетам-фактурам, при этом сроки предъявления счетов-фактур за спорный период МУП «Энергоресурс» не были нарушены, и по телефонным просьбам ответчика счета-фактуры неоднократно дублировались и направлялись в адрес ответчика по электронной почте.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие МУП «Энергоресурс», поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы дополнительных письменных пояснений по иску.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между истцом, как исполнителем и ответчиком, как заказчиком был заключен договор на оказание услуг коммунальных по водоснабжению и водоотведению № 21-В, предметом договора являлось оказание услуг коммунальных по водоснабжению и водоотведению. Исполнитель обеспечивает абонента питьевой водой и осуществляет прием сточных вод от абонента в соответствии с установленным договором условиями и объемами водопотребления и водоотведения, а абонент потребляет и сбрасывает сточные воды в соответствии в соответствии с установленными настоящим договором условиями и объемами водопотребления и водоотведения и оплачивает за потребленную воду и сбрасываемые сточные воды по адресу: Амурская область, Сковородинский район, п.г.т. Уруша: административное здание ЭЧС, общежитие ЭЧС (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены разделом 3. договора.

Расчет за воду, израсходованную заказчиком, производится согласно тарифам в размере 49,11 руб. за 1 м3 отпущенной воды, 73,21 руб. за 1 м3 принятых от него сточных вод без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 18 %. Годовое потребление воды составляет 74,35 м3, затраты в год составляют 3651,33 руб. Годовое принятие сточных вод составляет 74,35 м3, затраты в год составляют 5451,73 руб.. Общая сумма договора в год без учета НДС составляет 9103,06 руб., сумма с учетом НДС 18 % составляет 10741,61 руб. (п. 6.1. договора).

Абонент оплачивает количество потребляемой воды и сточных вод в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости потребляемой воды и сточных вод, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости потребляемой воды и сточных вод, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце потребленную воду и сточные воды с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за потребленную воду и сточные воды в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 9.1. договора).

Также 01.01.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор оказание услуг коммунальных по водоснабжению, водоотведению № 22-В, предметом договора являлось оказание услуг коммунальных по водоснабжению и водоотведению. Исполнитель обеспечивает абонента питьевой водой и осуществляет прием сточных вод от абонента в соответствии с установленным договором условиями и объемами водопотребления и водоотведения, а абонент потребляет и сбрасывает сточные воды в соответствии в соответствии с установленными настоящим договором условиями и объемами водопотребления и водоотведения и оплачивает за потребленную воду и сбрасываемые сточные воды по адресу: Амурская область, Сковородинский район, п.г.т. Уруша: административное здание ЭЧК-31 (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены разделом 3. договора.

Расчет за воду, израсходованную заказчиком, производится согласно тарифам в размере 49,11 руб. за 1 м3 отпущенной воды, 73,21 руб. за 1 м3 принятых от него сточных вод без учета НДС 18 %. Годовое потребление воды составляет 109,5 м3, затраты в год составляют 5377,55 руб. Годовое принятие сточных вод составляет 109,5 м3, затраты в год составляют 8232,63 руб.. Общая сумма договора в год без учета НДС составляет 13610,18 руб., сумма с учетом НДС 18 % составляет 16060,01 руб. (п. 6.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016 по 31.12.2016 (п. 9.1. договора).

Суд рассмотрев материалы дела и проанализировав данный договор приходит к выводу об опечатке в периоде действия договора, то есть в п. 9.1. договора – 2017 год.

Далее 05.03.2018 между истцом, как организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) и ответчиком, как абонентом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 21-В/2018 по условиям которого организация ВКХ осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод , нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Местом исполнения обязательств по договору является: 676020, Амурская область, Сковородинский район, пгт. Уруша административное здание ЭЧС, административное здание ЭЧК-31 (п. 1. договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»):

- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 5. договора).

Сумма по договору ориентировочно составляет 28 644 руб. 06 коп. (п. 6. договора).

Права и обязанности сторон определены разделом 4. договора.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.03.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств, принятых сторонами по договору (пп. 57., 58. договора).

Настоящий договор считает продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 59. договора).

В рамках исполнения договоров за период с 01.02.2017 31.12.2017, за период с 01.01.2019 по 30.10.2019 ответчику для оплаты были выставлены счета – фактуры на общую сумму 37 644 руб. 36 коп., в том числе: № 84 от 28.02.2017 на сумму 883 руб. 35 коп., № 85 от 28.02.2017 на сумму 1 304 руб. 81 коп., № 155 от 31.03.2017 на сумму 897 руб. 78 коп., № 156 от 31.03.2017 на сумму 1 319 руб. 26 коп., № 234 от 30.04.2017 на сумму 893 руб. 45 коп., № 235 от 30.04.2017 на сумму 1 314 руб. 91 коп., № 324 от 31.05.2017 на сумму 897 руб. 78 коп., № 325 от 31.05.2017 на сумму 1 319 руб. 26 коп., № 387 от 30.06.2017 на сумму 893 руб. 45 коп., № 388 от 30.06.2017 на сумму 1 314 руб. 91 коп., № 428 от 31.07.2017 на сумму 946 руб. 01 коп., № 429 от 31.07.2017 на сумму 1 390 руб. 10 коп., № 472 от 31.08.2017 на сумму 946 руб. 01 коп., № 473 от 31.08.2017 на сумму 1 390 руб. 10 коп., № 513 от 30.09.2017 на сумму 941 руб. 44 коп., № 514 от 30.09.2017 на сумму 1 385 руб. 53 коп., № 591 от 31.10.2017 на сумму 946 руб. 01 коп., № 592 от 31.10.2017 на сумму 1 385 руб. 53 коп., № 670 от 30.11.2017 на сумму 941 руб. 44 коп., № 671 от 30.11.2017 на сумму 1 390 руб. 10 коп., № 759 от 31.12.2017 на сумму 946 руб. 01 коп., № 760 от 31.12.2017 на сумму 1 385 руб. 53 коп., № 71 от 31.01.2019 на сумму 2 415 руб. 69 коп., № 151 от 28.02.2019 на сумму 2 384 руб. 24 коп., № 233 от 31.03.2019 на сумму 978 руб. 22 коп., № 310 от 30.04.2019 на сумму 973 руб. 52 коп., № 381 от 31.05.2019 на сумму 978 руб. 22 коп., № 412 от 30.06.2019 на сумму 973 руб. 52 коп., № 448 от 31.07.2019 на сумму 978 руб. 22 коп., № 490 от 31.08.2019 на сумму 978 руб. 22 коп., № 549 от 30.09.2019 на сумму 973 руб. 52 коп., № 638 от 31.10.2019 на сумму 978 руб. 22 коп.

Истец направил ответчику претензию (от 25.09.2019 исх. № 504) с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги водоснабжения/водоотведения и законную неустойку в общей сумме 46 835 руб. 31 коп.

Судом установлено, что 13.04.2020 МУП «Энергоресурс» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к ОАО «РЖД» о выдаче судебного приказа о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.03.2018 № 21-В/2018 за период с 01.02.2017 по 30.10.2019 в размере 36 702 руб. 92 коп., неустойки за период с 11.03.2017 по 29.01.2020 в размере 12 287 руб. 27 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 101, 110, 229.1., 229.2., 229.3., 229.5. АПК РФ.

Арбитражным судом Амурской области 16.04.2020 принят судебный приказ по делу № А04-2721/2020.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2020 судебный приказ от 16.04.2020 по делу № А04-2721/2020 о взыскании задолженности в размере 48 990 руб. 19 коп. отменен. Судебный приказ от 16.04.2020 по делу № А04-2721/2020 отозван как утративший силу. Также судом разъяснено взыскателю МУП «Энергоресурс», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Кроме того, по общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой, электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки в спорный период истцом ресурса и оказания услуг водоотведения сторонами не оспаривается.

В подтверждение факта поставки в спорный период (с 01.02.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2019 по 30.10.2019) истцом представлены вышеуказанные договоры водоснабжения и водоотведения №№ 21-В, 22-В от 01.01.2017, 21-В/2018 от 05.03.2018, счета-фактуры.

В актах и счетах-фактурах содержится объем и стоимость ресурсов.

При этом объем ресурса и услуги водоотведения совпадает с утвержденными сторонами и подписанными ими без замечаний расчетами водоснабжения и водоотведения (приложения № 1 к договорам). Договоры не расторгнуты, не признаны недействительными, имеют условия об автоматической пролонгации срока действия договора в отсутствие возражений сторон; доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет стоимости подробно приведен истцом в расчете суммы основного долга и произведен по формуле: объем*тариф.

Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в отношении МУП «Энергоресурс» утверждены приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №№ 121-пр/в от 18.09.2015 (в редакции № 158-пр/в от 09.12.2016) на 2016-2018 годы, № 115-пр/в от 16.11.2018 на 2019-2023 годы.

Ответчик иных документально подтвержденных данных относительно отпущенного количества питьевой воды, в спорный период, а также их стоимости, суду не представил, расчет истца не опроверг (статья 65 АПК РФ). При этом судом обращено внимание, что в представленном суду контррасчете суммы основного долга и неустойки, суммы задолженности помесячно в той части, на которую, по мнению ответчика, не распространяется срок исковой давности, полностью совпадает с размером задолженности, указанном в расчете истца.

Доказательств оплаты спорной задолженности за поставленную ответчику воду и услуги водоотведения за спорный период материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика о не предоставлении платежных документов на оплату, судом признана необоснованной, поскольку истцом в материалы дела представлены почтовые уведомления о направлении ответчику счетов – фактур и актов оказанных услуг. Также следует отметить, что ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям, а из материалов дела, в том числе и договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 21-В от 31.10.2012 следует, что между сторонами имеются длящиеся отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения. То есть ответчик имел сведения о имеющейся задолженности перед истцом.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, ссылка ответчика на письмо (от 23.03.2020 исх. № 63) о получении платежных документов 03.04.2020 несостоятельна, поскольку из анализа данного письма следует, что истец предоставил ответчику дубликаты учетной документации по услугам водоснабжения/водоотведения за период с 2017, 01.2019 – 02.2020, а не первичные платежные документы на оплату оказанных услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

На основании положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании задолженности, погашение которой в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Положениями статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судами установлено, что 13.04.2020 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за поставленную воду и услуги водоотведения на сумму 36 702 руб. 92 коп. и пени на сумму 12 287 руб. 27 коп.

16.04.2020 Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-2721/2020 был вынесен судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2020 по делу № А04-2721/2020 данный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности должен быть продлен на шесть месяцев, то есть до 20.10.2020.

Как усматривается из материалов дела, МУП «Энергоресурс» с настоящим иском обратилось в суд 04.09.2020

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности за период февраль, март 2017 (срок платежа до 10 числа месяца, следующего за расчетным, п. 6.2. договоров)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2019 по 31.10.2019 в сумме 33 239 руб. 16 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоотведения предусмотрена пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2013 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пеней является правомерным и обоснованным.

ОАО «РЖД» доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Довод ответчика» об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости потребленного ресурса, в связи с тем, что истцом не выставлен своевременно счет на оплату, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не подтверждает наличие оснований для применения пункта 3 статьи 401 ГК РФ, как и положений статей 405, 406 ГК РФ, учитывая отсутствие зависимости исполнения обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги от получения должником платежных документов (пункт 25 Правил № 124). Наличие затруднений в части определения размера обязательств при наличии действующих договоров у ответчика не установлено.

Осуществив с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга самостоятельный расчет пени, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание расчет суда первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании пени за заявленный истцом период просрочки в размере 9 846 руб. 51 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании основного долга и пени являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управления суд апелляционной инстанции установил, что настоящее дело не подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство явилось основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Изложенное в силу части 3 статьи 270 АПК РФ также является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.11.2020 по делу № А04-6902/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергоресурс» рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша задолженность в размере 43 085 руб. 67 коп., в том числе:

- основной долг по договорам оказания услуг коммунальных по водоснабжению, водоотведению № 21-В, № 22-В от 01.01.2017 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 20 627 руб. 57 коп., неустойку в виде пени за просрочку платежей начисленную в соответствии с ч. 6.2. ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.05.2017 по 29.10.2020 в размере 7 710 руб. 01 коп.;

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергоресурс» рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 382 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	А.И. Воронцов