Гражданский кодекс часть 1

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Подарки»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Чаунского района Чукотского автономного округа

на определениеот 26.07.2021

по делу № А80-237/2021

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению прокуратуры Чаунского района Чукотского автономного округа

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Подарки»

о прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

исполняющим обязанности прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа 22.01.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Подарки». Постановление направлено прокурором для рассмотрения в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее - управление).

Определением управления от 17.02.2021 вынесенное прокуратурой постановление возвращено с материалами для устранения недостатков.

На данное определение прокурором принесен протест 02.04.2021 № 07-02-2021 в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа. Определением Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 19.04.2021 по делу № 12-9/2021 протест прокурора передан на рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа. Определением суда 02.06.2021 протест принят к производству.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.07.2021 производство по делу № А80-237/2021 прекращено. Суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители юридического и физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Органы и должностные лица, возбудившие дело об административном правонарушении, не наделены КоАП РФ полномочиями по обжалованию определения о возвращении материалов дела в орган, должностному лицу, которые возбудили административное дело. Оспариваемое прокурором определение является процессуальным документом, направленным на устранение допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении недостатков, и не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, так как после устранения нарушений, указанных в определении, постановление прокурора и материалы об административном правонарушении подлежат возвращению уполномоченному органу для рассмотрения дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае постановление от 22.01.2021 принято прокурором как должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что протест от 02.04.2021 № 07-02-2021 на определение управления Роспотребнадзора по Чукотскому АО от 17.02.2021 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.07.2021 по делу № А80-237/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В порядке ст.158 АПК РФ судебное разбирательство 02.12.2021 откладывалось на 22.12.2021.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене на основании п.3 ч.2, ч.3 ст.270 АПК РФ как принятое при неправильном истолковании судом закона и нарушении нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно ч.6 ст.39 АПК РФ дело, направленное из одного суда в другой должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ для протокола.

В силу п.1, 3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор имеет особый правовой статус, обусловленный его позицией в системе государственной власти - осуществление надзора за соблюдением исполнения законов Российской Федерации. В законе закреплено право прокурора подать протест по любому делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал неверные выводы о том, что прокурор в рассматриваемом случае только как должностное лицо, принявшее постановление о возбуждении производства, и о не рассмотрении его протеста.

Поскольку по существу вопрос судом первой инстанции не рассматривался, в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.07.2021 по делу № А80-237/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Г. Харьковская