Гражданский кодекс часть 1

администрация городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о расторжении договора аренды нежилого помещения в многоквартирном доме № 2 от 01.03.2018, взыскании 63 495,01 руб., составляющих: задолженность по арендной плате за период с 01.03.2018 по 31.07.2021 в размере 44 412,28 руб., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 19 082,73 руб., начисленные за период с 21.04.2018 по 31.07.2021.

Решением суда от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; неполучении от истца претензий и уведомлений о расторжении договора аренды. Так же указывает на не извещение судом о времени и месте судебного разбирательства. Просит решение отменить, оставить иск без рассмотрения.

Администрация в представленных возражениях на жалобу выразила несогласие с доводами последней, просила оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между
администрацией городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский»
Ванинского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и индивидуальнымпредпринимателемБиберинымМихаилом Александровичем (арендатор) 01.03.2018 заключен договор аренды нежилого помещения в многоквартирном доме № 2, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передается помещение 17, расположенное по адресу: <...>, Лит. А (подвал), общей площадью 11,6 кв.м, для использования под офис по предоставлению юридических услуг.

Помещение передано по акту приема - передачи от 01.03.2018.

Срок действия договора аренды установлен с 01.03.2018 по 31.12.2018.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора арендатор ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1561,82, без учета НДС.

В силу пункта 5.5 договора, если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования нежилого помещения, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 6-ти месячный срок и так далее.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться помещением, по акту приема-передачи имущество администрации не возвращено.

Пунктом 2.5. договора установлено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

За период с 01.03.2018 по 31.07.2021 арендатором произведена оплата аренды: 13.08.2021 на сумму 9 700 руб., 07.11.2018 на сумму 3 155 руб., 06.03.2019 на сумму 6 766 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.10.2020 № 5-20/378, № 5-20/74 от 26.02.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Так же в претензиях истец уведомлял ответчика о расторжении договора аренды в случае неоплаты.

По состоянию на дату 31.07.2021 задолженность предпринимателя по договору аренды составляет 44 412,28 руб., пени, начисленные за период с 21.04.2018 по 31.07.2021, составляют 19 082,73 руб.

Поскольку претензии оставлены без финансового удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 01.03.2018, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи. Факт пользования ответчиком, в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом, подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи.

Так как доказательств внесения арендной платы в размерах и сроки, предусмотренные договором, ИП ФИО1 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в размере 44 412,28 руб.

Расчет заявленной к взысканию арендной платы судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 082,73 руб. за период с 21.04.2018 по 31.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с период с 21.04.2018 по 31.07.2021составляют 19 082,73 руб.

Учитывая обоснованность требования о взыскании долга, суд первой инстанции признал требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.03.2018.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5.3 договора, последний может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы согласно пункту 2.2 договора, а также платы по возмещению затрат на содержание коммунальных услуг в течении двух месяцев подряд, независимо от возмещения вреда и уплаты договорных и законодательных санкций.

Материалами дела подтверждается, что претензиями от 01.10.2020 № 5-20/378, № 5-20/74 от 26.02.2021 истец просил ответчика в пятидневный срок с момента получения претензий погасить в полном размере долг по арендной плате и пени, а также уведомлял ответчика об одностороннем расторжении договора аренды в случае неоплаты задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды от 01.03.2018 в части исполнения обязательств по своевременной оплате арендной платы установлен, заявленное требование о расторжении договора правомерно удовлетворено судом.

При этом доводы жалобы о не направлении администрацией в адрес предпринимателя претензий, искового заявления, равно как и доводы о не извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Так из материалов дела видно, что претензии и исковое заявление были направлены ФИО1 по месту регистрации: 682892, <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией.

Также определение суда от 09.09.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось предпринимателю по указанному выше адресу, однако, согласно информации, отраженной в свободном доступе на официальном сайте «Почта России» (https://www.pochta.ru) отправление предпринимателем не получено и возвращено из-за истечения срока хранения.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Неполучение ответчиком определений о назначении дела к судебному разбирательству после вынесения судом решения не является основанием к отмене судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2021 по делу № А73-12865/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.А. Швец