Гражданский кодекс часть 1

по иску коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «ЧЖЭНЬ СИН»

к акционерному обществу «Судостроительный завод имени октябрьской революции», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Лазурный берег» обязать предоставить документы

третьи лица: прокуратура города Благовещенска, администрация города Благовещенска, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Усадьба»

УСТАНОВИЛ:

Коммерческая организация, полностью принадлежащая иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «ЧЖЭНЬ СИН» (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Лазурный берег» (далее – ответчик, ООО «СЗ Лазурный берег», Общество), акционерному обществу «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» (далее – АО «СЗОР»), принудить ООО «СЗ Лазурный берег» предоставить документы на подключение многоквартирного жилого дома № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенске (Литер-6) к сетям инженерно-технического обеспечения (теплоэнергии и электроэнергии) в соответствии техническими условиями ресурсоснабжающих организаций; принудить АО «СЗОР» предоставить документы, подтверждающие договорные отношения в рамках выдачи технических условий и подключения МКД № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенске (Литер-6) к сетям инженерно-технического обеспечения (теплоэнергии).

Решением от 20.12.2021 Арбитражный суд Амурской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы указал, что поскольку решением суда от 30.07.2021 по делу №А04-2939/2021 договор сотрудничества от 25.12.2019 был расторгнут, последствием прекращения договора простого товарищества является раздел общего имущества товарищей. Из указанного следует, что обязанность ООО «СЗ Лазурный берег» по подключению к электроснабжению и теплоснабжению является вкладом ответчика. Полагает, что последствиями расторжения договора сотрудничества от 25.12.2019 г. является возникновение долевого права собственности у Компания в пропорции 80% на созданное имущество, в том числе в присоединение жилого дома к инженерным сетям с предоставлением всей сопутствующей документацией.

Определением от 04.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено дело к судебному разбирательству на 22.03.2022 на 11 часов 00 минут.

До начала судебного заседания от ООО «Компания строительных материалов «ЧЖЭНЬ СИН» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что решение суда по делу №А04-2939/2021 было отменено в Арбитражном суде Дальневосточного округа, приложив к нему постановление Дальневосточного округа от 21.02.2022 и документы, подтверждающие исполнение обязательств истца.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось, также в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы.

К судебному заседанию от истца поступили пояснения к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу с приложением к нему пакета документов (договоров подряда, выписки и т.д.)

В судебном заседании 05.05.2022 представитель Компании поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просит решение отменить, принять новый судебный акт, уточнила перечень запрашиваемых документов:

ТЕПЛО

1. Договор о подключении к системам теплоснабжения от 02.06.2014 года;

2. Дополнительное соглашение к договору о подключении к системам теплоснабжения от 02.06.2014 № б/н от 19.11.2014г.;

Дополнительное соглашение к договору о подключении к системам теплоснабжения от 02.06.2014 № б/н от 25.12.2015г.;

Дополнительное соглашение к договору о подключении к системам теплоснабжения от 02.06.2014 № б/н от 17.07.2020г.;

3. Доказательства оплаты необходимого количества Гкал/ч для строительства и дальнейшей эксплуатации МЖД Литера 6,7,8, если оплаты нет то обязать оплатить (по сведениям АО «СЗОР» оплата есть, истец точно не знает);

4. Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения от 18.09.2020 года со схемой границы балансовой принадлежности тепловых сетей; со схемой границ эксплуатационной ответственности сторон;

5. Технические условия на подключение теплоснабжения многоквартирных жилых домов в квартале № 346 г. Благовещенска № (исх. № 1371 от 04.12.2012 года);

СВЕТ

1. Технические условия № 101-106-6080 от 17.05.2019 (ФИО2 и АО «Амурские коммунальные системы»);

2. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 06-17167 от 05.06.2019 г.;

3. Акт об осуществлении технологического присоединения № 101-106-8914 от 19.08.2020 г. на ТП;

4. Справка или иной документ (акт, договор и тд.) о согласии ООО «СЗ «Лазурный берег» на подключение МЖД непосредственно от ТП

Представленные истцом документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

От ООО «СЗ «Лазурный берег» поступили дополнительные пояснения, в котором указал, что доказательств, прямо указывающих на наличие у ответчика запрашиваемых документов не представлено; ссылка истца на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2022 № Ф03-7402/2021 не может повлечь отмену правильного по существу решения, данное постановление не является преюдициальным в связи с нетождественностью рассматриваемых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» (сторона 1) и ООО КСМ «Чжэнь Син» (сторона 2) 25.12.2019 заключен договор сотрудничества, по условиям которого стороны обязались совместно действовать с целью строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:01:210345:1629, площадью 7 333 кв.м. (Литер 6); 28:01:210345:1634, площадью 6 900 кв.м. (Литер 7); 28:01:210345:1630, площадью 7 795 кв.м. (Литер 8), расположенные по адресу: Амурская область, квартал 345.

Согласно разделу 2, сторона 1 обязуется за счет собственных средств: предоставить проектную документацию в 3 экземплярах на каждый строящийся объект; оформить разрешение на строительство многоквартирных жилых домов (провести экспертизы проектов, получить технические условия на присоединение к инженерным сетям) на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:01:210345:1629, площадью 7 333 м.кв (литер 6); 28:01:210345:1634, площадью 6 900 м.кв. (литер 7); 28:01:210345:1630, площадью 7 795 м.кв. (литер 8) по адресу <...>; оборудовать трансформаторную подстанцию мощностью 1 мВт, обеспечить подведение наружных электрических сетей от точки подключения до трансформаторной подстанции (электроэнергия) и сдать в эксплуатацию в срок до 01.07.2020 и т.д.

Сторона 2 за счет собственных средств обязуется: осуществить подготовку строительных площадок для строительства указанных в п. 1.1. настоящего договора объектов; построить помещение трансформаторной подстанции мощностью 1 мВт и передать стороне 1 для производства монтажных работ; осуществить качественное строительство объектов на земельных участках указанных в п. 1.1. договора, в соответствии с проектной документацией утвержденной ранее сторонами.

Сторона 2 обязана осуществить сдачу объектов литер 6, литер 7, литер 8, в эксплуатацию в срок не позднее завершения IV квартала 2020.

Любая из сторон имеет право своевременно, оперативно и в полном объеме получать информацию о ходе выполнения всех обязательств по настоящему договору и осуществлять контроль за ходом их выполнения (в случае необходимости корректировки проекта, сроков исполнения договорных обязательств изменения прочих условий стороны должны принимать обоюдное решение, оформляемое протоколом (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, сторона 1 обязуется выкупить указанные в п. 1.1. договора земельные участки и продать их стороне 2 за 355200000 рублей в следующие сроки: литер 6 до 01.06.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи литера 7 в эксплуатацию; литер 7 до 01.06.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи литера 7 в эксплуатацию; литер 8 до 01.06.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи литера 8 в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, в счет оплаты за земельные участки сторона 2 может передать стороне 1 квартиры из расчета 20% от проектной площади объектов, построенных на указанных земельных участках, что соответствует 5920 м.кв (уточняется по фактически построенной площади) по цене 60000 руб./м.кв или рассчитаться денежными средствами, а именно: после завершения строительства литер 8 сторона 1 получается 20% фактически построенных квартир; после завершения строительства литер 7 сторона 1 получает 20% фактически построенных квартир; после завершения строительства литер 6 сторона 1 получает 20% фактически построенных квартир.

Все расчеты между сторонами, связанные с оплатой за передаваемые земельные участки, должны быть завершены до 25.12.2020.

В пункте 5.2 договора стороны условились, что договор может быть расторгнут досрочно по взаимному письменному соглашению сторон, а также в случае существенного нарушения своих обязательств одним из товарищей.

Дополнительным соглашением от 30.03.2020 № 1 к договору сотрудничества от 25.12.2019, стороны изменили п. 2.2.11 договора, изложив его в следующей редакции: срок ввода в эксплуатацию строящихся объектов литер 6, литер 7, литер 8 в квартале 346 г. Благовещенска предварительно 4 квартал 2021 (согласовывается дополнительно), исходя из реальной обстановки, связанной с прекращением эпидемии коронавируса и открытием государственной границы для заезда иностранных сезонных рабочих строительных профессий. Согласование срока сдачи строящихся объектов оформить в письменном виде дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора о сотрудничестве от 25.12.2019.

07.08.2020 между ООО «Лазурный берег» и ООО КСМ «Чжэнь Син» заключен договор купли-продажи доли земельного участка, удостоверенный нотариально. Пунктами 1.1, 2.2, 2.4 договора купли-продажи определено, что общество продало организации 2/3 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1629, расположенным под жилым домом Литер 6, а также проектно-техническую и разрешительную документацию, требуемую для завершения строительства многоквартирного дома, по цене 92850000 рублей, срок оплаты до 01.12.2020.

12.08.2020 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1629 и акт на передачу прав на проектно-техническую и разрешительную документацию от 12.08.2020 № 39.

ООО «СЗ Лазурный берег» направило 07.10.2020 ООО КСМ «Чжэнь Син» уведомление о расторжении договора с приложением проекта соглашения о расторжении, полагая, что ООО КСМ «Чжэнь Син» существенно нарушены условия договора о сотрудничестве.

Письмом от 20.11.2020 ООО «СЗ Лазурный берег» сообщил ООО КСМ «Чжэнь Син», что для обеспечения жилого многоквартирного дома (Литер 6) в квартале 346 г. Благовещенска тепловой энергией, ООО «Лазурный берег» по договору с АО «СЗОР» приобрело 0,8 Гкал/час. Для обеспечения указанного дома водоснабжением, водоотведением и канализаций ООО «Лазурный берег», понесло расходы в размере 4 800 000 руб., в связи с чем, необходимо, чтобы ООО «КСМ «Чжэнь Син» возместило расходы ООО «Лазурный берег» за 0,8 Гкал в сумме 9200000 и 4800000 рублей в срок до 01.12.2020, иначе в подключении дома Литер 6 к указанным источникам энергии будет отказано.

21.12.2020 в ответ на письмо ООО КСМ «Чжэнь Син» просило предоставить заключенный договор с АО «СЗОР».

ООО «СЗ Лазурный берег» направило 10.03.2021 ООО КСМ «Чжэнь Син» уведомление о расторжении договора с приложением проекта соглашения о расторжении, полагая, что ООО КСМ «Чжэнь Син» существенно нарушены условия договора о сотрудничестве.

Ответчик в письме от 06.04.2021 № 24 отказался от расторжения договора, истец обратился в суд (дело А04-2939/2021).

Соглашением от 14.05.2021 стороны изменили цену участка – 142188000 рублей и согласовали срок оплаты – до 01.07.2021.

Платежным поручением от 15.06.2021 № 310 ООО КСМ «Чжэнь Син» перечислило на счет ООО «СЗ Лазурный берег» 60000000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2021 по делу А04-2939/2021 исковые требования ООО «СЗ Лазурный берег» удовлетворены, договор сотрудничества от 25.12.2019, заключенный между ООО «СЗ Лазурный берег» и ООО КСМ «Чжэнь Син» расторгнут. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 № 06АП-5586/2021 решение оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела судом установлено, а также подтверждается ответчиком, что ООО КСМ «Чжэнь Син» произведена частичная оплата по договору купли-продажи земельного участка в размере 60 000 000 руб. платежным поручением 310 от 15.06.2021, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по соглашению от 14.05.2021 в части оплаты стоимости земельного участка в полном объеме.

20.08.2021 ООО «СЗ Лазурный берег» обратилось в Арбитражный суд Амурской области исковое заявление о взыскании с ООО КСМ «Чжэнь Син» 87 780 000 руб. задолженности за долю земельного участка по договору купли-продажи от 07.08.2020, 1828738,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 14.05.2021 и 721 479 руб. 45 коп. за период с 01.07.2021 по 19.08.2021, а также процентов по день фактической оплаты долга. Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2021 по делу А04-6507/2021 исковые требования ООО «СЗ Лазурный берег» удовлетворены, с ООО КСМ «Чжэнь Син» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 07.08.2020 в размере 87 780 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 19.08.2021 в размере 708 252 руб. 33 коп. Суд установил неисполнение обязательств по договору купли-продажи доли земельного участка от 07.08.2020.

01.10.2021 направило ходатайство в АО «СЗОР» предоставить разрешение на подключение к системам теплоснабжения МКД по ул. Заводская 4/4 (Литер-6).

ООО КСМ «Чжэнь Син» сочло, что ООО «СЗ Лазурный берег» ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства на протяжении всего строительства МКД, в одностороннем порядке прерывал строительный процесс, не оказал содействие в выполнении работ, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о понуждении ответчика оплатить необходимое количество Гкал для подключения к системам теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенск (Литер-6); предоставить дополнительное соглашение к договору о подключении к системам теплоснабжения от 02.06.2014, заключенное между ООО «СЗ Лазурный берег» и АО «СЗОР» на подключение к системам теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенске (Литер-6); разрешение на подключение к сетям теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенске (Литер-6); технические условия на подключение электроэнергии от подстанции к многоквартирному жилому дому № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенске (Литер-6); справку о выполнении технических условий на подключение электроэнергии к многоквартирному жилому дому № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенске (Литер-6).

Суд первой инстанции, сославшись на расторжение договора сотрудничества, посчиталисковые требования не подлежащими удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как указывалось выше, истец во исполнение пунктов 2.1.3 и 2.1.6 договора сотрудничества от 25.12.2019 просил принудить ООО «СЗ Лазурный берег» оплатить необходимое количество Гкал для подключения к системам теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенск (Литер-6); принудить предоставить дополнительное соглашение к договору о подключении к системам теплоснабжения от 02.06.2014, заключенное между ООО «СЗ Лазурный берег» и АО «СЗОР» на подключение к системам теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенске (Литер-6); принудить предоставить разрешение на подключение к сетям теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенске (Литер-6); принудить предоставить технические условия на подключение электроэнергии от подстанции к многоквартирному жилому дому № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенске (Литер-6); принудить предоставить справку о выполнении технических условий на подключение электроэнергии к многоквартирному жилому дому № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенске (Литер-6).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Истец заявляет исковые требования на основании заключенного договора сотрудничества от 25.12.2019, который по сути является смешанным договором, так как содержит существенные условия, относящиеся к разным видам договоров,

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Суд первой инстанции, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-2939/2021 расторгнут договор сотрудничества от 25.12.2019, заключенный между ООО «СЗ Лазурный берег» и ООО КСМ «Чжэнь Син», посчитал, что оснований для удовлетворения требований в рамках этого договора отсутствуют.

В данном случае ООО «СЗ Лазурный берег» ресурсоснабжающей организацией не является. Более того, по акту на передачу прав от 12.08.2020 № 39 ООО КСМ «Чжэнь Син» было передана проектно-техническая и разрешительная документация.

Вместе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-7402/2021 от 18.02.2022 решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А04-2939/2021 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, как установлено судом кассационной инстанции в рамках дела А04-2939/2021, между сторонами в отношении объектов, указанных в договоре сотрудничества, заключено три договора подряда: договор подряда от 07.06.2019 № 1 (литер 6); договор генерального подряда на строительство объекта недвижимости от 20.12.2019 (литер 7); договор подряда от 17.07.2019 № 2 (литер 8), согласно условиям которых ООО «СЗ Лазурный берег» как Заказчик поручает, а ООО КСМ «Чжэнь Син» как Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по строительству указанных выше объектов.

Проанализировав условия договоров подряда и договора сотрудничества, коллегия пришла к выводу, что соглашением о сотрудничестве стороны фактически объединили и упорядочили условия ранее заключенных договоров подряда, конкретизировав обязательства обеих сторон и определив в пункте 3 соглашения порядок расчетов между сторонами, включив в него обязательства из предварительного договора купли-продажи земельного участка.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, заключающуюся в том, что правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Однако оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, в рамках дела № А04-2939/2021 судом установлено, что указанные в судебных актах обстоятельства (нарушение срока оплаты по договору купли-продажи земельного участка,нарушения строительного законодательства, установленные судебными актами по делам № А04-1906/2021 и № А04-3002/2019, замечания, отраженные в акте Инспекции от 25.03.2021) не могут свидетельствовать о допущении компанией существенных нарушений договора сотрудничества и правомерности требований общества по расторжению договора по указанным основаниям.

С учетом изложенного, доводы истца о преюдицальном значении указанного судебного акта с учетом совпадения сторон не может быть признан необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сторона 1 обязалась за счет собственных средств: предоставить проектную документацию в 3-х экземплярах на каждый строящийся объект; оформить разрешение на строительство многоквартирных жилых домов (провести экспертизы проектов, получить технические условия на присоединение к инженерным сетям) на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:01:210345:1629, площадью 7 333 кв.м (литер 6); 28:01:210345:1634, площадью 6 900 кв.м (литер 7); 28:01:210345:1630, площадью 7 795 кв.м (литер 8) по адресу <...>; оборудовать трансформаторную подстанцию мощностью 1 мВт, обеспечить подведение наружных электрических сетей от точки подключения до трансформаторной подстанции (электроэнергия) и сдать в эксплуатацию в срок до 01.07.2020; обеспечить присоединение к системе водоснабжения через ранее установленный колодец на границе земельного участка литера 8 и сдать в эксплуатацию в срок до 01.05.2020; осуществить присоединение к системе водоотведения через точку на углу литера 5; заключить договор на теплоснабжение объектов и оплатить необходимое количество Гкал; выполнить благоустройство автомобильного проезда вдоль ж/д путей от ул.Заводской до поворота на литер 8, 7 и 6 в срок до 01.09.2020.

Согласно пункту 2.2 договора сторона 2 за счет собственных средств обязалась: осуществить подготовку строительных площадок для строительства указанных в пункте 1.1 настоящего договора объектов; построить помещение трансформаторной подстанции мощностью 1 мВт и передать стороне 1 для производства монтажных работ; осуществить качественное строительство объектов на земельных участках, указанных в пункте 1.1 договора, в соответствии с проектной документацией, утвержденной ранее сторонами; при строительстве использовать основные строительные материалы, машины и оборудование, приобретенные за счет собственных средств; обеспечить 100% подводку и подключение внутриквартальных наружных сетей (электроэнергия, отопление, водоснабжение и водоотведение) до литеров 6, 7, 8; осуществить сдачу объектов литер 6, 7, 8 в эксплуатацию в срок не позднее завершения 4 квартала 2020 года.

Согласно пункту 2.2.5 договора компания обязана обеспечить 100% подводку и подключение внутриквартальных наружных сетей (электроэнергия, отопление, водоснабжение и водоотведение).

Как следует из письма общества от 20.11.2020 № 256 ООО «СЗ Лазурный берег» приобретено 0,8 Гкал/час тепловой энергии стоимостью 9 200 000 руб. и понесены расходы в сумме 4 800 000 руб. для обеспечения дома литер 6 водоснабжением, водоотведением и канализацией, данные расходы предложено оплатить компании.

Письмом от 28.05.2021 № 47 компания сообщает, что ею выполнены технические условия для присоединения к электрическим сетям и на теплоснабжение, и просит общество во исполнение условий пунктов 2.1.3 и 2.1.6 оборудовать трансформаторную подстанцию; обеспечить подведение наружных электрических сетей (278 кВт); заключить договор на теплоснабжение объектов и оплатить необходимое количество Гкал (0,730976 Гкал/час).

Письмом от 01.06.2021 № 259 общество уведомляет компанию, что исполнило свои обязательства по подведению тепловой и электрической энергии и просит компанию оплатить расходы общества за подведение данных ресурсов.

Однако, пунктом 2.2.5 договора о сотрудничестве не предусмотрена обязанность компании по возмещению обществу каких-либо расходов.

Кроме того, исходя из вышеизложенного, ответчик, являясь стороной обязанной по подключению многоквартирных домов к сетям энергоснабжения (водо-, теплоснабжения и т.д.) вступило в правоотношения с иными лицами, в том числе АО «СЗОР», для выполнения своих обязательств, что следует из материалов дела и не отрицается сторонами.

Истец участником данных правоотношений не является.

Между тем указанные документы необходимы истцу в силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2.2.11. Компания приняла на себя обязательства по вводу в эксплуатацию строящихся объектов литер-6, литер-7, литер-8 предварительно 4 квартал 2021 года.

В тоже время доказательства, что в рамках проектно-технической и разрешительной документации по акту № 39 от 12.08.2020 переданы запрашиваемые истцом документы, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, при том, что указанный акт подробной расшифровки переданных документов не содержит.

Учитывая изложенное, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Компании.

Ссылка ответчика на неисполнимость требований истца по передачи части документов подлежит отклонению за необоснованностью, принимая во внимание пояснения истца, данные в судебном заседании, в отношении перечня необходимых документов.

В силу вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «СЗ «Лазурный берег».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, решение суда подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору сотрудничества, оплатить необходимое количество Гкал для подключения к системам теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенск (Литер-6) и передать запрашиваемые документы.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела срок, необходимый для исполнения требований истца, не указывал; истцом также срок исполнения требования не заявлен.

С учетом указанной нормы суд апелляционной инстанции полагает возможным установить срок для исполнения решения, равный 10 календарным дням.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2021 по делу № А04-8097/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лазурный берег» (ОРГН 1142801009416, ИНН <***>) оплатить необходимое количество Гкал для подключения к системам теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенск (Литер-6); представить обществу с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «ЧЖЭНЬ СИН» дополнительное соглашение к договору о подключении к системам теплоснабжения от 02.06.2014, заключенное между ООО «СЗ Лазурный берег» и АО «СЗОР» на подключение к системам теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенске (Литер-6); разрешение на подключение к сетям теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенске (Литер-6); технические условия на подключение электроэнергии от подстанции к многоквартирному жилому дому № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенске (Литер-6); справку о выполнении технических условий на подключение электроэнергии к многоквартирному жилому дому № 4/4 по ул. Заводской в г. Благовещенске (Литер-6).

Передачу указанных документов осуществить в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу постановления суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лазурный берег» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «ЧЖЭНЬ СИН» государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.В. Иноземцев