Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (ОГРН 1197154014727, ИНН 7106086804,далее - ООО «Строительная техника», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокРТИ-Центр» (ОГРН 1152722003147, ИНН 2722046946,далее - ООО «ВостокРТИ-Центр», ответчик) о взыскании 61 653 руб. 60 коп., неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств по счету №212238 от 17.05.2021, 489 руб. 01 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 20.05.2021 по 13.07.2021 с начислением процентов по день фактической уплаты долга, а также 489 руб. 01 коп., процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 20.05.2021 по 13.07.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 61 653 руб. 60 коп., неосновательное обогащение, 489 руб. 01 коп., проценты по статье 395 ГК РФ, проценты, начисляемые на сумму долга 61 653 руб. 60 коп. по действовавшим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России начиная с 14.07.2021 по дату погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 485 руб. 44 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ВостокРТИ-Центр» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель выражает несогласие с выводом суда о фактическом совпадении момента принятия и отказа от акцепта. Ссылается на то, что к моменту получения письма о возврате денежных средств (21.06.2021) ответчик уже исполнил свои обязательства по договору, считает, что направление истцом указанного письма по электронной почте 20.05.2021 не является доказательством его получения ответчиком 20.05.2021.

По мнению заявителя, судом не правильно применены положения статьи 439 ГК РФ, подлежащие применению в данном споре.

ООО «Строительная техника» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом в оплату счёта №212238 от 17.05.2021, выставленного ответчиком за подлежащий поставке товар - ремень приводной клиновой 8-ручьевой РК-1815 в количестве 15 шт., платежным поручением №124 от 20.05.2021 перечислено 61 653 руб. 60 коп.

После оплаты счёта истец направил на официальную электронную почту ответчика (rti-centеr.khv@mail.ru) электронное письмо б/н с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в трехдневный срок на расчетный счет истца.

Письмо исх б/н от 20.05.2021, направленное истцом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 27.05.2021 (РПО 68000158003117), получено ответчиком 25.06.2021.

Ответчик, в свою очередь письмом №В-038/5 от 28.05.2021 уведомил истца о приходе груза и отказался возвратить денежные средства, поскольку к моменту получения письма от 20.05.2021 товарная позиция заказана ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств и уплате процентов по статье 395 ГК РФ, а затем в суд с иском о взыскании денежных средств и процентов на основании статей 317.1, 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд, руководствуясь положениями статей 433, 435, 438, 439, 506, 1102 ГК РФ, исходил из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика ввиду невозврата денежных средств после отзыва акцепта истцом.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Акцепт должен быть полным и безоговорочным (абзац 2 пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Существенными условиями договора поставки, исходя из положений статьи 506 ГК РФ, являются его предмет и срок поставки.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что выставленный ответчиком счёт №212238 от 17.05.2021 на сумму 61 653 руб. 60 коп., являющийся офертой и содержащий все существенные условия для ее акцепта, оплачен истцом в течение срока действия счёта (три банковских дня); денежные средства по платежному поручению №124 от 20.05.2021 в сумме 61 653 руб. 60 коп. зачислены на расчетный счет ответчика 20.05.2021 в 06 часов 06 минуты 59 секунд (МСК); сообщение электронной почты, которым истец уведомил ответчика об ошибочности произведенного платежа, направлено 20.05.2021 в 18 часов 02 минуты (Хабаровск), что подтверждается представленным истцом протоколом осмотра письменных доказательств от 06.10.2021.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что поскольку истец направил в адрес ответчика уведомление об отзыве акцепта, оплата истцом счета №212238 от 17.05.2021 не являлась полным и безоговорочным акцептом указанных в счёте ответчика условий.

При этом суд установил, что с момента оплаты счёта №212238 от 17.05.2021 до момента отзыва акцепта ответчик никаких встречных действий по исполнению обязательств по поставке товара на сумму предоплаты не совершил, перечисленные ему денежные средства не возвратил.

Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на несовпадение моментов акцепта и отказа от акцепта подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании статьи 439 ГК РФ.

Из приведённой нормы следует, что если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.

В рассматриваемом случае акцепт и отзыв акцепта совершены истцом в один день, с разницей во времени менее пяти часов, то есть единовременно.

Поскольку сторонами фактически договор не заключен, ответчик товар на сумму предоплаты не поставил, соответственно, оснований для удержания перечисленных денежных средств не имеется, в связи с чем судом правомерно удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами на основании статей 395,1102, 1107 ГК РФ.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2021 по делу №А73-11198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь