Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пако» на определение от 28.12.2021 по делу № А73-1797/2021 (вх. № 115774) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пако» (ИНН <***>) о включении требования в общем размере 78 144,20 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр упаковки».

Решением от 08.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) ООО «Центр упаковки» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2021 № 63(7025) (объявление № 27010013462).

13.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Пако» о включении требования в общем размере 78 144,20 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2021 заявление оставлено без движения. 06.09.2021 заявителем устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, 14.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 28.12.2021 требование ООО «Пако» в размере 78 144,20 руб. (основной долг) признано обоснованным, подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Пако» подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт изменить, признать требования в сумме 78 144,20 руб. основного долга подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Указывает, что требования направлены в суд почтовым отправлением 09.06.2021, что подтверждает кассовый чек АО «Почта России» и опись вложения с отметкой о получении (штемпель). 30.03.2022 апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов описей вложения и кассовых чеков АО «Почта России», подтверждающих отправку заявления о включении в реестр требований кредиторов конкурсному управляющему (10100040900555), должнику (10100040900180), в Арбитражный суд Хабаровского края (10100040900647).

В письменном отзыве, возражая по доводам апелляционной жалобы, конкурсный управляющий пояснил, что требования были предъявлены кредитором после закрытия реестра требований кредиторов. Просил приобщить к материалам дела заявление о включении в реестр требований кредиторов, направленное конкурсному управляющему 07.08.2021, с копией конверта с номером почтового идентификатора 10100060939061.

В соответствии с ч.3 ст. 75, ст. 268 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства приобщаются в материалам дела.

Определением от 07.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.03.2022.

Судебное разбирательство откладывалось до 05.04.2022.

Определением Шестого арбитражного суда от 05.04.2022 произведена замена в составе суда, на основании ч.3 ст.18 АПК РФ судья Пичинина И.Е. заменена судьей Ротарем С.Б.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила правовых оснований для изменения судебного акта.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пп. 3 - 5 ст. 71 и пп. 3 - 5 ст.100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Пако» указал, что 30.06.2017 с должником был заключен договор поставки № О-131, согласно которому ООО «Пако» передавал в собственность ООО «Центр Упаковки» товар, наименование, количество и цена которого указаны в счетах -фактурах, а ООО «Центр Упаковки» обязано было оплатить товар в течение срока предусмотренного договором.

26.03.2020 ООО «Пако» поставил товар, согласно счету-фактуре №1903200005/2603/006, товарной накладной на сумму 658 144,20 руб., товар был получен должником 26.03.2020, что подтверждается отметкой о получении в товарной накладной.

Товар был частично оплачен покупателем. По состоянию на 03.11.2020 сумма задолженности по договору от 30.06.2017 составила 78 144,20 руб., в связи с чем, ООО «Пако» в адрес ООО «Центр упаковки» была направлена претензия от 03.11.2020 №11 о возврате задолженности в размере 78 144,20 руб.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в обоснование требований доказательства совершения сделки, руководствуясь ст.ст.506, 516, 408 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно признал требований ООО «Пако» в сумме 78 144,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу п.2 ст.5 Закона о банкротстве указанные требования не относятся к текущим обязательствам должника, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Так, в соответствии с абз.3 п.1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения об открытии в отношении ООО «Центр упаковки» процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 10.04.2021г. № 63 (7025).

Таким образом, реестр требований кредиторов ООО «Центр упаковки» закрыт 14.06.2021.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в Арбитражный суд Хабаровского края почтовым отправлением 07.08.2021, согласно штемпелю на конверте с номером почтового идентификатора 10100060938965, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено.

В порядке, предусмотренном в п.2 ст.100 Закона о банкротстве сведения о получении требования кредитора размещены конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 26.08.2021 № 7225545.

Направление требований 07.08.2021 конкурсному управляющему также подтверждается представленным в материалы дела копией конверта с отметкой АО «Почта России» о получении, с отслеживающим идентификатором почтового отправления – 10100060939061.

Доказательств поступления требований ООО «Пако» в материалы банкротного дела, в том числе в электронном виде, 09.06.2021 в деле не содержится, кредитором не представлено.

В связи с изложенным, довод о своевременном предъявлении требований ООО «Пако» подлежит отклонению, как не подтвержденный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, кредитор указывает, что почтовое отправление направлено в суд 09.06.2021. Процессуальное решение об оставлении заявления без движения в отношении требования принято судом первой инстанции 17.08.2021. Судебная коллегия не может признать, что подобное бездействие кредитора за период после истечения разумного срока почтового пробега отправки заявления носит объективный характер.

Представленные в обоснование возражений к жалобе оригиналы почтовых квитанций о направлении заказных писем конкурсному управляющему (10100040900555), должнику (10100040900180), в Арбитражный суд Хабаровского края (10100040900647) не могут быть признаны достоверными доказательствами отправки почтовых отправлений, поскольку указанные номера штрихкодового почтового идентификатора не отслеживаются в системе ОАСУ РПО. Сами по себе описи почтовых вложений не являются надлежащими доказательствами отправки.

Таким образом, представленные почтовые квитанции не опровергают вывод суда о направлении требований конкурсному управляющему и в суд с пропуском установленного срока, сделанного на основании имеющихся в материалах дела доказательствах (оригинал конверта с удостоверяющим принятие штампом почтовой организации 10100060938965, копия конверта с почтовым идентификатором 10100060939061), позволяющих отследить отправку заказного письма, в том числе через систему ОАСУ РПО.

Иные доказательства, позволяющие достоверно установить факт направления ООО «Пако» требований в суд в установленный законом двухмесячный срок в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, заявленные требования ООО «Пако» обоснованно признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Оснований для переоценки обстоятельств дела, на основании представленных доказательств, в том числе в суд апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению, а судебный акт изменению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ подача апелляционной жалобы на рассматриваемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2021 по делу № А73-1797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.В. Гричановская
Судьи	Т.Д. Козлова
	С.Б. Ротарь