Гражданский кодекс часть 1

потребительский автокооператив «Инфра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – автокооператив «Инфра» ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями признать незаконным и отменить полностью постановление Комсомольского-на-Амуре отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) от 06.08.2015 № 26К/1/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 142 905,38 рублей, или снизить размер штрафа до минимально возможного.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2015 по делу № А73-13650/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, автокооператив «Инфра» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.11.2015 по делу № А73-13650/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы автокооператив «Инфра» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Государственным инспектором по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 16.06.2015 № 26К проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении автокооператива «Инфра» на земельных участках, расположенных по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:146 ориентировочной площадью 2 505 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для строительства 1-го этапа капитальных гаражей, и земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:145, ориентировочной площадью 3 630 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для строительства 2-го этапа капитальных гаражей, используются потребительским автокооперативом "Инфра" для обслуживания автотранспорта - с целью эксплуатации капитальных гаражей, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Результаты проверки зафиксированы соответствующим актом от 31.07.2015 № 26К.

По установленному проверкой факту 31.07.2015 г. государственным инспектором по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов ФИО1 в отношении Потребительского автокооператива «Инфра», в присутствии его председателя составлен протокол № 26К/1/2015 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

06.08.2015 главным государственным инспектором г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов по использованию и охране земель в присутствии председателя автокооператива вынесено постановление по делу № 26К/1/2015, которым потребительский автокооператив «Инфра» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 142 905,38 рублей.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, автокооператив обратился в арбитражный суд, который признал законным постановления управления, правильно применив нормы законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и удостоверяются соответствующими документами о государственной регистрации права.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Между тем, после окончания строительства 30.08.2001 выполнение кадастровых работ и подготовка межевого плана была завершена автокооперативом 31.01.2012. Но заявление об установлении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:011404:145, 27:22:011404:146 для эксплуатации капитальных гаражей было подано автокооперативом в администрацию только 08.07.2015, то есть после того, как юридическое лицо было уведомлено о проведении плановой выездной и документарной проверки. Таким образом, автокооператив использовал земельные участки без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. У него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения подтверждается материалами дела. Порядок привлечения к административной ответственности соответствует нормам КоАП РФ. Суд первой инстанции указал об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. Оснований для переоценки этого вывода апелляционный суд не усматривает. Ходатайство о снижении штрафа с документальным обоснованием причин снижения апелляционному суду кооперативом не заявлялось.

Довод жалобы о незаконном привлечении за одно правонарушение председателя автокооператива и сам автокооператив отклоняется, поскольку в отношении них имеются два самостоятельных протокола, по которым составлены два постановления. Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица. По статье 7.1 КоАП РФ ответственность применяется как к юридическим, так и к должностным лицам.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2015 по делу № А73-13650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.А. Швец