Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Малышевой Галине Константиновне (далее – ИП Малышева Г.К., Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа» (из расчета по 20 000 рублей за каждое изображение), а также судебных издержек в размере 200 рублей стоимость вещественного доказательства, расходов в размере 247,54 рублей на почтовые отправления, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.11.2020 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

03.12.2020 судом изготовлено мотивированное определение в связи с подачей истцом заявления в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда о необходимости рассмотрения данного спора в рамках дела о банкротстве Ответчика по делу № А73-8301/2020. Указывает, что по делу № А73-8301/2020 заявление о банкротстве подано иным лицом, а именно Малышевой Татьяной Сергеевной (ИНН 272202583214).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10).

Ответчику предложено представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как утверждает апеллянт, в рамках дела о банкротстве № А73-8301/2020 рассматривается заявление иного лица, а именно Малышевой Татьяны Сергеевны (ИНН 272202583214).

Доводы апеллянта являются обоснованными. При вынесении определения, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о подаче ответчиком - индивидуальным предпринимателем Малышевой Галиной Константиновной (ОГРНИП 304270319500129, ИНН 272700383850) заявления о признании должника банкротом.

Указанное дело не имеет никакого отношения к ответчику по делу № А73-15433/2020 – индивидуальному предпринимателю Малышевой Галине Константиновне (ИНН 272700383850), так как заявление в рамках дела о банкротстве подано Малышевой Татьяной Сергеевной (ИНН 272202583214, СНИЛС 132-063-802 14, адрес регистрации: 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 176, кв. 48). Имя и отчество, а также номер ИНН и адрес регистрации отличается от данных ответчика в рамках дела № А73-15433/2020.

ИП Малышевой Г.К. статус индивидуального предпринимателя не прекращен, в актуальной выписке из ЕГРИП с сайта ФНС России информации о банкротстве, либо о начале процедуры банкротства в отношении ответчика не имеется.

Кроме этого, в Картотеке арбитражных дел (https.//kad.arbitr.ru/) в отношении ответчика – индивидуального предпринимателя Малышевой Галины Константиновны (ИНН 272700383850) информации о наличии в производстве Арбитражного суда Хабаровского края дела о банкротстве не найдено.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2020 (резолютивная часть от 19.11.2020) по делу № А73-15433/2020 отменить.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Ж.А. Усенко