Гражданский кодекс часть 1

по иску управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, место нахождения: 680020, г, Хабаровск, ул. Запарина, 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824, место нахождения: 682909, Хабаровский край, район имени Лазо, п. Сукпай)

о взыскании 263 115,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (далее – ООО «Рос-ДВ», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей за первый и второй кварталы 2015 года по договору аренды лесного участка от 25.11.2008 №0008/2008 в размере 24 071,41 руб. в доход федерального бюджета, в размере 11 831,42 руб. в доход бюджета Хабаровского края, неустойки за просрочку внесения арендных платежей за первый и второй кварталы 2015 года по договору аренды лесного участка от 25.11.2008 №0009/2008 в размере 143 977,19 руб. в доход федерального бюджета, в размере 83 235,44 руб. в доход бюджета Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 28.08.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о процессуальной замене ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824) на общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 1182724012250, ИНН 2713019914; далее – ООО «Россыпи Дальнего Востока»), взыскании с ООО «Россыпи Дальнего Востока» в пользу Управления лесами неустойки за просрочку внесения арендных платежей за первый и второй кварталы 2015 года по договору аренды лесного участка от 25.11.2008 №0008/2008 в размере 24 071,41 руб. в доход федерального бюджета, в размере 11 831,42 руб. в доход бюджета Хабаровского края, неустойки за просрочку внесения арендных платежей за первый и второй кварталы 2015 года по договору аренды лесного участка от 25.11.2008 №0009/2008 в размере 143 977,19 руб. в доход федерального бюджета, в размере 83 235,44 руб. в доход бюджета Хабаровского края, а также в доход федерального бюджета госпошлины по иску 8 262 руб.

По заявлению истца, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2018.

31.08.2018 Управление лесами обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене должника ООО «Россыпи Дальнего Востока» на его правопреемника – ООО «Рос-ДВ».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2018 заявление о правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Россыпи Дальнего Востока» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции осуществив замену должника ООО «Россыпи Дальнего Востока» на ООО «Рос-ДВ», не принял во внимание выводы суда по делу А73-8095/2018 и данную судом оценку правовых последствий наличия в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной регистрации ООО «Россыпи Дальнего Востока» по решению регистрирующего органа №13-12/17523@ от 10.08.2018, согласующейся с позицией постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 18.11.2008 N 6843/08.

С момента внесения записи о создании юридического лица ООО «Россыпи Дальнего Востока», ООО «Рос-ДВ» считалось реорганизованным, а ООО «Россыпи Дальнего Востока» - созданным юридическим лицом.

Кроме того, действия Управления лесами по принятию арендных платежей являются злоупотреблением правом, поскольку противоречат позиции истца об отсутствии перехода прав и обязанностей арендатора лесных участков.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10). Истцу предложено не позднее 14.02.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление лесами полагало определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. При этом, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правопреемство, имеющее место при реорганизации юридического лица, носит универсальный характер.

Согласно статье 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как установлено судом, ООО «Рос-ДВ» реорганизовано в форме выделения из него ООО «Россыпи Дальнего Востока», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

По передаточному акту ООО «Россыпи Дальнего Востока» переданы права и обязанности по договорам аренды лесных участков от 25.11.2008 №0008/2008 и №0009/2008.

15.08.2018 в ЕНРЮЛ в отношении ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 1182724012250, ИНН 2713019914) внесена запись о признании регистрации юридического лица ошибочной.

Учитывая, что законные основания создания ООО «Россыпи Дальнего Востока» путем выделения из ООО «Рос-ДВ» отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Управления лесами.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не принятии во внимание выводов суда по делу А73-8095/2018 и данную судом оценку правовых последствий наличия в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной регистрации ООО «Россыпи Дальнего Востока», а также создание ООО «Россыпи Дальнего Востока» с момента внесения записи, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Материалами дела установлено, что в ЕНРЮЛ в отношении ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 1182724012250, ИНН 2713019914) внесена запись о признании регистрации юридического лица ошибочной, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2018 по делу № А73-14368/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, установлена правомерность признания недействительной записи о государственной регистрации юридического лица.

В связи с чем, изложенный в апелляционной жалобе доводы о законности создания юридического лица – ООО «Россыпи Дальнего Востока» и отсутствии правовых оснований для правопреемства, противоречат действующему законодательству и принятому налоговым органом решению ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании которого была внесена запись о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, 13.12.2018 зарегистрировано юридическое лицо с идентичным наименованием - общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155; сокращенное наименование – ООО «Рос-ДВ»), являющегося правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824) и которому по передаточному акту переданы права и обязанности по договорам аренды лесных участков от 25.11.2008 №0008/2008 и от 25.11.2008 №0009/2008.

Указанные обстоятельства подтверждаются публичными сведениями ЕГРЮЛ (официальный сайт https://egrul.nalog.ru/).

Таким образом, с 13.12.2018 единственным правопреемником по спорным правоотношениям является не заявитель жалобы, а общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155), зарегистрированное после вынесения обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на произведенную обществом (ОГРН 1182724012250, ИНН 2713019914) оплату арендной платы по договорам аренды платежными поручениями от 01.08.2018, 19.11.2018, 27.11.2018 не влияет на законность вынесенного определения.

Получение истцом арендных платежей по договору на основании вынесенного решения не является злоупотреблением, поэтому доводы заявителя в указанной части не могут быть приняты.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о замене ответчика по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.11.2018 по делу № А73-11321/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	И.В. Иноземцев