Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой»: ФИО1, представитель по доверенности от 19.07.2021 № 71; временно исполняющий обязанности директора ФИО2, на основании протокола общего собрания от 12.01.2022 № 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск»

на решение от 28.10.2021

по делу № А73-9641/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 680020, <...>)

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 119021, <...>)

об установлении сервитута

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (далее – ООО СЗ СК «Домострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», ответчик) с исковым требованием, уточненным при рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении права бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в форме ограниченного использования части земельного участка общей площадью 120.26 кв. м. на объекте недвижимости – земельный участок, кадастровый номер 27:23:0050313:2, расположенный по адресу: <...> общей площадью 15 000 кв. м., предоставив право прокладки трубопровода сети наружной канализации по координатам характерных точек:

н1: Х453008,5900; Y- 3180382,7500

н2: X - 453009,5500; Y - 3180382,3800

н3: Х453075,9200; Y-3180482,3300

н4: X - 453075,0800; Y - 3180482,8700

с установкой трех канализационных колодцев в координатах точек:

Х=12843,1609; У=7519,0988;

Х=12814,5777; У=7478,0736;

Х=12785,9679; У=7437,0672,

с целью подключения к городской сети водоотведения строящегося многоквартирного жилого дома по ул. Весенняя в Индустриальном районе г. Хабаровска и дальнейшей эксплуатации и ремонта построенного линейного объекта, определив годовую плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в размере 2 931,24 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2021 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что между ООО «СЗ СК Домострой» и АО «ГУОВ» отсутствует спор, препятствующий подписанию соглашения о сервитуте, необходимо доказать отсутствие возможности использования земельного участка без установления сервитута и не достижение соглашения об установлении сервитута, ссылается на несоблюдение претензионного порядка.

Полагает, что предложенный вариант прокладки системы водоотведения не единственный способ обеспечения потребностей истца и не подтверждается представленными доказательствами в материалы дела.

Судом первой инстанции вопрос о назначении судебной экспертизы для установления условий сервитута, в рамках рассмотрения дела не ставился на обсуждение.

Отмечает, что планируемой в будущем застройке АО «ГУОВ» земельных участков 27:23:0050313:2, 27:23:0050312:41 подключение к сети водоотведения будет невозможно, так как пропускная способность трубопровода Д-225 мм не отвечает необходимым пропускным характеристикам.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 20.01.2022 в 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО СЗ СК «Домострой» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, дав пояснения по существу спора и строительству. Пояснили, что дом строился дольщиками, окончен строительством на 100 %, ответчик использует земельный участок под сдачу складских помещений арендаторам, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, направил ходатайство участия в онлайн-заседании, а также отложения рассмотрения дела на иную дату.

До рассмотрения жалобы апелляционным судом обеспечена возможность участия ответчика путем системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Ответчик участия своего представителя в заседании суда не обеспечил.

Направленно ответчиком ходатайство об отложении рассмотрении дела, с учетом мнения представителей истца возражавших и отсутствия безусловных оснований для отложения дела (статья 158 АПК РФ) отклонено протокольным определением.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО СЗ СК «Домострой» является собственником земельного участка площадью 2 566 кв. м., кадастровый номер 27:23:0050313:67, по адресу: <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 27-27/001 -27/010/411/2015-776/1 от 21.05.2015.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 15 000 кв. м., кадастровый номер 27:23:0050313:2, по адресу: <...> что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 27-27-01/445/2014-968 от 28.07.2014.

ООО СЗ СК «Домострой» является застройщиком и на своем земельном участке ведет строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома в рамках Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на сегодняшний день заключено более 80 договоров долевого участия с гражданами. Строительная готовность дома более 90%.

Согласно техническим условиям, выданным застройщику МУП города Хабаровска «Водоканал» № 329 (с изменениями от 09.07.2020) для строительства сети водоотведения и подключения МКД к городским инженерным коммуникациям (с изменениями от 15.07.2020 № 37/52), сеть наружной канализации проходит в границах красных линий через земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050313:2. расположенный по адресу: <...> принадлежащий ответчику.

20.04.2021 истец обратился к ответчику с просьбой о согласовании прокладки системы водоотведения на условиях ее строительства бестраншейным методом прокладывания подземных коммуникаций – горизонтально-направленным бурением с установкой 3 колодцев. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Изложенные обстоятельства послужили основания для обращения истца в арбитражный суд с исковым требованием.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей истца и изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса).

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11248/11 от 28.02.2012, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что у истца не имеется возможности доступа к своему имуществу, не прибегая к механизму установления сервитута.

В настоящем деле истец требует установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050313:2, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 15000 кв.м., в целях прокладки трубопровода сети наружной канализации, для подключения к городской сети водоотведения строящегося многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по ул. Весенняя в Индустриальном районе г. Хабаровска.

Техническая возможность подключения МКД к сети водоотвода города, установленная в технических условиях и проектной документации, утвержденной МУП г. Хабаровска «Водоканал» и согласованной с иными сетедержателями, является единственным экономически приемлемым и технически исполнимым способом в районе строительства МКД.

Данная позиция сетевой организации подтверждена на рабочей встрече 27.05.2021 в МУП г. Хабаровска «Водоканал» в присутствии представителя ответчика.

Ресурсонабжающей организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение) на территории города Хабаровска, является МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Довод о том, что предложенный вариант прокладки системы водоотведения не является единственным способом обеспечения потребностей истца, а также у сторон отсутствует спор, препятствующий подписанию соглашения о сервитуте, проверен и отклонен апелляционным судом.

Как установлено, между МУП г. Хабаровска «Водоканал» (организация ВКХ) и ООО СЗ СК «Домострой» (заказчик, застройщик) заключался договор от 30.10.2019 № 763-К/1554 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства «Завершение строительства многоквартирного жилого дома по ул. Весенняя в Индустриальном районе г. Хабаровска».

В соответствии с договором от 30.10.2019 № 763-К/1554 организация ВКХ обязалась выполнить действия по подготовке центральной системы водоотведения и подключения объекта капитального строительства в соответствии с подготовленными и выданными заказчику техническими условиями.

Согласно первоначально выданным МУП г. Хабаровска «Водоканал» техническим условиям № 329, с учетом изменений от 22.01.2018 № 2/52, предполагалось запроектировать и построить уличный канализационный коллектор Д-200 мм. по ул. Весенней от границы формируемого земельного участка до канализационного коллектора Д-1000 мм, проходящего в районе ул. Шевчука, 3.

В дальнейшем, МУП г. Хабаровска «Водоканал» внесло в технические условия № 329 изменения от 15.07.2020 № 37/52, на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства «Завершение строительства многоквартирного жилого дома по ул. Весенняя в Индустриальном районе г. Хабаровска», для строительства сети водоотведения и подключения МКД к городским инженерным коммуникациям.

При этом сеть наружной канализации проходит в границах красных линий через земельные участки кадастровыми номерами 27:03:0050313:2, 27:23:0050312:40.

В соответствии с пояснениями представителей истца и имеющейся перепиской, МУП г. Хабаровска «Водоканал» изменило технические условия на подключение по иному маршруту в связи с тем, что при проектировании было установлено, что по первоначально выданным условиям коллектор централизованной системы (к которому подлежали подключению строящиеся от МКД сети) находился выше выхода из МКД (не соответствие уклона сетей).

Из материалов следует, что на территории ответчика проходят красные линии, которые в соответствии с градостроительным законодательством используются для прокладки коммуникаций. МУП г. Хабаровска «Водоканал» выбрало данный маршрут и выдало технические условия.

Выдача технических условий представляет собой публичную одностороннюю сделку, сущность которой заключается в обязанности сетевой организации предоставить их любому обратившемуся заинтересованному лицу при наличии технической возможности подключения. Предоставление технических условий является основанием для возникновения обязательственного правоотношения, в силу которого сетевая организация обязуется обеспечить резервирование для заявителя нагрузки на определенный период, а заявитель наделяется корреспондирующим данной обязанности правом требования.

Следовательно, самостоятельно выбрать сети инженерно-технического обеспечения, определить точку подключения и произвести подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения истец, являясь застройщиком, не может.

На момент спора ответчик по правилам состязательности (статьи 9, 65 АПК РФ) не доказал возможность иного подключения, чем по действующим техническим условиям.

Ссылка на отсутствие спора противоречит материалам.

Как установлено, ООО «СЗ СК «Домострой» обратилось в АО «ГУОВ» с письмом от 20.04.2021 № 38 о согласовании прокладки системы водоотведения, согласовать строительные работы по прокладке инженерных коммуникаций.

АО «ГУОВ» ответным письмом от 18.05.2021 № 5183 сообщило, что в связи с планируемой застройкой земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050313:2 согласовать прокладку подземных коммуникаций не имеет возможности.

20.05.2021 состоялась рабочая встреча по решению данного вопроса, при участии директора ООО СЗ СК «Домострой» ФИО3, юриста ФИО1, начальника строительного управления № 2 АО «ГУОВ» ФИО4, ведущего инженера-проектировщика и других инженеров, и было отказано в предоставлении доступа для прокладки коммуникационной сети истцом в утвержденном проектном виде.

В дальнейшем по телефонной связи с инженерами сторон обсуждался вопрос прокладки канализационной сети через земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050313:2 со значительными изменениями утвержденного проекта.

Письмом от 02.06.2021 № исх-5915 АО «ГУОВ» сообщило истцу, что АО «ГУОВ» осуществляет комплексный подход к застройке территории, с учетом возведения объектов социальной инфраструктуры, и в настоящий момент проводит подготовительные работы по освоению как основных земельных участков в Индустриальном районе города Хабаровска по адресу: ул. Радищева, д. 3, кадастровые номера 27:23:0050313:2, 27:23:0050312:41, так и смежных. На основании чего, предложил провести корректировку рабочей документации, с учетом планируемой застройки и увеличения диаметра системы водоотведения до 600 мм.

Письмом от 02.06.2021 № 50 ООО «СЗ СК «Домострой» сообщило АО «ГУОВ» о готовности к сотрудничеству с АО «ГУОВ» в вопросе корректировки рабочей документации наружного водоотведения по объекту: «Завершение строительства многоквартирного жилого дома по ул. Весенняя в Индустриальном районе г. Хабаровска» и просило «дать разрешение на вскрытие существующих водоводов для определения их залегания», а также гарантировало восстановление благоустройства.

Письмом от 04.06.2021 № 54 ООО «СЗ СК «Домострой» сообщило в АО «ГУОВ» об обязательстве выполнить корректировку рабочей документации с учетом новой застройки и увеличения диаметра системы водоотведения до 600 мм, а также просило «дать разрешение на вскрытие существующих водоводов для определения их залегания» и гарантировало восстановление благоустройства.

11.06.2021 в адрес АО «ГУОВ» поступило заявление ООО «СЗ СК «Домострой» о выдаче разрешения на производство земляных работ с целью обнаружения неиспользуемых (брошенных) водоводов, с заверением о восстановлении нарушенного благоустройства и озеленения.

Данная переписка свидетельствует о том, что ответчику было известно о намерении истца обратиться с заявлением об установлении сервитута.

Факт того, что предложенный вариант прокладки системы водоотведения является единственным способом обеспечения его нужд, подтвержден материалами дела.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, учитывая, что сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своим объектам недвижимости иным способом без установления сервитута, и отсутствуют доказательства обеспечения прохода/проезда к объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, на иных условиях, недостижение сторонами соглашения об условиях сервитута, произведенный истцом расчет стоимости сервитута, не оспоренный ответчиками, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Как следует из материалов дела, соглашение о сервитуте и его условиях между участниками спора не достигнуто.

Данное обстоятельство подтверждено отказом ответчика в установлении сервитута до обращения в суд, самим поведением ответчика в ходе рассмотрения спора, выраженного отсутствием намерения в урегулировании спора мирным путем.

Также, довод заявителя жалобы о том, что суд не назначил судебную экспертизу, апелляционным судом не принимается во внимание. В соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда и производится в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. В данном случае суд счел, что необходимости в проведении судебной экспертизы не было. Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной правовой силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы в отношении планируемой застройки АО «ГУОВ» земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0050313:2, 27:23:0050312:41 апелляционным судом признается несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство здания выдается застройщику при условии предоставления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти заявления и пакета документов, который включает в себя в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 ГрК РФ для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:

- предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь.

- ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов,

- максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (части 3 статьи 57.3 ГрК РФ).

Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (то есть нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со статьи 222 ГК РФ возводимый объект признается самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, один объект капитального строительства может быть размещен только па одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, для осуществления строительства здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на смежных земельных участках необходимо заблаговременное проведение работ по объединению таких земельных участков. Порядок образования земельных участков, в том числе путем их объединения, а также требования к образуемым или измененным земельным участкам содержатся в статьях 11.2. 11.6. 11.9 ЗК РФ.

Процесс объединения земельных участков достаточно длителен сам по себе, вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок ответчика кадастровый номер 27:23:0050313:2 установлено ограничение права в виде запрета на совершение действий по регистрации, что в свою очередь увеличивает временные затраты на приведение документов в надлежащий вид.

Как установлено судом, в настоящее время и на протяжении довольно длительного периода времени, не менее чем с 2014 года, на земельном участке ответчика строительные работы не ведутся, на нем расположены складские и иные нежилые помещения, сдаваемые в аренду гражданам и организациям. В случае установления сервитута ответчик не лишается возможности использовать свой участок в дальнейшем по назначению, а наоборот, с учетом перспективы развития участка, строительство линии водоотвода, проходящего через земельный участок ответчика, и врезка в городскую канализационную сеть позволят произвести подключение к сети водоотведения уже существующие здания и сооружения.

Указанные АО «ГУОВ» два земельных участка с кадастровыми номерами 27:23:0050313:2, 27:23:0050312:41, планируемые ответчиком к перспективной застройке, являются смежными участками площадью 15 тыс. и 6 тыс. кв. м, в итоге ответчик планирует построить 21 тыс. кв.м жилья.

Потребность в площадях для хранения автомобилей и площадок различного функционального назначения (детские, для отдыха взрослых, для размещения контейнеров ТБО и др.) определяется в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 27,05.2013 № 136-пр (в ред. постановления Правительства Хабаровского края от 31.08.2016 № 302-пр).

Изучив представленный расчет истца, а именно: площадь застройки должна составить не более 3575 кв.м, площадки различного функционального назначения - 4100 кв.м, места для хранения машин - 4225 кв.м, проезды и тротуары - 8450 кв.м. По данным параметрам подходит, например, застройка пятью 10-ти этажными домами на 450 квартир. Необходимый расход холодной воды (водопотребление и водоотведение) составит 215 куб.м в сутки.

Заявленный ответчиком планируемый объем безосновательно завышен в 4 раза и рассчитан примерно на 3,5 тыс. квартир, то есть перспективная площадь земельного участка не позволит построить такое количество квартир.

Таким образом, установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050313:2. принадлежащем ответчику, может быть установлен для строительства и эксплуатации линейного объекта, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, обременение указанного земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Наряду с изложенным суд учитывает, что согласно разъяснениям приведенным в абзацах 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом строительства жилого дома, фактический действий сторон, многочисленных обращений истца, суд отклоняет доводы жалобы о злоупотреблении истцом правами.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате госпошлины по встречному иску апелляционным жалобам на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2021 по делу № А73-9641/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	М.О. Волкова
	Ж.В. Жолондзь