Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Заповедное Приамурье": ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1; Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 01.18-29; Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации

на решение от 01.11.2021

по делу № А73-2921/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу

к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна № 83"

о взыскании ущерба

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Заповедное Приамурье"; Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края; Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (далее – Общество, ОАО «ПМК-83») о взыскании 62 944 709,18 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (далее - ФГБУ «Заповедное Приамурье»), краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - КГКУ «Хабаровскуправтодор», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020, в иске отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 303-ЭС20-11788 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Согласно названному определению при новом рассмотрении дела по существу исковых требований суду надлежит, в числе прочего, привлечь Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, установить, соответствовала ли деятельность Общества по добыче общераспространенных полезных ископаемых на территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский» режиму особой охраны данной особо охраняемой природной территории, был ли при этом причинен вред окружающей среде, установить наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по разработке карьера и причиненным вредом, исследовать вопросы наличия или отсутствия оснований для привлечения к солидарной ответственности заказчика и подрядчика, учесть фактически понесенные подрядчиком и (или) заказчиком затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и принять законное и обоснованное решение.

Определением суда от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минприроды России.

Определением суда от 27.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика ввиду удовлетворения соответствующего ходатайства Департамента привлечено КГКУ «Хабаровскуправтодор». Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края (далее – Минтранс Хабаровского края).

Решением от 01.11.2021 суд исковое заявление Департамента в части требований к ОАО «ПМК-83» оставил без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований Департамента к КГКУ «Хабаровскуправтодор» суд отказал, поскольку Департаментом не доказан факт совместного причинения вреда окружающей среде согласованными и скоординированными действиями заказчика и подрядчика.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к КГКУ «Хабаровскуправтодор», Минприроды России заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части и удовлетворить требования Департамента.

Представитель Департамента в представленном отзыве и в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования и взыскать с КГКУ «Хабаровскуправтодор» причиненный окружающей среде ущерб.

Представитель ФГБУ «Заповедное Приамурье» в представленном отзыве и судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что неисполнение КГКУ «Хабаровскуправтодор» обязанности по контролю за исполнением норм законодательства, а также за исполнением подрядчиком условий контракта привело к причинению вреда окружающей среде на территории заказника федерального значения «Баджальский».

КГКУ «Хабаровскуправтодор» в представленном отзыве, представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Минтранса Хабаровского края в представленном отзыве и в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Минприроды России, ОАО «ПМК-83» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства Минприроды России обжалована только часть решения, а лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента к КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 01.08.2014 № 546-рп Министерство природных ресурсов Хабаровского края предоставило Учреждению по договору безвозмездного пользования от 17.09.2014 № 14-244/2014/БСП лесной участок с условным номером 2222-2014-08 (08:244:02:2222) площадью 47,8249 гектара в пределах Амгуньского лесничества для реконструкции объекта «Автомобильная дорога «г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - рп. Чегдомын» на участке км 130 - км 162 (с подъездом к п. Герби)» в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края с условием соблюдения правового режима лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов и особо защитных участков лесов, и режима особой охраны территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский».

Приложением № 5 к договору предусмотрено, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» по завершению работ по реконструкции указанного объекта должно осуществить восстановление земель (рекультивацию) и их возврат организации, осуществляющей управление лесничеством, в границах которого он расположен, по акту-приема передачи лесного участка, согласно приложению № 4.

В соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, утвержденным начальником КГКУ «Хабаровскуправтодор», по государственному контракту от 06.10.2010 № 501 общество с ограниченной ответственностью «ДальГеоПроект» разработало проектную документацию реконструкции автомобильной дороги. Проведение проектно-изыскательских работ на территории государственного природного заказника согласовано письмом Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности от 14.03.2011 № 12-47/3687.

Месторасположение земельных участков для реконструкции автодороги согласовано письмом Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 18.02.2011 № 9.3.26-2682, месторасположение участков лесного фонда, расположенных в кварталах 73, 74, 222 Баджальского участкового лесничества, для реконструкции автомобильной дороги согласовано с казенным государственным учреждением «Амгуньское лесничество».

Проектная документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 18.01.2012.

Из данного заключения экспертизы следует, что для обеспечения реконструкции грунтовыми строительными материалами вдоль трассы автомобильной дороги разведано восемь месторождений галечникового грунта, в том числе месторождение № 6 (в квартале 73 Баджальского участкового лесничества) (пункт 3); запланировано изъятие общераспространенных полезных ископаемых (галечниковый грунт) в объеме 1 460 330 куб. м (пункт 5.2). До начала разработки карьеров галечникового грунта рекомендовано получить лицензию на разработку общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 № 54-р (пункт 7.2).

В разделе 5.2 заключения указанной экспертизы «Анализ проектных материалов по охране территорий, геологической среды и почвенного покрова» предусмотрено выполнение работ по рекультивации на участках под карьерами с подъездными дорогами. На рекультивацию земель получены технические условия казенных государственных учреждений «Амгуньское лесничество» и «Ургальское лесничество».

Министерство выдало КГКУ «Хабаровскуправтодор» разрешение на реконструкцию автомобильной дороги № RU 27505000-259 сроком действия до 03.11.2017.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 04.10.2014 заключили контракт № 327 (далее – контракт) на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги.

Пунктом 4.4.4 контракта подрядчик принял на себя обязательство до начала работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством. Технической частью контракта (пункты 2.3.01.24, 2.3.01.26, 2.3.01.28) также предусмотрены работы по разработке грунта в карьере № 6.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Комсомольский» (деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения с 26.04.2016 к ФГБУ «Заповедное Приамурье») 21.07.2015 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту обнаружения на территории заказника федерального значения «Баджальский» разработки Обществом карьера с целью отсыпки строящейся автодороги. В акте осмотра места совершения административного правонарушения от 21.07.2015 зафиксирован факт разработки Обществом в водоохранной зоне реки Куркальту общедоступных полезных ископаемых площадью 26 812 кв. м, глубиной 1,5 м и полное уничтожение в месте разработки лесного покрова.

Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015 по делу № 5-109/15, с учетом изменений решением Хабаровского краевого суда от 03.12.2015, общество привлечено к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ за разработку в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года карьера, расположенного на территории Государственного природного заказника федерального значения «Баджальский» (квартал 73 Баждальского участкового лесничества Амгуньского лесничества), с целью добычи грунтовых строительных материалов в отсутствие разрешительного документа на добычу грунтовых строительных материалов для отсыпки полотна реконструкции объекта «Автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре - Березовый – Амгунь – ФИО6 на участке 130-162 км.(с подъездом к пос.Герби).

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу в постановлении от 02.06.2015 № 15-021/2015 установил, что Обществом непосредственно сразу после обнаружения факта работ в карьере за пределами выделенного в аренду проектного участка приняты меры для устранения допущенной ошибки: остановлены работы в карьере, вывезена землеройная техника, перемещен вахтовый поселок, проведена рекультивация участка стоимостью работ 2 594 445,94 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «ПМК-83» ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 62 944 709,18 руб.

При новом рассмотрении дела Департамент, усмотрев совместное причинение вреда заказчиком и подрядчиком, просил взыскать указанный ущерб, причиненный окружающей среде, солидарно с ОАО «ПМК-83» и КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента к КГКУ «Хабаровскуправтодор» суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49), по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания (пункт 9 Постановление Пленума ВС РФ № 49).

Обосновывая предъявление исковых требований о взыскании 62 944 709,18 руб. ущерба, причиненного окружающей среде, к КГКУ «Хабаровскуправтодор», то есть к заказчику, Департамент исходит из того, что последний поручил выполнение ОАО «ПМК-83» работ, которые причинили вред окружающей среде.

Учреждение ссылается на обстоятельство выхода подрядчика за пределы данного ему задания, в подтверждение чего приводит соответствующие условия контракта от 04.10.2014 № 327, нарушенные обществом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Как следует из материалов дела, основанием для заявления искового требования Департаментом явились действия Общества по разработке карьера № 6 на территории заказника федерального значения «Баджальский» без получения лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых. Также ОАО «ПМК-83» использовало лесной участок, расположенный на особо охраняемой природной территории, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, без учета соответствия деятельности Общества режиму особой охраны государственного природного заказника федерального значения.

Судом установлено, что технической частью контракта (пункты 2.3.01.24, 2.3.01.26, 2.3.01.28) предусмотрены работы по разработке грунта в карьере № 6, фактически находящемся на территории заказника федерального значения «Баджальский».

Вместе с тем, согласно пункту 4.4.4 контракта от 04.10.2014 № 327 подрядчик принял на себя обязательство до начала работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 4.4.11 контракта подрядчик обязался обеспечивать безопасность работ для окружающей среды.

Как следует из пункта 4.4.24 контракта, ОАО «ПМК-83» обязалось приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок.

В свою очередь, согласно пункту 4.2.11 контракта заказчик обязался рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения работ при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок.

Как верно указал суд первой инстанции, из буквального толкования приведенных выше условий контракта от 04.10.2014 № 327 в совокупности с другими условиями и смыслом контракта в целом, следует, что у ОАО «ПМК-83» и КГКУ «Хабаровскуправтодор» отсутствовала согласованность, скоординированность в намерении причинить вред окружающей среде.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» не поручало ОАО «ПМК-83» выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде. Доказательств этому в материалы дела не представлено.

Учреждение, напротив, указало Обществу на необходимость до начала работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством, а также обеспечивать безопасность работ для окружающей среды.

У ОАО «ПМК-83», также не было обязанности выполнить работы в случае их объективной невозможности выполнения ввиду режима особой охраны территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский»; Общество должно было применительно к пункту 4.4.24 контракта приостановить выполнение работ, а КГКУ «Хабаровскуправтодор», в свою очередь, на основании пункта 4.2.11 контракта рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом указаний вышестоящей инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «ПМК-83», разработав карьер № 6 на территории заказника федерального значения «Баджальский» без получения лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, о необходимости которой особо было оговорено в контракте от 04.10.2014 № 327, фактически вышло за пределы данного КГКУ «Хабаровскуправтодор» задания, что, исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49, исключает привлечение Учреждения как заказчика к солидарной ответственности наравне с подрядчиком. Оснований считать КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ОАО «ПМК-83» причинившими вред совместно не имеется; иного ни из условий контракта от 04.10.2014 № 327, ни из фактических взаимоотношений заказчика и подрядчика не усматривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Департамента к Учреждению.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2021 по делу № А73-2921/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	И.А. Мильчина
	Е.Г. Харьковская