Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»: ФИО1 представитель по доверенности от 08.04.2014 № 07/141;

от Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску»: ФИО2 представитель по доверенности от 25.07.2014 № 06.10/21; ФИО3 представитель по доверенности от 20.01.2015 № 06.10/09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску»

на решение от 28.11.2014

по делу № А73-12037/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.М. Левинталь

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»

к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску»

об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – МУП «ХПАТП № 1») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» (далее – КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску») об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению к договору от 16.12.2013 № 05-39/48 о возмещении транспортным предприятиям расходов по перевозке отдельных категорий граждан по единому социальному проездному билету в 2014 году.

Решением суда от 28.11.2014 пункты дополнительного соглашения изложены в следующей редакции:

1.П. 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 14 июля 2014 года к договору от 16 декабря 2013 года № 05-39/48 о возмещении транспортным предприятиям расходов по перевозке отдельных категорий граждан по единому социальному проездному билету в 2014 году;

«п.2.5. изложить в редакции «Исполнитель ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет акт сверки произведенных выплат, в счет возмещения затрат, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан в городском транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 15 апреля 2014г. № 113-пр «О мерах социальной поддержки и мероприятиях по оказанию государственной социальной помощи гражданам пожилого возраста, инвалидам, семьям с детьми, малоимущим и другим категориям граждан» в рублях нарастающим итогом с начала года согласно Приложению 2.».

2. В Приложении № 2 к договору изложить наименование акта в редакции: «АКТ сверки произведенных выплат, в счет возмещения расходов, за предоставление услуг по перевозке отдельных категорий граждан в городском транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 15 апреля 2014г. № 113-пр «О мерах социальной поддержки и мероприятиях по оказанию государственной социальной помощи гражданам пожилого возраста, инвалидам, семьям с детьми, малоимущим и другим категориям граждан» по состоянию на « _______________ » 20 _ года.»

С КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску» в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» взысканы расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда в части взыскания с КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» в пользу МУП «ХПАТП № 1» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ответчик обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены в указанной части, ссылаясь на нарушением норм материального права, а именно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также процессуального права, а именно статей 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали. Представитель истца с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2015 до 17.02.2015.

После перерыва от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по апелляционной жалобе, которым истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в части взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик, в свою очередь, отказывается от своих требований, содержавшихся в апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство, Шестой арбитражный апелляционный суд счел возможным удовлетворить его в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное для утверждения мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано уполномоченными лицами от истца и ответчика. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи суд считает его подлежащим утверждению в части достигнутой сторонами договоренности об отказе от исковых требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и в части отказа от требований по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, положения мирового соглашения об оставлении решения суда в остальной части без изменения утверждению не подлежат, поскольку в остальной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу. Прекращение производства по делу в указанной части в апелляционной инстанции влечет отмену принятого судом первой инстанции решения согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2014 по делу № А73-12037/2014 в части взыскания с Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску» в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. отменить.

Утвердить мировое соглашение от 17.02.2015 между Краевым государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску» и муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на следующих условиях:

«1. истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Истец освобождает ответчика от обязанности возмещения истцу указанных судебных расходов.

2. ответчик отказывается от своих требований содержавшихся в апелляционной жалобе от 24.12.2014 в указанной части.»

Производство по делу в указанной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	В.Ф. Карасев
Судьи	Т.Д. Козлова
	А.И. Михайлова