Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский краевой союз потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Хабаровский крайпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рестарт» 128 213 руб. убытков в виде расходов на ремонт нежилого помещения № 309, расположенного по адресу <...>, являющегося предметом договора аренды нежилого помещения № 32/3 от 05.03.2015.

Решением Арбитражного суда Хабаровского краяот 21.05.2020 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт оставлен без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций.

ООО «Рестарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2020 заявление ООО «Рестарт» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А73-3498/2020 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом,ООО «Рестарт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.12.2020 по делу № А73-3498/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу части 1, 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 названной статьи, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, но которые не могли быть известны заявителю, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В качестве обстоятельств для пересмотра судебного акта заявитель указывает выводы о наличии существенных недостатков, несоответствий и противоречий в представленном Хабаровским крайпотребсоюзом к исковому заявлению заключении специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» №7/20 от 22.01.2020, изложенные в заключении АНО «Независимая экспертиза» № 201916 от 10.09.2020.

По материалам дела установлено, что представленное заключение АНО «Независимая экспертиза» № 201916 от 10.09.2020 получено ООО «Рестарт» на основании заключенного договора от 31.08.2020 после принятого судом решения по существу спора.

Представленное ООО «Рестарт» в обоснование заявления заключение АНО «Независимая экспертиза» № 201916 от 10.09.2020 является новым доказательством, поэтому не может служить основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшемуся обстоятельству применительно к ст.311 АПК РФ.

Несостоятелен довод жалобы о том, что препятствием не заявления в суде первой инстанции ходатайства об экспертизе было установление ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией. Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий лиц, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе срока исполнения, разумности и добросовестности действий и т.д. (обзор утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 № 1). Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что обращение общества АНО «Независимая экспертиза» о составлении указанного заключения могло быть совершено при рассмотрении дела в суде, так как зависело от волеизъявления общества.

Судом при принятии судебного акта по настоящему делу исследовались все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности. Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2020 по делу № А73-3498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Г. Харьковская