Гражданский кодекс часть 1

от управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю: ФИО1 представитель по доверенности от 05.01.2019;

отобщества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина»

на решение от 06.11.2019

по делу № А73-19864/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина»

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.11.2019 по делу № А73-19864/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2019 по делу № А73-19864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 2487-1) в целях охраны разрешается предоставление такого вида услуг, как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии со ст. 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности, оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение), лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2 (1) - 5 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с распоряжением управления Росгвардии по Хабаровскому краю N 81000/1026р от 13.08.2019 было проведено профилактическое мероприятие по проверке объектов образования.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет охрану КГБ ПОУ "Хабаровский машиностроительный техникум" (<...>) без разрешенного вида услуги, предусмотренной лицензией на частную охранную деятельность.

Факт нарушения отражен в акте проверки от 20.08.2019.

О времени и месте составления протокола в ООО ЧОО "Дружина" по адресу регистрации направлено уведомление от 09.09.2019 N 81000/779кр. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000310913292 почтовое отправление не вручено и возвращено отправителю. Неполучение корреспонденции в связи с несовершением действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

20.09.2019 по выявленному факту управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в отсутствие представителя общества, в отношении ООО ЧОО "Дружина" составлен протокол N 7ЛРР8100011072 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заседании судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении получен ООО ЧОО "Дружина" вместе с заявлением о привлечении к ответственности.

Само по себе нарушение срока направления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как этим протоколом подтверждается выявленный факт правонарушения. При осуществлении процессуальных мероприятий нарушитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование управления.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1235 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), обязательные для выполнения.

КГБ ПОУ "Хабаровский машиностроительный техникум" во исполнение данных требований получен паспорт безопасности от 20.04.2018, осуществление охраны такого объекта разрешена охранным организациям при наличии в лицензии на частную охранную деятельность разрешенного вида услуг предусмотренного п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона N 2487-1.

Материалами дела подтверждено оказание обществом без специального разрешения (л.д.24) услуги по охране объекта и имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте (в техникуме), в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество как профессиональный участник правоотношений и лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, обязано знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей по соблюдению лицензионных требований и условий.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.

Исключительности обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности, не имеется, равно как и оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Общество привлекалось к административной ответственности решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2018 по делу N А73-21541/2018 за осуществление деятельности без лицензии.

Довод жалобы о получении обществом не копии протокола от 20.09.2019, т.к. окончание его номера дописано от руки, таким же способом заполнена строка о привлечении ранее к ответственности, отклоняется. Апелляционным судом проверены имеющийся в деле протокол и копия протокола, полученная обществом, и установлено полное совпадение их содержания. В протоколе, представленном управлением в материалы дела (л.д.7), строка о привлечении ранее к ответственности также заполнена от руки. Заполнение части номера протокола без использования печатного средства нарушением КоАП РФ не является.

Нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, апелляционным судом не установлены.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2019 по делу № А73-19864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджетаобществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 13.11.2019 № 168 в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец