Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кильдюшевской Д.А.

при участии в заседании:

отуправления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился;

от министерства финансов Хабаровского края: Шевченко М.П. представитель по доверенности от 28.11.2018;

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Комсомольска-на-Амуре»: представитель не явился;

от контрольно-счетной палаты Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Хабаровского края

на определениеот 24.10.2019

по делу № А73-23370/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

к министерству финансов Хабаровского края

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г.Комсомольска-на-Амуре», контрольно-счетная палата Хабаровского края

об изменении способа исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решения Хабаровской таможни о признании недействительным приказа министерства финансов Хабаровского края (далее - министерство) от 17.10.2018 № 284П «О применении бюджетных мер принуждения» в части бесспорного взыскания суммы предоставленной субсидии в размере 10 063 970 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2019 по делу № А73-23370/2018, заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным приказ министерства финансов Хабаровского края от 17.10.2018 № 284П «О применении бюджетных мер принуждения» в части бесспорного взыскания предоставленной субсидии в размере, превышающем сумму 2 012 794 руб. Суд обязал министерство вернуть управлению денежные средства, взысканные на основании приказа министерства от 17.10.2018 № 284П «О применении бюджетных мер принуждения» в части, превышающей сумму 2 012 794 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 № 06АП-3496/2019, а также постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2019 № Ф03-3820/2019, решение суда первой инстанции оставлено без изменений, в связи с чем, с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Министерством в суд первой инстанции поступило заявление в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 07.05.2019 по делу № А73-23370/2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 24.10.2019 в удовлетворении заявленных министерством требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.10.2019 по делу № А73-23370/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыминистерство указывает о невозможности исполнить решение поскольку в решении суда не указано о взыскании средств из бюджета края в конкретной (а не превышающей) сумме. Администратором доходов по справке УФК по Хабаровскому краю от 22.10.2018 являлось министерство строительства края, взыскание произведено в прошедшем финансовом году.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель министерства доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление, МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре», контрольно-счетная палата Хабаровского края в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Апелляционный суд не удовлетворил ходатайство министерства об отложении рассмотрения жалобы для решения вопроса об исполнении решения суда без изменения порядка исполнения. В данном случае суд не усмотрел оснований для применения ст.158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По делу № А73-23370/2018 основанием спора был заявлен приказ министерства финансов Хабаровского края от 17.10.2018 № 284П «О применении бюджетных мер принуждения» в части бесспорного взыскания предоставленной субсидии.

Решением суда от 07.05.2019 приказ министерства признан недействительным в части взыскания предоставленной субсидии в размере, превышающем сумму 2 012 794 руб. Исполнительный лист на основании решения суда не выдавался.

В порядке ст. 201 АПК РФ суд возложил на министерство обязанность устранить допущенное нарушение прав управления путем возврата незаконно удержанных средств бюджета в части, превышающей 2 012 794 руб. Таким образом, подлежит возврату 8 051 176 руб. (10 063 970 – 2 012 794).

Несостоятелен довод жалобы о распоряжении судом бюджетными средствами, поскольку вступившее в силу решение суда соответствует указанному в нем законодательству, процессуальные действия суда совершены в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда от 07.05.2019 по делу № А73-23370/2018 не содержит неясностей для его исполнения. Оснований для замены порядка и способа исполнения судебного акта не имеется.

В соответствии с положением о министерстве финансов Хабаровского края, № 255-пр, утвержденным постановлением правительства Хабаровского края от 11.07.2018, министерство является органом исполнительной власти Хабаровского края, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики в крае и координирующим в этой сфере деятельность других краевых органов исполнительной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований края. Согласно п. 3.9, 3.10, 3.13, 3.14 положения № 255-пр управляет средствами на едином счете краевого бюджета. Ведет реестр расходных обязательств края, осуществляет свод реестров расходных обязательств муниципальных образований края.

С учетом, приведенных правовых ном и обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что министерство финансов Хабаровского края имеет возможность исполнить вступивший в законную силу судебный акт в добровольном порядке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2019 по делу № А73-23370/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья	Е.Г. Харьковская