Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю: представителя ФИО1 по доверенности ФНС от 13.03.2019 № 18-34/03503 (по 30.01.2020), удостоверению УР № 109916 (до 17.05.2023);

от Степаняна Степана Володяевича: Кубрановой В.Р. представителя по доверенности от 12.11.2018 (сроком на пять лет); Мельника К.А. представителя по доверенности от 12.11.2018 (сроком на пять лет);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение от 15.01.2019

по делу № А73-17683/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю

о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Премиум» Степаняна Степана Володяевича к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – межрайоная инспекция, налоговый орган, административный орган, заявитель, Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Премиум» ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 15.01.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель жалобы, ссылаясь, в том числе на часть 4.1 статьи 28.2, часть 1 статьи 1.6 , часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, пункты 20.12, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее – Порядок № 114-п), пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судебную арбитражную практику, утверждает об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, налоговый орган отклоняет доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании представители ФИО2 поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, настаивают на том, что заявитель жалобы не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, просят отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, настаивает на том, что в адрес ФИО2 направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, возвращенное отправителю за истечением срока хранения, в обоснование представил: экземпляр уведомления налогового органа от 05.09.2018 № 18-26/013402, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002120215894, почтовый конверт, подтверждающий возвращение корреспонденции налоговому органу 18.10.2018 «за истечением срока хранения».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на налоговые органы, которые уполномочены представлять интересы Российской Федерации в делах о банкротстве должников, возложены функции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 26.06.2018г. № 53 ФИО2, как руководитель ООО «Диалог», был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб., в связи с тем, что не исполнил обязанность, установленную статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Диалог» несостоятельным (банкротом).

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 30.08.2018.

ООО «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю - с 05.06.2016 Руководителем ООО «Премиум» с указанной даты является ФИО2.

Межрайонной инспекцией установлено, что ФИО2 не исполнил обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о признании ООО «Премиум» (далее - должник, организация) несостоятельным (банкротом); по данным налогового органа общая сумма задолженности ООО «Премиум» по состоянию на 17.10.2018 составляет 4677644,71 руб., в том числе: основной долг – 4150716,85 руб., пени– 485229,06 руб., штрафы –41698,80 руб.

Налоговым органом вынесены и направлены для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска следующие постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника: от 13.11.2017 № 4650 на сумму 818 765,59 руб., в том числе: основной долг - 804069,55 руб., пени - 14696,04 руб., остаток непогашенной задолженности - 834 227,08 руб., основной долг - 787 768,18 руб., пени – 3 775,80 руб., возбуждено исполнительное производство от 23.11.2017 № 42733/17/27002-ИП; остаток задолженности - 750902,84 руб., исполнительное производство прекращено 16.08.2018; от 03.04.2018 № 325 на сумму 1768703,75 руб., в том числе: основной долг - 1611895,38 руб., пени - 115109,57 руб., штрафы - 41698,80 руб., остаток непогашенной задолженности - 1757807,54 руб., основной долг - 1611895,38 руб., пени - 104213,36 руб., штрафы - 41698,80 руб., возбуждено исполнительное производство от 12.04.2018 № 15386/18/27002- ИП; остаток задолженности - 1756036,00 руб.; от 28.06.2018 № 1593 на сумму 664 949,31 руб., в том числе: основной долг - 589041 руб., пени - 75908,31 руб., возбуждено исполнительное производство от 04.07.2018 № 26516/18/27002-ИП (задолженность погашена частично); от 03.09.2018 № 1893 на сумму 855256,91 руб., (сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют), остаток задолженности - 852307,24 руб.; от 01.10.2018 № 1952 на сумму 493504,07 руб., (сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют), задолженность не погашалась.

Основанием возникновения задолженности по основному долгу явилась неуплата, в том числе, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии.

ООО «Премиум» в соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком страховых взносов.

Согласно ст. 423 НК РФ, при уплате страховых взносов расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 431 НК РФ, в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов, сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

ООО «Премиум» за 4 календарных месяца 2018 года исчислило для уплаты следующие страховые суммы: за январь 2018 года - 116041,48 руб.; за февраль 2018 года - 107068,98 руб.; за март 2018 года -101213,43 руб.; за апрель 2018 года - 113758,91 руб.

Срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за апрель месяц 2018 года наступил 15.05.2018.

Таким образом, к 16.05.2018г. у должника образовалась задолженность

по обязательным платежам в размере 438852, 80 руб., то есть в размере более 300000 руб.

Обязанность по уплате исчисленных за январь – апрель 2018 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанном размере на была исполнена обществом в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена (с 16.05.2018 по 16.08.2018), в связи с чем, с 17.08.2018 у ООО «Премиум» возникли признаки банкротства.

Учитывая, что ранее ФИО2, как руководитель ООО «Диалог» был привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ постановлением Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 26.06.2018 № 53, вступившим в законную силу 30.08.2018г., налоговым органом установлена повторность совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении руководителем юридического лица – ООО «Премиум» ФИО2 обязанности по подаче заявления о признании общества банкротом в арбитражный суд.

Уведомлением от 05.09.2018 № 18-26/013402 ФИО2 приглашался в налоговый орган 17.10.2018 в 14-00 по адресу: <...>, каб. 17 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13. КоАП РФ.

08.09.2018 указанное уведомление направлено по адресу места жительства руководителя ООО «Премиум» (680011, <...>) заказным письмом с почтовым идентификатором 68002120215894, которое прибыло 11.09.2018 в место вручения (отделение связи № 11), и в связи с неудачной попыткой вручения адресату выслано обратно отправителю 16.10.2018, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, получено отправителем 18.10.2018 (почтовый конверт со штампом «Почта России 18.10.2018» и с отметкой «Почта России» «За истечением срока хранения».

17.10.2018г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 6 по

Хабаровскому краю в отношении руководителя ООО «Премиум» ФИО2, без его участия, составлен протокол № 37 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес ФИО2 заказным письмом с почтовым идентификатором 68002116638294.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях,

предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражным судам, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя,

гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, которая для должностных лиц влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Неисполнение руководителем юридического лица такой обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа, а повторное неисполнение – частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 26.06.2018г. № 53 руководитель ООО «Диалог» ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., в связи с тем, что в срок не исполнил обязанность, установленную статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом).

Данное постановление вступило в законную силу 30.08.2018.

По данным справки о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от 17.10.2018г. № 5757 по состоянию на 12.10.2018 ООО «Премиум» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней Российской Федерации в размере 4677644,71 руб., в том числе: основной долг – 4150716,85 руб., пени – 485229,06 руб., штраф – 41698,80 руб.

Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 4150716,85 руб.

Задолженность в размере более 300000 руб. и просроченная свыше трех месяцев образовалась вследствие неуплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за январь-апрель 2018 года; срок уплаты за апрель месяц 2018года наступил - 15.05.2018.

Учитывая, что на дату 16.05.2018 у общества образовалась задолженность по обязательным платежам в размере более 300000 руб. (438852,80 руб.), которая была просрочена свыше трех месяцев, директор должника ФИО2 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Премиум» несостоятельным (банкротом) не позднее 17.09.2018 (16.05.2018г. + 3 месяца (ст. 3 Закона о банкротстве) + 1 месяц (ст. 9 Закона о банкротстве)).

Соответствующее заявление в арбитражный суд до настоящего времени не поступило.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение

административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 подвергнут административному наказанию, предусмотренному частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ, постановлением Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 26.06.2018 №53, вступившим в законную силу 30.08.2018.

Нарушение выразилось в не обращении в срок до 01.08.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Диалог» несостоятельным (банкротом).

На момент совершения правонарушения, выразившегося в не обращении в срок до 17.09.2018 с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Премиум» несостоятельным (банкротом), ФИО2 считался повергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии ФИО2 такого квалифицирующего признака, как повторность совершения однородного правонарушения, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства того, что руководителем должника были приняты все необходимые меры для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также доказательства объективной невозможности исполнения

требований законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, не выявлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования налогового органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, также не выявлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, налоговым органом не допущено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, а именно: уведомлением налогового органа от 05.09.2018 № 18-26/013402, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002120215894, почтовым конвертом, подтверждающим возвращение корреспонденции налоговому органу 18.10.2018 «за истечением срока хранения».

Довод заявителя жалобы об отсутствии подтверждениядоставки адресату вторичного извещения относительно отправленного уведомления налогового органа № 18-26/013402 (на почтовом конверте одна отметка попытки вручения такого уведомления – 12.09.2018), также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, посколькупункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказомМинкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. Приказа МинкомсвязиРоссии от 13.02.2018 № 61) не содержит правило, в силу которого при неявкеадресата за почтовым отправлением ему должно вручаться вторичноеизвещение, а Порядок № 114-п, является внутренним Порядком приема и вручения почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России».

Учитывая характер совершенного правонарушения, суд верно не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, в связи с чем, признал заявление налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению, правомерно назначив ФИО2 наказание в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ – шесть месяцев.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 января 2019 года по делу № А73-17683/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова

Судьи И.А. Мильчина

А.П. Тищенко