Гражданский кодекс часть 1

(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» (далее - административный орган) от 07.12.2015 № 06/1409/2015, которым оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу № А73-17827/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.02.2016 по делу № А73-17827/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу № А73-17827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В судебное заседание апелляционной инстанции административная комиссия явку своего представителя не обеспечила. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 КоАП Хабаровского края нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, совершенное обществом правонарушение состоит в том, что 08.10.2015 в 06:00 общество допустило нарушение спокойствия граждан, проживающих в жилых домах (при производстве строительных работ раздаются громкие звуки, звуки сварки и железных прутьев) на строительном объекте "Жилые дома по ул. Пионерской в Индустриальном районе г.Хабаровска".

В качестве доказательств, подтверждающих установленный административным органом факт правонарушения, в оспариваемом постановлении указаны: "копия списка зак. корреспонденции 16.11.2015, копия с сайта Почты России, копия доверенности, копия паспорта представителя, фотография паспорта объекта, список заказной корреспонденции от 30.10.2015, копия почтовой квитанции, уведомление от 26.10.2015, карточка почтового уведомления, материалы проверки КУСП № 10962 от 08.10.2015".

Из представленных административным органом копий материалов дела об административном правонарушении следует, что гр.ФИО2, проживающая в доме по ул. Блюхера, 8а в г. Хабаровске, расположенном в непосредственной близости к названному строительному объекту, обратилась в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Хабаровску с жалобой на то, что на стройплощадке с 6 утра до позднего вечера проводятся шумные строительные работы с привлечением большого количества громко кричащих иностранных рабочих. Заявление зарегистрировано в КУСП 08.10.2015 за № 10962.

Сотрудником полиции 08.10.2015 взяты объяснения от гр. ФИО3, проживающей в том же доме, которая пояснила, что в последнее время строительные работы начинаются в 6 часов утра. Указала на наличие шума сварки и укладки металлических прутьев.

Определением начальника ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску от 08.10.2015 дело об административном правонарушении передано для принятия решения по подведомственности в управление административно-технического контроля администрации г. Хабаровска. При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, и фактически в административный орган были направлены материалы КУСП, включающие в себя, согласно описи документов, жалобу, объяснения гр. ФИО3, копию объявления, из содержания которого следует, что жильцы дома оповещались о проведении работ по вбиванию свай с 09.09.2015 в период времени с 08-00 до 20-00, в выходные дни - с 10-00 до 20-00, а также ответ заявителю.

Административным органом в отношении общества с участием его представителя 13.11.2015 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 34 КоАП Хабаровского края.

Постановлением административной комиссии от 07.12.2015 № 06/1409/2015 ООО "Дальстрой Интернешнл" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 34 КоАП Хабаровского края, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требование общества, признав незаконным постановление административного органа.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции верно установил, что содержанием указанных выше материалов административного производства не подтверждается шум, нарушающий спокойствие граждан, на строительном объекте общества в 6 часов утра 08.10.2015. Заявление гр. ФИО2, объяснение гр. ФИО3, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а не доказательством его совершения.

Указанное в оспариваемом постановлении административного органа событие правонарушения не подтверждено ни одним из документов, имеющихся в материалах дела. Соответственно, вывод суда первой инстанции о неправомерном привлечении общества к административной ответственности является правильным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу № А73-17827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская