Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (МУП «БТИ г. Иркутска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества «РАО Энергетические системы Востока» (АО «РАО ЭС Востока») 551 652,86 руб., из них: 469 565,84 руб. - фактические затраты, понесенные при исполнении обязательств по агентскому договору №8 от 15.01.2016; 82 087,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 30.07.2020 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Определением от 26.08.2020 иск МУП «БТИ г. Иркутска» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства на основании статьи 227 АПК РФ.

Решением от 27.01.2021 иск в уточненном размере удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «РАО ЭС Востока» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на неправильное применение судом норм материального права, неверное толкование условий договора.

По мнению заявителя жалобы, в рамках настоящего дела причины отказа от договора имеют материально-правовое значение, поскольку данный отказ связан с нарушением его условий со стороны истца ввиду несоблюдения сроков оказания услуг; отсутствие результата со стороны истца исключает обязанность ответчика производить оплату его услуг. В этой связи фактически понесенные истцом затраты возмещению не подлежат, в противном случае нарушается баланс интересов сторон, так как истец получает выгоду из своего незаконного поведения.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «БТИ г. Иркутска» выразило несогласие с ее доводами, указав, что ответчик знал о невозможности утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и, как следствие данных обстоятельств, - невозможности исполнения истцом обязательств по договору от 15.01.2016 №8.

В судебном заседании в режиме он-лайн связи представитель АО «РАО ЭС Востока» поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

МУП «БТИ г. Иркутска», извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направило.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 15.01.2016 между МУП «БТИ г. Иркутска» (агент) и ПАО «РАО ЭС Востока» (принципал, правопредшественник АО «РАО ЭС Востока») заключен агентский договор №8, по условиям которого агент, для целей оформления прав на земельные участки под объектами недвижимого имущества, указанными в Приложении №1 к доктору и расположенными по адресу: <...>; <...>, <...>, обязался за вознаграждение по поручению принципала выполнить следующие услуги:

- от своего имени организовать и обеспечить:

1) подготовку схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для целей предварительного согласования предоставления земельных участков и утверждения таких схем уполномоченным органом;

2) выполнение кадастровых работ для целей подготовки документов для представления в орган кадастрового учета заявлений о постановке на учет земельных участков;

- от имени принципала совершить юридические и фактические действия по оформлению прав аренды принципала на земельные участки, в том числе, но не ограничиваясь:

• обеспечить подготовку и подачу заявлений о постановке земельных участков на кадастровый учет, на предоставление земельных участков в аренду в органы государственной власти, уполномоченные на распоряжение земельными участками под объектами, на государственную регистрацию договоров аренды и иные заявления;

• представлять интересы принципала в органах государственной власти и с третьими лицами в ходе оформления прав на земельные участки;

• подавать заявления и получать документы, изменяющие или устанавливающие вид разрешенного использования земельного участка, вносить изменения в правила землепользования и застройки, генеральный план и другие документы территориального планирования и планировки территории, получить необходимые согласования на формирование н размещение объектов на территориях с особыми условиями использования, в том числе размещение в запретных районах и т.д. (в случае, если выполнение указанных работ требуется в соответствии с действующим законодательством для оформления права аренды на земельные участки);

• получить и передать принципалу распоряжение о предоставлении земельных участков в аренду, проекты договоров аренды;

• обеспечить государственную регистрацию договоров аренды земельных участков;

• совершать иные действия, необходимые дли выполнения поручения принципала.

Срок оказания услуг определен с момента заключения договора по 21.05.2017 (пункт 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.03.2016).

В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом оказания услуг являются:

- утвержденная схема земельных участков на кадастровом плане территории,

- межевые планы земельных участков,

- кадастровые паспорта земельных участков,

- распоряжение о предоставлении земельных участков в аренду,

- договоры аренды земельных участков с отметкой об их государственной регистрации,

- иные документы, полученные от органов государственной власти и иных лиц, в рамках исполнения поручений принципала.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность агента не позднее 10 дней с момента выполнения поручения предоставить принципалу отчет агента и акт об оказанных услугах.

Согласно пункту 2.3 договора агент имеет право на компенсацию расходов на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Порядок расчетов по договору предусмотрен разделом 4.

В соответствии с пунктом 4.1 договора агентское вознаграждение составляет 1 рубль, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 4.2 договора фактические расходы, понесенные агентом, а также по договорам, заключенным с третьими лицами согласно пункту 2.2 договора, подлежат компенсации в размере, не превышающем стоимость этих договоров и фактических расходов, понесенных агентом, подтвержденных смежными расчетами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. При этом предельный размер расходов, подлежащих компенсации агенту, не должен превышать сумму в 900 241 руб., в т.ч. НДС 18%.

Срок выплаты агентского вознаграждения и компенсации расходов агента определен в пункте 4.3 договора – в течение 60 календарных дней с даты подписания принципалом акта об оказании услуг на основании счета.

Агентское вознаграждение не зависит от фактического объема услуг и действий при оказании услуг, а также от количества и сложности поручений принципала, которые агент исполняет в течение срока действия договора (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора от 15.01.2016 МУП «БТИ г. Иркутска» проведены обследования и геодезическая съемка объектов недвижимости, подготовлены схемы поименованных земельных участков на кадастровом плане территории.

Указанные схемы письмом от 19.10.2016 исх. №СП-2/7020 через принципала направлены на утверждение в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (Департамент).

30.01.2017 (исх. №20/03/2-06/1626) от Департамента получен ответ о невозможности утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Одной из причин отказа явилось то обстоятельство, что образуемые земельные участки, в соответствии с правилами землепользования и застройки территории Владивостокского городского округа от 07.04.2010 №462 (в редакции от 30.12.2014), располагаются в нескольких территориальных зонах. При этом, части образуемых земельных участков расположены в границах красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линий связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Письмами от 12.05.2017 исх. №ЗКО-17/101, №ЗКО-17/105 агентом дополнительно направлены запросы в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края об уточнении границ существующей береговой линии и предоставления координат для определения наложения водоохраной зоны на образуемые земельные участки, разъяснения порядка работ по устранению пересечения границ земельного участка (кадастровый номер 25:28:040003:168); в Департамент градостроительства Приморского края (исх. №ЗКО 17/100) о внесении изменений в ПЗЗ в отношении территории, занимаемой образуемыми земельными участками, а также возможности исключения из красных линий границ земельных данных участков.

Ответы на данные обращения не представлены.

Департаментом градостроительства Приморского края в адрес агента представлена выписка от 22.06.2017 №52/2017 из протокола заседания рабочей группы по координации работы по подготовке проектов внесения изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Приморского края, вошедших во Владивостокскую агломерацию, по результатам которого единогласно приняты решения в части поименованных земельных участков о невозможности корректировки красных линий генеральным планом, только проектом планировки территории согласно действующему градостроительному законодательству.

01.08.2017 МУП «БТИ г. Иркутска» получено уведомление от АО «РАО ЭС Востока» о расторжении агентского договора №8 от 15.01.2016.

Учитывая обстоятельства,возникшие не по вине агента, МУП «БТИ г. Иркутска» не возражало против расторжения договора.

При этом, претензией от 22.08.2017 исх. №01-17/2412 в соответствии с пунктами 2.3, 4.2, 5.5 договора просило возместить фактические расходы, понесенные агентом.

Письмом от 11.09.2017 исх. №1684/РАО (получено истцом 03.10.2017) АО «РАО ЭС Востока» отказало в возмещении расходов по договору.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом принятого судом уточнения требований).

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункты 1, 2 статьи 1008 ГК РФ).

Поскольку агентский договор предусматривает оказание услуг, выполнение работ, совершение определенных действий в интересах принципала, к правоотношениям сторон подлежат также применению нормы главы 39 ГК РФ, общие нормы об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 №104, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Пунктом 5.5 договора от 15.01.2016 №8 принципалу предоставлено право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а также потребовать возмещения убытков в случае нарушения агентом срока оказания услуг на срок свыше 60 календарных дней; агенту, в свою очередь, предоставлено право возвратить принципалу результаты услуг, ранее принятых по договору, и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Как следует из материалов дела, АО «РАО ЭС Востока» в адрес МУП «БТИ г. Иркутска» направлено уведомление исх. №1630/РАО от 31.07.2017 об отказе от договора (получено 01.08.2017), в связи с чем договор сторонами расторгнут.

Между тем, в рамках исполнения своих обязательств по договору от 15.01.2016 №8 истцом проведены обследования и геодезическая съемка объектов недвижимости, подготовлены схемы поименованных земельных участков на кадастровом плане территории.

В материалы дела МУП «БТИ г. Иркутска» представлены документы, подтверждающие несение им расходов на проведение собственными силами геодезических (полевых и камеральных, изыскательских работ) и кадастровых работ (разработка схем): локальные сметы, документы о командировочных расходах, связанных с выездом двух специалистов в г. Владивосток для проведения работ.

По результатам проведения геодезических и кадастровых работ МУП «БТИ г. Иркутска» составлены первоначальные схемы расположения земельных участков (Бородинская 4а, ФИО2 47, Снеговая 18а) на кадастровом плане территорий, которые направлены на согласование АО «РАО ЭС Востока». После устранения замечаний, внесения корректировок согласно письму АО «РАО ЭС Востока» от 16.09.2016, МУП «БТИ г. Иркутска» 14.10.2016 в адрес принципала направлены для подписания семь схем расположения на кадастровом плане территории.

Письмом исх. №СП-2/7020 от 19.10.2016 агентом через АО «РАО ЭС Востока» в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края направлены на рассмотрение и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Учитывая, что МУП «БТИ г. Иркутска» в соответствии с условиями договора проведены геодезические и кадастровые работы, представлены в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края схемы расположения земельных участков на утверждение, а также исходя из условий договора о перечне оказываемых услуг и их результатах, наличия в материалах дела документального подтверждения расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта несения истцом расходов в общей сумме 469 565,84 руб. в целях исполнения обязательств перед АО «РАО ЭС Востока» по договору №8 от 15.01.2016.

Расчет затрат апелляционным судом проверен, признан верным, как соответствующим условиям договора о предельном размере возмещаемых агенту фактических расходов, подтвержденный документально.

Каких-либо возражений относительно расчета затрат в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание нормы статей 309, 782 ГК РФ, удовлетворение требования о взыскании задолженности в виде фактических расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по договору от 15.01.2016 №8 в заявленном размере является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 26.01.2018 по 30.07.2020 в размере 82 087,02 руб.

Согласно пункту 5.1 договора от 15.01.2016 ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору определяется по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на день вынесения решения ответчиком сумма расходов по договору не оплачена, взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.01.2018 по 30.07.2020 в размере 82 087,02 руб., также является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, неверном толковании условий договора, отсутствии результата работ (услуг), что исключает обязанность ответчика производить оплату услуг, со ссылкой на факт нарушения истцом срока выполнения работ (оказания услуг), нарушении баланса интересов сторон, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указано выше, по своей сути агентский договор предусматривает оказание услуг, выполнение работ, совершение иных действий в интересах принципала.

В этой связи применение к правоотношениям сторон положений главы 39 ГК РФ является обоснованным.

Согласно пункту 2.3 договора от 15.01.2016 №8 агент имеет право на компенсацию расходов на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 15.01.2016 фактические расходы, понесенные агентом, а также по договорам, заключенным с третьими лицами согласно пункту 2.2 договора, подлежат компенсации в размере, не превышающем стоимость этих договоров и фактических расходов, понесенных агентом, подтвержденных смежными расчетами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Предельный размер расходов, подлежащих компенсации агенту, не должен превышать 900 241 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 5.5 договора принципалу предоставлено право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а также потребовать возмещения убытков в случае нарушения агентом срока оказания услуг на срок свыше 60 календарных дней.

Этим же пунктом договора агенту предоставлено право возвратить принципалу результаты услуг, ранее принятых по договору, и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если правила, содержащиеся в первом абзаце статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условия, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из толкования пунктов 2.3, 4.2 и 5.5 договора от 15.01.2016 в их взаимосвязи в порядке статьи 431 ГК РФ, а также положений пункта 3 статьи 781, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что агенту предоставлено право на возмещение понесенных им до расторжения договора затрат.

При этом указанное спорное возмещение по условиям договора не поставлено в зависимость от соблюдения агентом сроков оказания услуг (выполнения работ) либо причины отказа принципала от договора.

По изложенным основаниям апелляционный суд не усматривает неправильного применения судом норм права, а также неверного толкования условий договора.

Учитывая положения пунктов 2.3, 4.2, 5.5 о праве агента на возмещение понесенных им до расторжения договора затрат, условия пункта 4.1 о размере агентского вознаграждения, составляющего 1 рубль, в том числе НДС 18%, предъявление настоящего иска не может быть расценено как недобросовестное поведение истца.

По этим же основаниям, принимая во внимание условия пункта 3 статьи 781, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, подлежит отклонению довод жалобы о неверном толковании судом пункта 4.3 договора, предусматривающего выплату агентского вознаграждения и компенсацию расходов агента в течение 60 календарных дней с даты подписания принципалом акта об оказании услуг на основании счета.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание факт невозможности исполнения спорного договора ни в установленный срок, ни за его пределами, поскольку образуемые земельные участки, в соответствии с правилами землепользования и застройки территории Владивостокского городского округа от 07.04.2010 №462 (в редакции от 30.12.2014), располагаются в нескольких территориальных зонах, а частиобразуемых земельных участков расположены в границах красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линий связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), о чем принципалу было известно.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2021 по делу №А73-12133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко