Гражданский кодекс часть 1

от истца: Уланова О.А. – представитель по доверенности от 30.03.2009 № 66/103; Павленко Е.Б. – представитель по доверенности от 01.01.2008 № 66/10;

от ответчиков: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ (HanseaticLloydSchiffahrtGmbH & Co. KG)

на решение от 08 июля 2008 года по делу № А73-4511/2008-47 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Шальневой О.В.

по иску открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод»

к Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ (Hanseatic Lloyd Schiffahrt GmbH & Co. KG), ХЛЛБлэкСиШиффартсгезельтшафтмбХ & Ко. КГ (HLL Black Sea Schiffahrtsgesellschaft mbH & Co. KG), открытому акционерному обществу «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения»

о признании контрактов незаключенными, признании права собственности и признании обязательств неисполненными

установил: открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – ОАО «Амурский судостроительный завод») в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ (HanseaticLloydSchiffahrtGmbH & Co. KG), ХЛЛ Блэк Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLBlackSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG):

- о признании незаключенными контрактов № Р 72/2004 на строительство четырех танкеров полной грузоподъемностью 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов IMO класса 11, бортовых номеров 102111, 102112, 102113, 102114 от 12.11.2004;

- о признании права собственности на строящиеся танкеры-химовозы под названием «Мега Кемикал Танкер Рейн», «Мега Кемикал Танкер Миссисипи», идентификационные номера IMO 9356816 и IMO 9374466, полной грузоподъемностью 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов IMO Класса II, строящиеся в соответствии с правилами и положениями классификационного общества GermanischerLloyd (Германский Ллойд), зарегистрированные в реестре строящихся судов Николаевского-на-Амуре морского порта 09.10.2007 за номером №05/2007/С. Свидетельства о государственной регистрации прав на судно (строящееся судно) № МС-V № 001430 и № МС-V № 001431,

а также к открытому акционерному обществу «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения» (далее – ОАО «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения») о признании неисполненными обязательства по агентскому договору № ВП-8/01 от 17.12.2001 и дополнительному соглашению к агентскому договору № ВЛ-6/288/танкеры-18500 от 03.12.2004 по заключению четырех контрактов Р 72/2004 на строительство танкеров-химовозов.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований к ОАО «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения».

Решением от 08.07.2008 Арбитражный суд Хабаровского края прекратил производство по делу в части требований истца к ОАО «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения», признал незаключенными контракты от 12.11.2004 № Р 72/2004 на строительство четырех танкеров полной грузоподъемностью 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов IMO класса 11, бортовые номера 102 111, 102 112, 102 113, 102 114, подписанные ОАО «Амурский судостроительный завод» и Ханзеатик Ллойд Шиффард ГмбХ & Ко. КГ, признал за ОАО «Амурский судостроительный завод» право собственности на строящийся танкер под названием «Мера Кемикал Танкер Рейн», идентификационный номер IMO 9356816, полной грузоподъемностью 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов IMO класса 11, зарегистрированный в Реестре строящихся судов Николаевского-на-Амуре морского порта 09.10.2007 за № 05/2007/С (свидетельство о регистрации № МС-V№ 001430, на строящийся танкер под названием «Мера Кемикал Танкер Миссисипи», идентификационный номер IMO 9374466, полной грузоподъемностью 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов IMO класса 11, зарегистрированный в Реестре строящихся судов Николаевского-на-Амуре морского порта 09.10.2007 за № 05/2007/С (свидетельство о регистрации № МС-V№ 001431).

Не согласившись с данным решением, иностранная организация - Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ (HanseaticLloydSchiffahrtGmbH & Co. KG) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.07.2008, оставить без рассмотрения исковые требования в части признания незаключенными контрактов на строительство танкеров с бортовыми номерами 102113 и 102114, в остальной части иска отказать. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела установленного международными правовыми актами порядка извещения о проведении судебного заседания иностранной стороны по делу - ХЛЛ Блэк Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLBlackSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков следующих лиц: ХЛЛ Рэд Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLRedSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG), ХЛЛ Уайт Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLWhiteSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG), ХЛЛ Йеллоу Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLYellowSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG), являющихся дочерними фирмами Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ (HanseaticLloydSchiffahrtGmbH & Co. KG) в связи с подписанием между ними и ОАО «Амурский судостроительный завод» дополнительных соглашений от 05.05.2008 ко второму, третьему и четвертому контрактам № Р72/2004 от 12.11.2004 на строительство танкера, которыми изменен первоначальный заказчик по контрактам Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ (HanseaticLloydSchiffahrtGmbH & Co. KG) на указанные дочерние фирмы.

В письменном возражении на ходатайство заявитель жалобы не возражает против привлечения к участию в деле в качестве ответчика компании ХЛЛ Рэд Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLRedSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG) с учетом части 5 статьи 270 АПК РФ, в привлечении иных организаций не согласен.

В судебном заседании представители ОАО «Амурский судостроительный завод» поддержали вышеуказанное ходатайство, указывают на необходимость участия данных компаний в разбирательстве дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении почтовой корреспонденции в порядке статей 121, 122, 253 АПК РФ.

Представитель ответчика - ХЛЛ Блэк Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 253 АПК РФ, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.), о чем имеется свидетельство о доставке судебного акта, составленное компетентным органом Германии.

Представитель ответчика - ОАО «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения» в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда от 08.07.2008 по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что компания ХЛЛ Блэк Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLBlackSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG) является юридическим лицом, зарегистрированным по праву Германии, местонахождение организации – Германия, город Бремен, ул. Контрескарпе, 45. Сведений о наличии у данной организации филиалов, представительств, представителей, находящихся на территории России, не имеется.

Нормами, установленными частью 1 статьи 253, частью 1 статьи 254 АПК РФ предусмотрено, что дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

В соответствии с частями 1,5 статьи 121 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора (часть 3 статьи 3 АПК РФ).

Российская Федерация и Федеративная Республика Германия являются участницами Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) (далее – Гаагская Конвенция), правила которой применяются, в том числе при вручении за границей судебных извещений.

Согласно статьям 2, 3 Гаагской Конвенции вручение судебных документов производится путем обращения органа или судебного должностного лица запрашивающего государства с запросом о вручении документов к центральному органу запрашиваемого государства, назначенного принимать такие запросы.

Центральный орган запрашиваемого государства вручает или доставляет документ самостоятельно или иным способом обеспечивает его вручение способами, установленными статьей 5 Гаагской Конвенции.

На основании Декларации, сделанной Германией при ратификации Гаагской Конвенции и зарегистрированной 15.05.1979 (нотариально заверенный перевод), запрос о вручении должен быть направлен центральным органам Земли, которые обязаны выполнить данный запрос. Центральные органы в соответствии со статьей 2 и параграфом 3 статьи 18 Конвенции должны быть для Земли Бремен – Президент Земельного суда Бремена. Центральные органы должны составлять свидетельство (параграфы 1 и 2 статьи 6 Конвенции), если они сами выдали запрос на вручение документов непосредственно по почте; в иных случаях это должно быть сделано судебной канцелярией участкового суда.

Закон ФРГ от 22. 12.1977 об исполнении Гаагской Конвенции от 15.11.1965 о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, а также Гаагской Конвенции от 18.03.1970 о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (удостоверен проставлением апостиля 31.07.2008) (§ 6), а также указанная выше Декларация устанавливают запрет на вручение судебных документов на основании статьи 10 Гаагской Конвенции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2008 принято к производству исковое заявление ОАО «Амурский судостроительный завод», дело назначено к предварительному судебному заседанию на 01.07.2008 на 11 час. 00 мин.

Предварительное судебное заседание состоялось 01.07.2008 с участием представителей истца, а также представителя ОАО «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения», но в отсутствие Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ, ХЛЛ Блэк Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора непосредственно после завершения предварительного заседания. В судебном заседании по окончании исследования доказательств, прений и реплик суд объявил перерыв в судебном заседании до 08.07.2008 на 11 час. 00 мин., после перерыва принял по делу судебное решение.

Вместе с тем, в деле не содержатся сведения о надлежащем извещении о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания по существу, объявлении перерыва в ходе судебного заседания иностранной компании - ХЛЛ Блэк Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ, исходя из статьи 253 АПК РФ, Гаагской Конвенции, норм иностранного права.

Судебное извещение компании производилось арбитражным судом первой инстанции путем направления переведенного на иностранный язык копии судебного акта по авианакладной № 9753011332 через ЗАО «ДХЛ Интернешнл», о чем имеется письмо от 30.05.2008 курьерской службы ЗАО «ДХЛ Интернешнл» о доставке документов.

Между тем, в отношении указанного способа извещения (предусмотрен пунктом «а» статьи 10 Гаагской Конвенции) участников судебного процесса, находящихся на территории Германии, указанное государство выразило возражение, о чем указано выше.

Следовательно, такое извещение признается судом апелляционной инстанции недопустимым и не может подтверждать уведомление лица о времени и месте судебного заседания.

Само письмо от 30.05.2008 ЗАО «ДХЛ Интернешнл» не содержит сведений о лице, которому вручены документы (его должность, сведения, удостоверяющие личность).

Также не имеется документов, подтверждающих осуществление направленного в адрес иностранной компании перевода копии судебного акта на иностранный (немецкий) язык, как того требует Гаагская Конвенция.

Согласно статье 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, если Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и вправе перейти к рассмотрению дела в этом же судебном заседании, если в нем присутствуют все лица, участвующие в деле, которые не возражают против этого.

Согласно абзацу второму пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В данном случае компания ХЛЛ Блэк Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ не принимала участие в предварительном судебном заседании 01.07.2008, не была надлежащим образом извещена судом о дате указанного заседания, следовательно, суд не мог получить ее согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Таким образом, спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому обжалуемое решение подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Спор возник в отношении заключения четырех контрактов от 12.11.2004 № Р72/2004, подписанных ОАО «Амурский судостроительный завод» (подрядчик) и Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ (заказчик), на строительство четырех танкеров полной грузоподъемностью 18 500 тонн каждый для нефтяных продуктов и химикатов IMO класса II, бортовые номера 102111, 102112, 102113, 102114.

Дополнительными соглашениями № 2 от 05.05.2005 к четырем контрактам от 12.11.2004 № Р72/2004 произведена замена заказчика Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ:

- по контракту на строительство одного танкера с бортовым номером 102111 – на компанию ХЛЛ Блэк Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLBlackSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG);

- по контракту на строительство одного танкера с бортовым номером 102112 – на компанию HLLRedSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG);

- по контракту на строительство одного танкера с бортовым номером 102113 – на компанию ХЛЛ Уайт Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLWhiteSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG);

- по контракту на строительство одного танкера с бортовым номером 102114 – на компанию ХЛЛ Йеллоу Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLYellowSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG).

В силу статей 307, 308, 702 ГК РФ указанные лица находятся в обязательственных отношениях с подрядчиком ОАО «Амурский судостроительный завод» на основании контрактов от 12.11.2004 № Р72/2004, дополнительных соглашений от 05.05.2005.

В решении суда от 08.07.2008 установлено заключение лишь дополнительного соглашения № 2 от 05.05.2005 в отношении Блэк Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ.

Следовательно, суд первой инстанции, сделав в обжалуемом решении выводы о незаключенности четырех контрактов от 12.11.2004 № Р72/2004, признании за истцом права собственности на строящиеся танкеры под названием «Мера Кемикал Танкер Рейн» и «Мера Кемикал Танкер Миссисипи», тем самым рассмотрел вопрос о правах и обязанностях указанных выше лиц, не участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 42 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4 статьи 270 Кодекса).

Поскольку гражданско-правовой спор рассмотрен по существу без участия всех заинтересованных лиц – юридических лиц, к которым перешли права и обязанности по контрактам от 12.11.2004 № Р72/2004, права которых затронуты решением суда, решение от 08.07.2008 подлежит отмене также в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 46 АПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчиков ХЛЛ Рэд Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLRedSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG), ХЛЛ Уайт Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLWhiteSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG), ХЛЛ Йеллоу Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLYellowSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2008 по делу № А73-4511/2008-47 отменить, рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков ХЛЛ Рэд Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLRedSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG), ХЛЛ Уайт Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLWhiteSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG), ХЛЛ Йеллоу Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ (HLLYellowSeaSchiffahrtsgesellschaftmbH & Co. KG).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий И.В.Иноземцев

Судьи А.А.Тихоненко

Т.Д.Козлова