Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-1005/2020) на решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25315/2019 (судья Власов В.В.), по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Беловскому району (652600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (652617, Кемеровская обл., г. Белово, п.г.т. Грамотеино, ИНН <***>, ОГРИП 316420500139101) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

установил:

отдел Министерства внутренних дел России по Беловскому району (далее – заявитель, ОМВД по Беловскому району, административный орган) обратился в Арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО4, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25315/2019 требование удовлетворено, предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с направлением на уничтожение в установленном законом порядке алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.10.2019.

Не согласившись с судебным решением, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что административным органом не устанавливалось, что проданная жидкость является алкогольной продукцией, в том числе экспертиза жидкости не производилась; доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, получены с нарушением Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ), а также указывает, что в нарушение закона представителем заявителя ФИО5 не предоставлено в суд диплома о высшем юридическом образовании.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованными, просит оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, предпринимателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения от 17.10.2019 начальника Отдела МВД России по Беловскому району о проведении оперативно-розыскного мероприятия: «проверочная закупка», с целью выявления нарушений в сфере реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции 17.10.2019 в 17 часов 30 минут в магазине «Лесоповал», расположенном по адресу: <...>, произведена контрольная закупки товара и установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии), а именно водки с этикеткой «Водка Царская охота», что является нарушением требований статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Указанные обстоятельства зафиксированы акте проверочной закупки от 17.10.2019, протоколе обследования зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от 17.10.2019; по окончании осмотра произведено изъятие алкогольной продукции согласно протоколу изъятия от 17.10.2019.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем административным органом составлен протокол № 42 АП 040691 об административном правонарушении от 21.10.2019.

На основании части 3 статьи 23.1., части 1 статьи 28.8. КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности события и состава вмененного предпринимателю административного правонарушения; о соблюдении административным органом порядка и процедуры производства по делу об административном правонарушении, об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9. и 4.1.1. КоАП РФ. На основании изложенного суд привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, изъятая согласно протоколу изъятия от 17.10.2019 продукция направлена на уничтожение в установленном законом порядке.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ, является незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 26.1. КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

Факт незаконной реализации ИП ФИО4 при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Лесоповал», расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции (водки с этикеткой «Водка Царская охота») подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе актом осмотра и передачи денег от 17.10.2019, протоколом личного досмотра от 17.10.2019, актом проверочной закупки от 17.10.2019, протоколом обследования зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от 17.10.2019, протоколом изъятия от 17.10.2019, рапортом должностного лица административного органа от 17.10.2019, объяснениями ФИО6 (покупатель), ФИО7 (понятой), ФИО8 (понятой), в которых указанные лица подтверждили факт проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия – контрольной закупки алкогольной продукции в магазине «Лесоповал», в котором предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже товаров, объяснением предпринимателя от 17.10.2019, в которых последняя подтвердила факт осуществления деятельности в адресу проведения контрольной закупки, отсутствие лицензии на оборот крепкой алкогольной продукции, подтвердила, что владеет информацией о запрете предпринимателя реализовывать крепкую алкогольную продукцию, о наступлении за нарушение требований закона административной ответственности, подтвердила сотрудникам факт реализации водки гражданке ФИО6 стоимостью 150 рублей, а также подтвердила факты совершения сотрудниками полиции обследования магазина, осмотра кассы, составления документов о проведенном проверочном мероприятии (акта проверочной закупки, протокола обследования зданий сооружений участков местности и транспортных средств, протокола изъятия), изъятия алкогольной продукции, отказ от подписания составленных административным органом документов без объяснения причин, факт реализации водки не подтвердила; протоколом № 42 АП 040691 об административном правонарушении от 21.10.2019, протоколом осмотра и изъятия вещей и документов от 17.10.2019.

Согласно составленным в ходе оперативно-розыскного мероприятия документам реализованная гражданке ФИО6 алкогольная продукция в ходе ее визуального осмотра имела этикетку с наименованием продукции «Водка Царская охота», содержанием крепости, объема, в ходе опроса ФИО4 пояснила, что изъятая продукция является водкой, на основании этого административным органом было установлено, что реализованная продукция являлась алкогольной, при этом целостность упаковки не нарушена.

В рассматриваемом конкретном случае орган внутренних дел с учетом имеющихся в его распоряжении доказательств не посчитал необходимым проводить административное расследование, что не противоречит закону.

Представленные административным органом доказательства получены, оформлены и закреплены в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ, приказом МВД России от 01.04.2014 № 199 «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в том числе составлен протокол обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17.10.2019, что свидетельствует о фактическом проведении оперативно-розыскных мероприятий, а не проведении следственного действия «обыск», в связи с чем, суд признает их допустимыми. Доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий предпринимателя по части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ, при этом для установления факта совершения данного правонарушения проведение какой-либо экспертизы для подтверждения нахождения в изъятой бутылке алкогольной продукции, на чем настаивает заявитель апелляционной жалобы, не требуется.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о допущенных процессуальных нарушениях, в частности, о нарушениях порядка назначения и проведения оперативно-розыскных мероприятий не нашли своего подтверждения, при этом судом установлено, что событие административного правонарушения выявлено, документально зафиксировано, доказательства по делу об административном правонарушении представлены суду в полном соответствии с требованиями административного законодательства, с соблюдением административной процедуры привлечения к ответственности и прав привлекаемого лица.

Основания для проведения проверочных мероприятий и составления протокола № 42 АП 040691 об административном правонарушении от 21.10.2019, вопреки позиции предпринимателя, имелись, являлись законными и обоснованными.

Названные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о недоказанности события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.17.1. КоАП РФ противоречат материалам дела и направлены на уклонение заинтересованного лица от административной ответственности.

Учитывая изложенное, совокупностью представленных доказательств в деянии предпринимателя доказано событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - далее Постановление № 10).

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен знать требования действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции; вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был знать о существовании установленных обязанностей, вытекающих из данного законодательства, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии предпринимателем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем жалобы вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оперативные мероприятия в отношении предпринимателя проведены административным органом с нарушением действующего законодательства.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не выявлено.

Протокол № 42 АП 040691 об административном правонарушении от 21.10.2019 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2. КоАП РФ, в том числе содержит сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Согласно пункту 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 не установлено.

Довод о составлении административным органом протокола № 42 АП 040691 об административном правонарушении от 21.10.2019 с нарушением установленного срока, судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5. и статьей 28.8. КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии) и вина предпринимателя в его совершении, порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюден, у суда первой инстанции имелись все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ, не нарушает права заявителя, отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и целям административного наказания (статья 3.1. КоАП РФ).

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9. КоАП РФ не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что оборот алкогольной продукции без лицензии может создать условия, установленные частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, считает, что замена наказания на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможна.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В Постановлении № 10 указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

В части 3 статьи 3.7. КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в Постановлении № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

В соответствии с частью 12 статьи 27.10. КоАП РФ утвержден порядок переработки или уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Процессуальные нарушения, на которые указывает предприниматель (непредставление в суд представителем заявителя – майором полиции ФИО5 диплома о высшем юридическом образовании), не являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3