Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (рег. №07АП-10110/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2016 года по делу № А45-8862/2016 (судья Майкова Т.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1064205110133

к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», г. Новосибирск, ОГРН <***>,

третье лицо - ООО «Кузбасская энергосетевая компания»,

о взыскании 28 686,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее – ООО «Горэлектросеть») о взыскании задолженности, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной гражданам-потребителям после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, за период ноябрь 2015 года - январь 2016 года в размере 28 070, 65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от оплаты стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной гражданам-потребителям после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, в размере 616, 05 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - ООО «Кузбасская энергосетевая компания»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Горэлектросеть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о переносе срока введения приостановления режима потребления электроэнергии в отношении граждан-потребителей по Куйбышевскому району. Передача показаний прибора учета сетевой организацией в адрес ответчика не говорит о том, что не было выполнено ограничение подачи электрической энергии со стороны истца. Данный факт лишь свидетельствует о том, что потребитель самовольно подключился к электрической сети после введенного ограничения режима потребления. Судом неверно была определена правовая природа взыскиваемой суммы, как задолженность. По мнению подателя жалобы, эта сумма представляет собой законную неустойку, и, следовательно, применение к ней статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконно.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Кузбасская энергосетевая компания» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и гражданами-потребителями, проживающими по адресам <...> А, ул. Крамаюрская, 3, ул. Абаканская, 18, 116-1, ул. З.Космодемьянской, 34, ул. Макаренко, 8, 30, ул. Туристская, 12 (граждане-потребители), заключены договоры энергоснабжения (открыты лицевые счета) в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 72, 73 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В связи с тем, что граждане-потребители, проживающие по вышеуказанным адресам, надлежащим образом не исполняли обязанность по полной и своевременной оплате потребленной электроэнергии, у них образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

Поскольку мер по урегулированию задолженности гражданами-потребителями не предпринято, ОАО «Кузбассэнергосбыт», с предварительным направлением в соответствии с требованиями законодательства в адрес граждан-потребителей уведомлений и извещений о наличии задолженности и о возможном приостановлении потребления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности, инициировало приостановление режима потребления электроэнергии в отношении граждан-потребителей посредством направления в октябре 2015 года соответствующих заявок в сетевую организацию ООО «Горэлектросеть», поскольку объекты электроснабжения подключены к сетям указанной сетевой организации (сетевая организация), что соответствует пункту 5 Правил №442.

Сетевой организацией в нарушение своих обязательств услуги по приостановлению режима потребления электроэнергии в отношении граждан-потребителей ОАО «Кузбассэнергосбыт» оказаны не были.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 марта 2016 года по делу №А45-27848/2015, по иску ОАО «Кузбассэнергосбыт» к ООО «Горэлектросеть» о взыскании задолженности равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной гражданам-потребителям после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, в размере 7 742,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44,88 рублей, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства не исполнения ответчиком заявок на приостановление режима потребления электроэнергии, не предоставления ответчиком документов с указанием срока введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении граждан-потребителей либо причин, по которым такое ограничение не может быть введено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за период октябрь 2015 года.

Однако в период с ноября 2015 по январь 2016 года услуги по приостановлению режима потребления электроэнергии в отношении указанных граждан-потребителей ответчиком так и не были оказаны.

В связи с неоказанием сетевой организацией услуг по приостановлению режима потребления электроэнергии в ноябре 2015 года – январе 2016 года истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 12 декабря 2015 года направлены счет- фактура № 306854/601 от 30 ноября 2015 года на сумму 14 878,90 рублей, акт приема-передачи электроэнергии от 30 ноября 2015 года к счету-фактуре, реестр адресов граждан-потребителей, не отключенных сетевой организацией согласно сводной заявке ОАО «Кузбассэнергосбыт»; сопроводительным письмом от 13 января 2016 года направлены счет-фактура № 334585/601 от 31 декабря 2015 года на сумму 12 414,80 рублей, акт приема-передачи электроэнергии от 31 декабря 2015 года к счету-фактуре, реестр адресов граждан-потребителей, не отключенных сетевой организацией согласно сводной заявке ОАО «Кузбассэнергосбыт»; сопроводительным письмом от 14 марта 2016 года направлены счет-фактура № 27584/601 от 29 февраля 2016 года на сумму 776,95 рублей, акт приема-передачи электроэнергии от 29 февраля 2016 года к счету- фактуре, реестр адресов граждан-потребителей, не отключенных сетевой организацией в январе 2016 года согласно сводной заявке ОАО «Кузбассэнергосбыт».

В сопроводительных письмах истец предложил ответчику произвести оплату стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителям в ноябре, декабре 2015 года, январе 2016 года, в течение 7 рабочих дней с момента получения писем.

Объем отпущенной гражданам-потребителям электроэнергии за указанный период составил 13693 кВтч. Потребление электроэнергии гражданами-потребителями за указанный период подтверждается показаниями приборов учета.

Предъявленный ко взысканию объем электроэнергии к оплате гражданам-потребителям со стороны истца не предъявлялся, счета на указанный объем гражданам-потребителям не выставлялись, фактической оплаты гарантирующему поставщику за потребление 13693 кВтч не поступало, что подтверждается выписками из лицевых счетов граждан-потребителей.

Задолженность ООО «Горэлектросеть», равная стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной гражданам-потребителям после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, указанной в уведомлениях за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года составила 28070,65 рублей.

Поскольку доказательств оплаты имевшихся задолженностей после направления уведомлений не представлен, ОАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции счел установленным, что ООО «Горэлектросеть» не приостановило режим потребления электроэнергии в отношении граждан-потребителей по требованию ОАО «Кузбассэнергосбыт», что повлекло потребление электроэнергии гражданами-потребителями. Суд пришел к выводу об обязанности ООО «Горэлектросеть» оплатить стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии при наступлении определенных обстоятельств установлена также в пунктах 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В случае неполной оплаты потребителем электрической энергии ОАО «Кузбассэнергосбыт» имеет право приостановить ее предоставление, предварительно уведомив об этом потребителя за 20 дней до предполагаемого приостановления (пункты 118, 119 Правил №354).

В соответствии с пунктом 119 Правил №354 после направления гражданину-потребителю уведомления о возможном приостановлении потребления коммунальной услуги в случае непогашения им задолженности в течение 20 дней исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальной услуги после обязательного направления потребителю извещения о приостановлении предоставления электрической энергии за 3 суток до предполагаемого приостановления.

Согласно Постановлению РЭК Кемеровской области от 30 июня 2015 года № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ОАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Кемеровской области и осуществляет поставку электрической энергии по заключенным с потребителями договорам энергоснабжения, в том числе в г. Новокузнецке.

ООО «Горэлектросеть» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям.

Объекты электроснабжения по указанным истцом адресам подключены к сетям сетевой организации ООО «Горэлектросеть».

Согласно пункту 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что у граждан-потребителей, проживающих по вышеуказанным адресам, имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» уведомляло граждан-потребителей о возможном приостановлении потребления коммунальной услуги электроснабжения.

Однако, доказательств оплаты имевшихся задолженностей после направления уведомлений не представлено.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» инициировало приостановление режима потребления электроэнергии в отношении граждан-потребителей направив в октябре 2015 года заявку в сетевую организацию ООО «Горэлектросеть». Указанные действия соответствует пункту 5 Правил № 442, которым предусмотрено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Доказательств приостановления ООО «Горэлектросеть» режима потребления электроэнергии в отношении граждан-потребителей не представлено. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

После предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии в период с ноября 2015 года по январь 2016 года включительно гражданами-потребителями осуществлялось фактическое потребление электроэнергии.

Пунктом 26 Правил № 442 предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Задолженность ответчика, равная стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной гражданам-потребителям после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, указанной в уведомлениях за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года составила 28070,65 рублей.

Расчет задолженности определен истцом следующим образом: задолженность, равная стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной гражданам-потребителям после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, указанной в уведомлениях, за период с 30 октября 2015 года по 30 декабря 2015 года определена относительно объектов - <...> А, ул. Крамаюрская, 3, ул. Абаканская, 18, 116-1, ул. 3. Космодемьянской, 34, ул. Макаренко, 8, 30, ул. Туристская, 12 и за период с 30 декабря 2015 года по 11 января 2016 года относительно объекта - <...> на основании зафиксированных истцом показаний приборов учета граждан-потребителей по состоянию на 30 октября 2015 года, 30 ноября 2015 года, 30 декабря 2015 года и по адресу ул. Абаканская, 18 - по состоянию на 11 января 2016 года.

Исходя из указанных обстоятельств истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 12 декабря 2015 года направлены счет-фактура № 306854/601 от 30 ноября 2015 года на сумму 14 878 ,90 рублей, акт приема- передачи электроэнергии от 30 ноября 2015 года к счету-фактуре, реестр адресов граждан-потребителей, не отключенных сетевой организацией согласно сводной заявке ОАО «Кузбассэнергосбыт»; сопроводительным письмом от 13 января 2016 года направлены счет-фактура № 334585/601 от 31 декабря 2015 года на сумму 12 414,80 рублей, акт приема-передачи электроэнергии от 31 декабря 2015 года к счету-фактуре, реестр адресов граждан-потребителей, не отключенных сетевой организацией согласно сводной заявке ОАО «Кузбассэнергосбыт»; сопроводительным письмом от 14 марта 2016 года направлены счет-фактура № 27584/601 от 29 февраля 2016 года на сумму 776,95 рублей, акт приема-передачи электроэнергии от 29 февраля 2016 года к счету-фактуре, реестр адресов граждан-потребителей, не отключенных сетевой организацией в январе 2016 года согласно сводной заявке ОАО «Кузбассэнергосбыт».

Данные документы получены ответчиком. Истец предложил ответчику произвести оплату стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлениях, в течение 7 рабочих дней с момента получения письма.

Доказательств оплаты денежной суммы не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО «Горэлектросеть» о согласовании сторонами переноса срока введения приостановления режима потребления электроэнергии в отношении граждан-потребителей.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо об определении конкретной даты приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжение, а также с просьбой своевременного исполнения дальнейших заявок на ввод ограничения. На указанное письмо ответчиком 17 ноября 2015 года в адрес истца был предоставлен ответ, в котором он просил перенести срок приостановления электроснабжения на другую дату, не ранее 01 декабря 2015 года. При этом причины переноса срока указаны не были. Истец в суде первой инстанции пояснил, что согласия на перенос срока не давал.

Кроме того, судом правомерно отклонен довод ответчика о необоснованном включении в сумму исковых требований задолженности в отношении гражданина потребителя, проживающего по адресу ул. Грунтовая, 21, поскольку за период с июня по декабрь 2015 года включительно ответчиком передавались показания прибора учета по данному объекту, в связи с чем данный объем потребления был включен истцом в объем полезного отпуска. С учетом изложенного, ответчик, передавая истцу показания прибора учета по указанному объекту, фактически подтвердил отсутствие произведенного приостановления предоставления коммунальной услуги по объекту ул. Грунтовая, 21, зафиксированного в актах от 06 мая 2015 года, от 14 мая 2015 года, от 14 октября 2015 года.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2015 года по 14 апреля 2016 года составляют 616, 05 рублей.

Арифметическая правильность расчета не оспаривалась ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Доказательств погашения задолженности в части процентов не представлено.

Довод о неверном определении правовой природы взыскиваемой суммы, как задолженности апелляционным судом во внимание не принимается.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно взыскана с ООО «Горэлектросеть» в пользу ОАО «Кузбассэнергосбыт» задолженность в размере 28 070, 65 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616, 05 рублей.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они уже были предметом оценки при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены арбитражным судом.

Указанные ответчиком возражения не препятствовали ООО «Горэлектросеть» исполнить обязанность по приостановлению потребления электроэнергии в отношении граждан-потребителей.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2016 года по делу № А45-8862/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи Ю.И. Павлова

М.А. Фертиков