634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А27-11062/2015

16.11.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

12.11.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Окуневского сельского поселения (№ 07АП-10164/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2015 года по делу № А27-11062/2015 (судья Е.А. Команич)

по иску Администрации Окуневского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

третье лицо: Управление ветеринарии Кемеровской области

об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Администрация Окуневского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту КУГИ, ответчик) об обязании определить четкие границы объекта содержания и консервации сибиреязвенных захоронений и передать документацию для проведения дальнейших работ надлежащему лицу.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № БП-22-08-о/13 от 19.08.2013г., однако, формулировка условия об объекте пользования не позволяет его идентифицировать, что препятствует исполнению договора. В качестве правового обоснования истец сослалсяна ст. 1 Закона Кемеровской области № 37-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий, направленных на содержание и обустройство сибиреязвенных захоронений и скотомогильников (биотермических ям)» от 03.04.2013г., п. 1 ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г., ст. 607, ст. 689, ст. 691 и ст. 695 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление ветеринарии Кемеровской области.

Решением суда от 10.09.2015г. (резолютивная часть объявлена 03.09.2015г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Окуневского сельского поселения подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд не учел довод истца о том, что невозможность определить четкие границы объектов исключает исполнение истцом обязательств по спорному договору; истец является ненадлежащим лицом для наделения полномочиями по организации проведения мероприятий, направленных на содержание и обустройство сибиреязвенных захоронений и скотомогильников (биотермических ям), поскольку не относится к органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов; надлежащим лицом является орган местного самоуправления Промышленновского муниципального района.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов в апелляционный суд не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2015г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № БП-22-08-о/13 от 19.08.2013г. с протоколом согласования от 22.10.2013г., согласно которому на основании распоряжения Коллегии Администрации КО «О передаче государственного имущества Кемеровской области в безвозмездное пользование муниципальным образованиям, организациям Кемеровской области от 01.07.2013г., № 517-р», КУГИ (ссудодатель) передает Администрации Окуневского сельского поселения (ссудополучатель) в безвозмездное пользование объект, расположенный в Промышленновском муниципальном районе на расстоянии 1,5 км на юго-восток от д. Пьяново, который учитывается в реестре государственного имущества Кемеровской области.

В соответствии с п. 1.3. договора № БП-22-08-о/13 от 19.08.2013г. объект передается ссудополучателю в целях содержания и консервации сибиреязвенных захоронений и скотомогильников (биотермических ям), а также проведения технического и кадастрового учета объектов.

К договору подписан акт приема-передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что описание объекта, указанное в п. 1.2. договора № БП-22-08-о/13 от 19.08.2013г., не позволяет определить его местонахождение, в связи с чем исключается возможность исполнения истцом полномочий по организации проведения мероприятий, направленных на содержание и обустройство сибиреязвенных захоронений и скотомогильников (биотермических ям). Кроме того, ст. 1 Закона Кемеровской области № 37-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий, направленных на содержание и обустройство сибиреязвенных захоронений и скотомогильников (биотермических ям)» от 03.04.2013г. наделяет указанными полномочиями «органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кемеровской области», однако в соответствии с уставом Окуневского сельского поселения оно является муниципальным образованием «Окуневское сельское поселение».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого оснований.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска и соответственно требований апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В результате удовлетворения требований заинтересованного лица его права должны быть восстановлены.

Обращение в суд за защитой интересов иных лиц предусмотрено ст. 52 и ст. 53 АПК РФ.

С учетом исковых требований, апелляционный суд не усматривает, ни права истца на обращение с такими требованиями, ни возможности восстановления его прав в результате удовлетворения заявленного иска.

Обязанность ответчика определить четкие границы объекта содержания и консервации сибиреязвенных захоронений и передать документацию для проведения дальнейших работ надлежащему лицу не вытекает ни из закона, ни из заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 10 сентября 2015 года по делу № А27-11062/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2015 года по делу № А27-11062/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.