Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2016 по делу № А45-7612/2016 (судья Шашкова В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, о взыскании 139619 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (далее – истец, ООО «Эксперт-Н») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Сервис») о взыскании 139 619 руб. процентов, а также процентов, начисленных на присужденную судом сумму за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном статьей 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в соответствующий период, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мечел-Сервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; законодательство РФ предусматривает обязательность исполнения только вступивших в законную силу судебных актов; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 по делу № А45-8998/2015 в отношении ООО «Мечел-Сервис» уже была применена ответственность за неисполнение данного судебного акта с момента вступления в законную силу, то есть с 02.02.2016; обязанность по уплате взысканных в рамках дела № А45-8998/2015 процентов по коммерческому кредиту возникла после вступления решения суда в законную силу 02.02.2016 и соответственно проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, должны начисляться после этой даты; со дня вступления в силу новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ правовых оснований для взыскания процентов на проценты не имеется, в связи с тем, что действующая редакция запрещает взыскание сложных процентов; ссылка суда на разную природу применения процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ и статью 823 Гражданского кодекса РФ не имеет правового значения, поскольку в отношении ответчика уже была применена ответственность за неисполнение обязанности по оплате 1 638 026,58 руб. процентов по коммерческому кредиту, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Эксперт-Н» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМЭКО» (поставщиком, правопредшественником истца) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 05.05.2010 № 276.

В соответствии с пунктом 3.5 договора при наличии в спецификации условия об отсрочке платежа считается, что покупателю предоставлен коммерческий кредит. Проценты за предоставленный коммерческий кредит не начисляются в течение срока, указанного в спецификации. По окончании данного срока и до даты погашения предоставленного коммерческого кредита покупателю начисляются проценты по ставке 3% на сумму задолженности в месяц.

По договоренности сторон поставщик предоставил ответчику отсрочку платежа сроком 45 календарных дней с момента получения товара. Однако после окончания этого срока товар не был оплачен ответчиком.

В связи с данными обстоятельствами поставщик обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12006/2013 с ответчика в пользу поставщика взыскана в полном объеме сумма основного долга и проценты за коммерческий кредит, начисленные в связи с просрочкой оплаты товара, на период до 03.07.2013 включительно.

17.03.2015 ООО «ПРОМЭКО» передало истцу право (требование) взыскания с ответчика любых денежных сумм, которые подлежат и/или будут подлежать уплате в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед поставщиком, в том числе право (требование) взыскания процентов по коммерческому кредиту за период после 03.07.2013 (подтверждается соглашением об уступке прав (требований) от 17.03.2015).

08.05.2015 истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту за период с 04.07.2013 по 25.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 21% годовых с суммы задолженности, начисляя их с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 по делу № А45-8998/2015 с ООО «Мечел-Ремсервис» в пользу ООО «Эксперт-Н» взыскано 1 638 026,58 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 04.07.2013 по 25.02.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 21% годовых с суммы задолженности с начислением их с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 по делу № А45-8998/2015 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указанная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (ОГРН<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисляя их с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

В связи с неуплатой ответчиком процентов по коммерческому кредиту за период с 25.02.2015 по 02.02.2016, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Закона № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом этого, расчет процентов за период с 25.02.2015 по 31.05.2015 производится в соответствии с предыдущей редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету истца, при сумме задолженности 1 638 026,58 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 139 619,47 руб. (Сибирский федеральный округ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводам ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках данного дела должен начинаться с 26.02.2015, соответственно, с 25.02.2015 – по 31.05.2015 (95 дней): 1 638 026,58 х 95 х 8,25% = 35 661,20 руб., а с 01.06.2015 согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Исходя из статьи 823 Гражданского кодекса РФ, пунктов 13, 14 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

Сам по себе факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, при отсутствии согласованного в договоре условия о предоставлении коммерческого кредита, не является основанием возникновения отношений по коммерческому кредитованию в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ.

Если сторонами достигнуто соглашение о предоставлении коммерческого кредита, то установленные в договоре проценты по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (пункт 12 постановления от 08.10.1998 № 13/14), которая вносится по правилам об основном денежном долге, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства (неустойкой).

Вывод о согласовании предоставления именно коммерческого кредита и установлении платы за пользование денежными средствами может быть сделан с учетом всех конкретных обстоятельств дела и норм Гражданского кодекса РФ о толковании договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как следует из положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 15 постановления от 08.10.1998 № 13/14, в случае нарушения стороной обязательства по уплате основной суммы долга, на эту сумму начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, начисление процентов по статьей 395 Гражданского кодекса РФ на проценты по коммерческому кредиту и на взысканную по решению суда денежную сумму является правомерным, что также установлено в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8998/2015 от 02.02.2016, по иску между теми же лицами за другой период.

Кроме того, согласно материалам дела, ответчик возражает только против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу в законную силу и до фактического исполнения обязательства, против начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 25.02.2015 по 02.02.2016 на взысканную по решению суда денежную сумму возражений не заявлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В рассматриваемом случае доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Несогласие с выводом суда первой инстанции, и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и предоставление апеллянту отсрочки в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2016 по делу № А45-7612/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Л. А. Колупаева

ФИО1