Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мыски Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2015 по делу № А27-15388/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Новожилова И.А.), по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мыски Кемеровской области к Управлению социальной защиты населения Мысковского городского округа о взыскании 21 393,25 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мыски Кемеровской области (далее – УПФР в г. Мыски Кемеровской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления социальной защиты населения Мысковского городского округа (далее – УСЗН Мысковского городского округа, учреждение, страхователь) в Пенсионный фонд Российской Федерации недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 13 187,46 руб.; недоимки на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд в сумме 3057,10 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 135,71 руб.; пени на недоимку на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд в сумме 764,07 руб.; штрафа в сумме 3 248,91 руб., всего 21 393,25 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в полном объеме и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению Управления, единовременное пособие, выплаченное работнику Осиповой В.В. при увольнении в связи с выходом на пенсию по возрасту подлежит обложению страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, как выплата, произведенная в рамках трудовых отношений.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

УСЗН Мысковского городского округа в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что УСЗН Мысковского городского округа в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мыски Кемеровской области представило сведения за отчетные периоды 2012-2014 годов.

Управлением проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов.

20.04.2015 по результатам проведения выездной проверки Управлением составлен акт № 1, согласно которому при проверке расчетных ведомостей по заработной плате за февраль 2012 года было выявлено расхождение базы для начисления страховых взносов между РСВ-1 и сводом по начислению заработной платы.

Фондом установлено, что сотрудник Осипова Валентина Владимировна была уволена с 29.02.2012 по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № 1 от 29.02.2012).

В связи с этим ей было начислено и выплачено единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в сумме 59 943 руб. (приказ № 71 от 29.02.2012) на основании решения Совета народных депутатов от 19.03.2009 № 21-Н «Об утверждении Положения о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования «Мысковский городской округ».

Страхователем произведено занижение фонда оплаты труда за 2012 год в сумме 59 943 руб., что повлекло неуплату страховых взносов за 2012 год в сумме 16 244,56 руб., в том числе страховая часть трудовой пенсии – 13 187,46 руб.; ФФОМС – 3 057,10 руб.

18.05.2015 Управлением принято решение № 1 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа, в общей сумме 3 248,91 руб.; к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 1 612,09 руб.

Указанным решением учреждению предложено уплатить недоимку в сумме 16 244,56 руб. и пени в сумме 1 176,09 руб.

11.06.2015 Управление направило в адрес учреждения требование № 1 об уплате штрафа в срок до 03.07.2015.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для отнесения спорных сумм к суммам, полученным в рамках трудовых отношений и, как следствие, основания для доначисления учреждению страховых взносов у фонда отсутствовали.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

В статье 9 Закона № 212-ФЗ указаны суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпунктом «и» пункта 2).

Таким образом, законодательством Российской Федерации о страховых взносах не определены конкретные нормы компенсационных выплат и порядок их установления применительно к страховым взносам на пенсионное страхование, в связи с чем в данном случае применяется общий порядок установления таких норм и их размера, предусмотренный трудовым законодательством.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Кодекса) и компенсации (главы 24 - 28 Кодекса).

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

В силу статьи 164 ТК РФ компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из анализа приведенных положений следует, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, по существу представляют собой оплату их труда. Представленные работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Исходя из положений статьи 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (статья 57 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК Ф являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В соответствии со статьей 144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в фонд, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных (выплачиваемых) плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре. При этом иное ставило бы в неравное положение субъектов обложения страховыми взносами.

Из материалов дела следует, что выплата единовременного пособия в связи выходом на пенсию установлена решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 19.03.2009 №21-н «Об утверждении Положения о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования «Мысковский городской округ», решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 14.05.2009 №32-н «Об утверждении Положения о порядке выплаты муниципальным служащим муниципального образования «Мысковский городской округ» единовременного пособия в связи с выходом на пенсию».

Пунктом 6 указанного Положения установлено, что единовременное пособие в связи с выходом на пенсию выплачивается в следующих размерах: при стаже муниципальной службы от 15 лет и более – 10 минимальных размеров оплаты труда; при стаже муниципальной службы менее 15 лет - пропорционально фактически отработанному времени.

Следовательно, единовременное пособие работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение, выплачивается при наступлении права выхода на пенсию и прекращении трудовых отношений с муниципальным служащим в органе местного самоуправления в связи с выходом на пенсию. Выплата не зависит от условий труда работника. При исчислении трудового стажа, являющегося условием выплаты, учитывается стаж муниципальной службы в целом, а не у конкретного работодателя - источника выплаты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, Пенсионным Фондом, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данная выплата не может быть признана компенсационной или стимулирующей в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не призвана компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работника, связанные с исполнением им своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

Следовательно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, требование Управления о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафа в общей сумме 21 393,25 руб. правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для вынесения решения о привлечении учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, доначисления учреждению страховых взносов, штрафа, пени в результате не включения страхователем в состав облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2015 по делу № А27-15388/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С. В. Кривошеина