Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2015 года по делу № А45-8731/2015 (судья И.А. Рубекина)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Калибр-Алко", г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Калибр-Алко» (далее - Общество, ООО «Калибр-Алко») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2015 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области, указав, что Управлением доказано событие и состав административного правонарушения, по следующим основаниям:

- ООО «Калибр-Алко» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота; факт перепродажи продукции не свидетельствует о легальности; суду следовало учесть выводы, изложенные судами первой и апелляционной инстанции в судебных актах по делу № А45-5515/2015, где речь идет также об алкогольной продукции, произведенной ООО «Напитки Сибири».

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем административного органа в судебном заседании, который указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем просит изменить мотивировочную часть судебного акта применительно к составу административного правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на позднее получение отзыва на апелляционную жалобу (непосредственно перед судебным процессом), а равно с учетом рассмотрения 01.12.2015 года кассационной жалобы по делу А45-5515/2015.

Представитель Общества возражала против заявленного ходатайства.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседание является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу о его необоснованности. Доводы отзыва поддержаны представителем Общества в судебном заседании, вопросов к нему от административного органа не заявлено, позиция стороны повторяет позицию, ранее изложенную в суде первой инстанции, с учетом чего процессуальных нарушений прав административного органа поздним ознакомлением с отзывом не усмотрено судом апелляционной инстанции. Применительно к ссылке апеллянта на необходимость отложения разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы в рамках дела А45-5515/2015, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отложения с учетом того, что судебные акты по иному делу не имеют преюдициального значения в порядке ст. 69 АПК РФ, вынесены в отношении разных юридических лиц; по правилу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса). В связи с чем в каждом конкретном деле об административном правонарушении суд должен оценивать доказательства, представленные административным органом, их совокупность может отличаться в зависимости от состава правонарушения, от лиц, привлекаемых к ответственности. В связи с чем оснований применения выводов суда в рамках иного дела в отношении иного юридического лица при решении вопроса по делу об административном правонарушении не имеется.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате анализа деклараций об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащихся в автоматизированной информационной системе «Электронный паспорт предприятия», административным органом установлено, что ООО «Калибр-Алко» (ИНН <***>) закупало в период с 01.07.2014 г. по 30.09.2014 г. пивные напитки производства ООО «Напитки Сибири» (ИНН <***>).

Установлена схема поставок указанной продукции в адрес ООО «Калибр-Алко», согласно которой ООО «Напитки Сибири» поставляло свою продукцию в адрес ООО «Сибирьторг» ИНН <***>, ООО «Сибирьторг» - в адрес ООО «Сибагротрейд» ИНН <***>, ООО «Сибагротрейд» - в адрес ООО «МБС» ИНН <***>, которое и являлось единственным поставщиком продукции производства ООО «Напитки Сибири» для ООО «Калибр-Алко».

За 3 квартал 2014 года ООО «Напитки Сибири» произведено 9346 дал пивных напитков, из которых в адрес ООО «Сибирьторг» поставлено 1074 дал этой продукции.

Поставка продукции оформлена и подтверждена соответствующими документами.

В то же время, согласно данным деклараций по форме №7 Правил за 3 квартал 2014 года, ООО «Калибр-Алко» в 3 квартале 2014 года закуплено пивных напитков производства ООО «Напитки Сибири» в общем количестве 5699 дал или на 4625 дал больше, чем отгружено в этом же периоде производителем продукции в адрес ООО «Сибирьторг».

По данному факту 20.11.2014 г. должностным лицом Управления в отношении ООО «Калибр-Алко» вынесено определение №6-01-11/04-42/717 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

20.11.2014 г. в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении №6-01-11/04-42/717, должностным лицом Управления произведен осмотр складского помещения ООО «Калибр-Алко» по адресу: 630015, <...>, литер А 34, 1 этаж, номер по плану 1, Литер А 34/2, 1 этаж, номер по плану 4, в котором ООО «Калибр-Алко» осуществляет деятельность по закупке, хранению, поставкам алкогольной продукции на основании лицензии от 29.02.2012 г., регистрационный номер № 543АП0000050, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 28.02.2017 г., а также договор аренды от 28.02.2011 г. № б/н.

В ходе осмотра (протокол осмотра от 20.11.2014 г. №6-01-11/04-42/717) алкогольной продукции, а именно пивных напитков производства ООО «Напитки Сибири» в складском помещении ООО «Калибр-Алко» обнаружено не было.

В ходе административного расследования по делу №6-01-11/04-42/717 у ООО «Калибр-Алко» согласно определению от 20.11.2014 г. №6-01-11/04-42/717 истребованы документы финансово-хозяйственной деятельности, в том числе товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным), подтверждающие закупку и поставку ООО «Калибр-Алко» пивных напитков производства ООО «Напитки Сибири» с 01.07.2014 г. по 20.11.2014 г.

На закупленную ООО «Калибр-Алко» в период с 01.07.2014 г. по 20.11.2014 г. алкогольную продукцию производства ООО «Напитки Сибири» Обществом представлены заверенные копии сопроводительных документов, а именно, товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), товарные накладные, справки к товарно-транспортным накладным (разделы «А» и «Б»).

Согласно представленным ООО «Калибр-Алко» товаросопроводительным документам, Общество закупало пивные напитки производства ООО «Напитки Сибири» в период с 01.07.2014 г. по 20.11.2014 г. только у ООО «МБС» по следующим ТТН: 1) ТТН от 11.07.2014 №ЦМ00000324; 2) ТТН от 12.08.2014 №ЦМ00000435; 3) ТТН от 21.08.2014 №ЦМ00000465; 4) ТТН от 21.08.2014 №ЦМ00000466; 5) ТТН от 21.08.2014 №ЦМ00000467; 6) ТТН от 11.09.2014 №ЦМ00000515; 7) ТТН от 24.09.2014 №ЦМ00000539, в том числе в 3 квартале закуплено 5699 дал.

Согласно данным Декларации, представленной ООО «Напитки Сибири», по форме Приложения №6 к Правилам, ООО «Напитки Сибири» в 3 квартале 2014 года отгружено только 1074 дал пивных напитков.

При проверке товаросопроводительных документов, представленных ООО «Калибр-Алко» на алкогольную продукцию производства ООО «Напитки Сибири», обнаружены несоответствия в номере ТТН, указанном в разделе «А» справки к ТТН и номере товарно-транспортной накладной, указанном в п. 10 данного раздела «А».

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что поставщик пивных напитков ООО «МБС» по адресу местонахождения: <...> отсутствует (акт установления местонахождения организации от 17.11.2014 г.), поэтому ООО «МБС» не могло с адреса, указанного в разделе «Б» справки к ТТН, поставлять продукцию.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о том, что наличие различных номеров ТТН, указанных в разделе «А» справки к ТТН и в п. 10 данного раздела «А» (Таблица 1), наличие в разделах «Б» справок к ТТН недостоверных сведений об адресе ООО «БМС», свидетельствуют о представлении ООО «Калибр-Алко» документов, которые не могут подтверждать легальность закупки и поставки пивных напитков производства ООО «Напитки Сибири».

По вышеуказанному факту ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу составлен протокол от 20.04.2015 г. № 6-01-11/04-42/717-ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из непредставления административным органом доказательств наличия события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к числу которых, в частности, относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 года № 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее по тексту - Постановление № 864) утверждена форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, а также Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

В силу пункта 4 Правил организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Раздел "А" заполняет организация-изготовитель, раздел "Б" заполняют при каждой последующей реализации (передаче) последним собственником товара.

При этом организация - продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела.

При получении алкогольной продукции организация - покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В свою очередь, организация-производитель продукции, заполняя при отгрузке алкогольной продукции разделы "А" и "Б" справки, обязана соблюдать, в том числе, следующие требования: в пункте 1 указываются наименования каждого вида продукции в составе отгружаемой партии продукции; в пункте 2 указывается количество отгруженной продукции в декалитрах и бутылках; в пункте 3 указывается дата розлива; в пункте 4 указываются реквизиты декларации о соответствии или сертификата соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции; в пункте 10 указывается номер товарно-транспортной накладной указывается номер товарно-транспортной накладной.

Следовательно, оборот алкогольной продукции должен сопровождаться в том числе ТТН, разделом «А» к ТТН, в котором указывается объем алкогольной продукции, отгруженной организацией - производителем и разделом Б к ТТН, в котором указывается объем алкогольной продукции, отгруженной каждой последующей организацией - поставщиком.

По мнению Управления, несоответствие сведений в представленных Обществом документах, подтверждающих легальность оборота пивных напитков производства ООО «Напитки Сибири» (раздел «А» справки к ТТН), свидетельствует о недостоверности этих документов. Представленные ООО «Калибр-Алко» документы (справки раздела А) составлены и пронумерованы от имени ООО «Напитки Сибири» иными способами (номер дробью), чем это делает производитель пивных напитков ООО «Напитки Сибири» (буквенно-цифровой номер).

Вместе с тем, по сути выводы административного органа о том, что алкогольная продукция находится в незаконном обороте, основана лишь на анализе декларации организации производителя - ООО «Напитки Сибири» за 3 кв.2014, представленной в виде листа из электронной базы административного органа (л.д.42), которая не является сопроводительным документом и позволила установить факт отгрузки в анализируемом периоде определенного объема продукции, произведенной в 3 квартале 2014 одному из посредников - оптовику ООО «Сибирьторг».

В то же время, как установил сам административный орган, ООО «Калибр -Алко» приобретало алкогольную продукцию производства ООО «Напитки Сибири» не напрямую у самого производителя, а по цепочке реализации, причем между ООО «Сибирьторг» и ООО «Калибр-Алко» имеют место несколько участников оптового рынка алкогольной продукции: ООО «Сибагротрейд» (ИНН: <***>), ООО «МБС».

Однако достоверность данных об объемах произведенной и реализованной продукции, отраженных в декларациях ООО «Напитки Сибири», в адрес иных участников данной цепочки и, в частности, ООО «Сибагротрейд», ООО «МБС», не проверялась. В данном случае не исключен факт продажи товара, произведенного в ином периоде.

Отмечая то обстоятельство, что ООО «Калибр Алко» в 3 квартале 2014 г. было закуплено пивных напитков в обще количестве 5699 дал или на 4625 дал больше, чем отгружено в этом же периоде производителем этой продукции в адрес ООО «Сибирьторг», административный орган не проверил, в какой период времени имело место производство разницы объемов - 4625 дал, наличие иных поставщиков кроме ООО «Сибагротрейд», осуществляющих отгрузку в адрес ООО «МБС».

При этом, административный орган не опроверг и документально не доказал, что недостоверная информация указана именно самим ООО «Калибр Алко», а не могла быть допущена организацией-продавцом. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Также в материалах административного дела отсутствуют данные, подтверждающие полноту, достоверность, правильность и проверку сформированных производителями деклараций, проверку действительного количества произведенной заводами продукции: процессуальных действий по снятию данных с электронных счетчиков производителей не проводилось, бухгалтерских документов или объяснений, свидетельствующих о нелегальности спорной продукции у производителей не истребовано. Также не проверены данные системы ЕГАИС, журналов учета производства продукции, отпуска продукции.

При этом, судом правомерно учтено, что на справках к ТТН имеются соответствующие подписи уполномоченных лиц и печати производителя алкогольной продукции (ООО «Напитки Сибири»), а также предыдущих оптовых поставщиков, в связи с чем у Общества отсутствовали какие-либо основания сомневаться в легальности поставляемой алкогольной продукции производства ООО «Напитки Сибири». Указанные в справках ТТН должностные лица не опрашивались, недостоверность сведений в представленных сопроводительных документах не доказана.

Законодательством Российской Федерации не установлена обязанность покупателя алкогольной продукции сверять объемы приобретаемой им продукции, отраженной в имеющихся у него справках к ТТН на алкогольную продукцию с декларациями производителя, которые находятся у непосредственных производителей такой продукции, а также в Управлении, и с документами предыдущих оптовых поставщиков.

В связи с чем довод административного органа о том, что справка к ТТН, раздел «А», «Б» не могут быть составлены самим производителем, не нашел своего подтверждения и поэтому правомерно отклонен судом. Иных доводов нелегальности оборота, кроме «разницы объемов», административный орган не привел.

Кроме того, административный орган не установил, каким лицом составлены указанные документы, свои полномочия, предусмотренные ст. 26.4 и 26.9 КоАП РФ, в том числе в части проведения экспертизы, не реализовал. О фальсификации документов административным органом вопрос поставлен не был.

Представленный ответ директора ООО «Напитки Сибири» ФИО3 от 06.03.2015 г. на имя главного специалиста отдела Управления ФИО4 на запрос, согласно которому в копиях ТТН и справок к ТТН на этиловый спирт, алкогольную спиртосодержащую продукцию нумерация соответствует декларации № 6 и имеет буквенную и цифровую нумерацию (т.1 л.д. 41), получен в рамках другого дела, декларации №6 и копии ТТН и справки, запрос не представлены, в отношении каких конкретно документов дан ответ, их относимость с сопроводительными документами ООО «Калибр-Алко» по конкретным поставкам не установлена. Данный документ не опровергает легальность оборота алкогольной продукции ООО «Калибр-Алко». Объяснения от ФИО3 не представлено. Указанные документы, даже при совокупной их оценке, не отвечают признаку достаточности.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года № 13646/07 указано, что один лишь факт ненадлежащего оформления справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

При том, что ООО «Калибр-Алко» во исполнение определения административного органа от 20.11.2014г. об истребовании сведений, предоставило сопроводительные документы, а именно, ТТН, справки к ТТН (разделы «А» и «В») на закупленную в период с 01.07.2014г. по 20.11.2014г. алкогольную продукцию производства ООО «Напитки Сибири», в связи с чем, исходя из взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов, что не установлено административным органом при указанных выше обстоятельствах.

Судом правомерно признан не обоснованным вывод административного органа о том, что имеют место «несоответствия в номере ТТН, указанном в разделе «А» справки к ТТН, и в номере ТТН, указанном в п. 10 данного раздела «А» (номер с дробью - в разделе «А» и тот же номер без дроби - в п. 10 раздела «А»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. № 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Справка состоит из двух разделов — «А» и «Б».

Раздел «А» заполняет организация-изготовитель, раздел «Б» — собственник товара при каждой последующей реализации продукции, т.е. каждый последующий продавец указывает номер ТТН в формате того буквенного и цифрового формата, который принят в делопроизводстве именно у него.

В данном случае указание ООО «Напитки Сибири» в разделе А справки номера ТТН с дробью и без дроби не свидетельствует о недействительности данной справки, номера до дроби одинаковы, соответствуют друг другу.

Кроме того, даже если принять во внимание указанный довод административного органа, то наличие дроби в представленных справках к ТТН само по себе не свидетельствует об обороте ООО «Колибри Алко» алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что необходимый пакет доказательств, прямо свидетельствующий о наличии неправомерных действий Общества по выпуску на рынок алкогольной продукции товара без надлежащим образом оформленных документов, контролирующим органом в полном объеме не сформирован.

Выводы административного органа объективно доказывают лишь то, что производителем пивных напитков в своих декларациях часть продукции не заявлена и усматривается искажение объемов оборота продукции при декларировании.

В материалах административного дела отсутствуют данные, подтверждающие полноту, достоверность, правильность и проверку сформированных производителями (ООО «Напитки Сибири») деклараций. Отсутствуют данные, подтверждающие проверку действительного количества произведенной производителем продукции: процессуальных действий по снятию данных с электронных счетчиков производителя не проводилось, бухгалтерских документов (в частности за III кв. 2014г.). Журналов учета производства продукции, отпуска продукции и далее или объяснений, свидетельствующих о нелегальности спорной продукции, у производителя не истребовано. Отсутствуют данные, подтверждающие проверку действительного количества реализованной посредниками (ООО «Сибирьторг», ООО «Сибагротрейд», ООО «МБС») продукции: бухгалтерских документов или объяснений, свидетельствующих о нелегальности реализованной продукции, у посредников не истребовано. Административным органом не представлено доказательств, исключающих факт увеличения объема продукции в результате поставки товара, приобретенного в предыдущие периоды, т.е. до III кв. 2014г., а также факт увеличения объема продукции за счет ее поставки в адрес ООО «МБС» иными (кроме ООО «Сибирьторг», ООО «Сибагротрейд») поставщиками.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что административный орган не доказал наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Учитывая пункт 16.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд обоснованно принял во внимание оценку тех же обстоятельств, данную судом общей юрисдикции в Постановлении мирового судьи 7 участка Дзержинского судебного района ФИО5 от 29.06.2015 по делу № 5-250/2015-7 по заявлению Управления к директору Общества ФИО6 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылка Управления на Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 г. № 07АП-6086/2015 по делу № А45-5515/2015 обоснованно не принята судом, поскольку не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку в нем имели место иные фактические обстоятельства. Кроме того, ООО «Калибр-Алко» в нем не принимало участие.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2015 года по делу № А45-8731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Л.Е. Ходырева

Судьи Т.В. Павлюк

С.Н. Хайкина