СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                  Дело № А27-29403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Дубовика В.С.,

судей                                                                  Кудряшевой Е.В.,

                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-1039/2021(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2022 по делу №А27-29403/2019 (судья Димина В.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кемерово, ИНН <***>, адрес: <...>, СНИЛС <***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника

при участии в судебном заседании:

ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий ФИО3 (далее - финансовый управляющий ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим 14.07.2022, за исключением п.3.2, который изложен судом в следующей редакции: «Проведение открытых торгов осуществляется в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» (https: //m-ets.ru/)».

Дополнительным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2022, суд установил начальную цену продажи объекта незавершенного строительства кад. №42:21:0602015:497, площадь 183,1 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская обл. - Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Бачатский, ул. Подольская, д.5; земельный участок, вид разрешенного использования - ИЖС, площадью 600,35 кв.м., кад. № 42:21:0602015:4, расположенного по адресу: Кемеровская обл. - Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Бачатский, ул. Подольская, д.5) в соответствии с утвержденным Положением о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника в деле о банкротстве должника в редакции от 14.07.2022, предложенной финансовым управляющим, в размере 3 762 424 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2022 отменить и разрешить вопрос по существу или направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Заявитель отмечает, что в состав лота входят объекты, находящиеся в общей совместной и в общей долевой собственности. Полагает, что суд необоснованно утвердил Положение до рассмотрения искового заявления в суде общей юрисдикции об определении и разделе долей супругов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовый управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, указывает, что на дату вынесения определения суда 29.07.2022, заявление должника в суд общей юрисдикции не подано. Положение не нарушает права и законные интересы супругов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

16.07.2020 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

объект незавершенного строительства, кад. № 42:21:0602015:497, площадь 183,1 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская обл. – Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Бачатский, ул. Подольская, д.5; земельный участок, вид разрешенного использования – ИЖС, площадью 600,35 кв.м., кад. № 42:21:0602015:4, расположенный по адресу: Кемеровская обл. – Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Бачатский, ул. Подольская, д.5.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2022 должнику принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: Кемеровская обл. – Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Бачатский, ул. Подольская, д.5 кадастровый номер 42:21:0602015:497, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу:  Кемеровская обл. – Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Бачатский, ул. Подольская, д.5 кадастровый номер: 42:21:0602015:4. 

30.05.2022 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения. 14.07.2022 финансовым управляющим представлено уточненное Положение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника:

- объект незавершенного строительства, кад. № 42:21:0602015:497, площадь 183,1 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская обл. – Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Бачатский, ул. Подольская, д.5;

- земельный участок, вид разрешенного использования – ИЖС, площадью 600,35 кв.м., кад. № 42:21:0602015:4, расположенный по адресу: Кемеровская обл. – Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Бачатский, ул. Подольская, д.5.

Утверждая Положение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по содержанию оно не противоречит нормам статей 110, 111, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Внося изменения в пункт 3.2, суд пришел к выводу о том, что тарифы ЭТП ООО «МЭТС» являются более выгодными и имеют более широкую клиентскую базу, что приведет к уменьшению затрат на проведение торгов и повысит вероятность реализации имущества по более высокой цене.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что позиция апеллянта сводится к несогласию с утверждением Положения до разрешения искового заявления должника о разделе общего имущества супругов.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, на момент разрешения судом настоящего обособленного спора (28.07.2022) в производстве суда общей юрисдикции отсутствовал спор о разделе имущества супругов. Так, согласно карточке дела №9-390/2022 исковое заявление ФИО2 к ФИО4 05.07.2022 возвращено заявителю в связи неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что повторно обратился с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов 29.07.2022 (дело №М-1861/2022), однако на момент подачи апелляционной жалобы информация о движении дела отсутствует.

Как следует из карточки дела №2-2146/2022 ~ М-1861/2022, размещенной на сайте Беловского городского суда Кемеровской области, исковое заявление ФИО2 принято к производству судом 05.08.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в производстве суда общей юрисдикции отсутствовал спор о разделе имущества супругов. В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания не рассматривать спор по существу.

Более того, из буквального толкования вышеприведенных разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 следует, что наличие в суде общей юрисдикции спора о разделе имущества супругов препятствует реализации спорного имущества, однако не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении порядка его продажи.

В рассматриваемом случае определение арбитражным судом порядка продажи имущества должника не нарушает прав последнего либо его супруги, поскольку с учетом результатов рассмотрения исковых требований ФИО2 судом общей юрисдикции в утвержденное Положение могут быть внесены соответствующие изменения, а сама реализация в силу приведенных разъяснений не может начаться до окончания судебного разбирательства по вопросу о разделе имущества супругов. Кроме того, в целях сохранения существующего положения заинтересованные лица не лишены возможности ходатайствовать перед судом принятии соответствующих обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 29.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29403/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».