Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачёвой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива Алтай» (№ 07АП-10402/2021) на решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3801/2021 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, переулок Банковский, дом 3, кабинет 7, р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. 22 Партсъезда, 12, г.Новоалтайск Алтайского края), о признании недействительными решений № 9 от 07.12.2020 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 579 от 07.12.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.02.2021, диплом, паспорт (онлайн),

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.12.2020, диплом, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНива Алтай» (далее – ООО «ЭкоНива Алтай», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.12.2020 №9 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения от 07.12.2020 №579 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 7 948 383 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭкоНива Алтай» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что из оспариваемых решений не усматривается, что при проведении камеральной налоговой проверки была установлена совокупность необходимых и достаточных признаков, характеризующих деятельность заимодавца ООО «Эконива–АПК Холдинг» в качестве инвестиционной; довод Инспекции о том, что результат «инвестиционного проекта» фактически будет принадлежать ООО «Эконива–АПК Холдинг» ввиду его участия в обществе, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанный налоговым органом результат имел бы место и в случае привлечения денежных средств путем заключения кредитных договоров с банком или невзаимозависимыми лицами; налоговым органом не доказано, что привлечение обществом, с учетом даты его создания, денежных средств от взаимозависимых лиц для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в том числе строительства объекта недвижимости, противоречит обычаям делового оборота и (или) не согласуется с принципами целесообразности, осмотрительности, осторожности; осуществление обществом в период строительства объекта хозяйственной деятельности в сравнительно не высоких объемах, не являются признаками осуществления инвестиционной деятельности в смысле норм Закона № 39–ФЗ; Инспекцией при проведении проверки не установлено отсутствие источника возмещения НДС из бюджета.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что жалоба общества не содержит доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, опровергающих выводы суда первой инстанции. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители заявителя и налогового органа поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной ООО «ЭкоНива Алтай» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, Инспекцией выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт проверки от 15.05.2020 №1812.

По итогам проведенной проверки Инспекцией вынесено решение от 07.12.2020 №579 об отказе в привлечении ООО «ЭкоНива Алтай» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 7 948 383 руб. Одновременно налоговым органом принято решение №9 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 7 948 383 руб.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 08.02.2021 апелляционная жалоба общества на решения Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЭконНива Алтай» в 4 квартале 2019 года, являясь субъектом инвестиционной деятельности, выполнял функции заказчика-застройщика, не совмещающего функцию инвестора, в связи с чем общество не вправе принимать к вычету НДС, предъявленный ему подрядной организацией.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

При проведении капитального строительства суммы НДС, предъявленные подрядными организациями, подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет работ, выполненных подрядными организациями, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 5 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176, 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что в представленной ООО «ЭкоНива Алтай» налоговой декларации за 4 квартал 2019 года завышена сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, вследствие неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС предъявленных налогоплательщику подрядной организацией ООО «НиваСтрой» в ходе осуществления строительства объекта «Животноводческий комплекс КРС «Курочкино» по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Курочкино, при реализации инвестиционного проекта, поскольку общество не является инвестором, в размере 7 948 383 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон № 39-ФЗ) под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со статьей 4 Закона № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторами являются лица, осуществляющие капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчиками могут быть инвесторы. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Поскольку инвестиционная деятельность не признается объектом налогообложения по НДС в силу статьи 39 НК РФ, заказчик-застройщик, заключающий договоры с подрядчиками за счет средств инвесторов, вычет сумм НДС, предъявленных подрядчиками, не производит, а учитывает НДС на счете 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» до окончания строительства и передаче законченного строительством объекта инвесторам.

По окончании строительства объекта заказчик-застройщик выписывает сводный счет-фактуру инвестору, с приложением счетов-фактур подрядчиков, на основании которых вычеты по НДС производит инвестор.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между Правительством Алтайского края в лице Губернатора Алтайского края ФИО4, Администрацией Тальменского района Алтайского края в лице главы Тальменского района ФИО5 и ООО «Эконива-АПК Холдинг» в лице генерального директора Дюрр Штефана Маттиаса заключено Соглашение о социально-экономическом партнерстве (далее – Соглашение от 05.09.2018 №б/н).

По условиям Соглашения от 05.09.2018 №б/н инвестором проекта является ООО «Эконива-АПК Холдинг».

Предметом Соглашения от 05.09.2018 № б/н является социально-экономическое партнерство сторон при реализации крупных инвестиционных проектов, направленных на развитие сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1.1 целью Соглашения является развитие долгосрочного эффективного и взаимовыгодного сотрудничества Сторон на основе стратегического партнерства в рамках реализации в Алтайском крае инвестиционного проекта, предусматривающего строительство животноводческого комплекса на 3000 голов и ввод в сельскохозяйственный оборот дополнительных площадей (5000 га) для заготовки кормовой базы (далее - «Проект»).

Согласно пункту 2 Соглашения от 05.09.2018 №б/н инвестор реализует в 2018-2020 годах Проект общей стоимостью более 2,5 млрд. рублей; согласовывает с Правительством действия по реализации Проекта и иные вопросы, затрагивающие интересы Алтайского края; обеспечивает предоставление информации о ходе реализации Проекта по запросам других Сторон; представляет в установленном порядке необходимые документы с целью получения государственной поддержки реализации Проекта; осуществляет реализацию Проекта через зарегистрированное на территории Тальменского района Алтайского края юридическое лицо.

Судом установлено, что ООО «ЭкоНива Алтай» зарегистрировано 04.09.2018 на территории Тальменского района, в рабочем поселке Тальменка, по адресу: переулок Банковский, дом 3, каб. 7. Основной вид деятельности: смешанное сельское хозяйство. ООО «ЭкоНива Алтай» осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур. Учредителем ООО «ЭкоНива Алтай» является ООО «Эконива-АПК Холдинг» с долей участия 100%. Полномочия единоличного исполнительного органа с момента регистрации исполняет юридическое лицо ООО «Эконива-АПК Холдинг» по договору от 04.09.2018.

Согласно договору от 04.09.2018 № б/н Управляющая компания - ООО «Эконива-АПК Холдинг» принимает и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) ООО «ЭкоНива Алтай».

Таким образом, ООО «ЭкоНива Алтай», исходя их даты регистрации в качестве юридического лица, является юридическим лицом, через которое осуществляется Инвестиционный Проект.

Отсутствие у ООО «ЭкоНива Алтай» статуса инвестора и как следствие права на предъявление вычетов по НДС также подтверждается следующими установленными по делу обстоятельствами.

16.05.2019 между Министерством сельского хозяйства Алтайского края, Администрацией Тальменского района Алтайского края и ООО «ЭкоНива Алтай» заключено соглашение №74 (далее – Соглашение от 16.05.2019 №74), по условиям которого ООО «ЭкоНива Алтай» является заявителем и наделено функцией реализации инвестиционного проекта в части строительства ЖК КРС Курочкино.

Предметом соглашения является обеспечение реализации производства ООО «ЭкоНива Алтай» на территории Тальменского района Алтайского края» на земельных участках, находящихся у ООО «ЭкоНива Алтай» в собственности и в аренде, а также предоставляемых ООО «ЭкоНива Алтай» в аренду без проведения торгов в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 06.10.2016№ 333 «Об утверждении порядка рассмотрения документов, обосновывающих соответствие объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, масштабных инвестиционных проектов критериям, установленным законом Алтайского края, в целях предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов» на основании решения краевой инвестиционной комиссии от 16.04.2019 №2.

В свою очередь согласно бизнес-плану «Инвестиционного проекта по строительству животноводческого комплекса КРС на 6000 коров по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Курочкино» финансирование проекта производится за счет средств, предоставленных «ЭкоНива АПК-Холдинг» по договору займа №ENACHAltai_05.03.2019. на сумму 3 197,5 тыс. руб. под 14%. Согласно таблице 9 бизнес-плана источником финансирования Проекта указаны собственные средства ООО «ЭкоНива АПК-Холдинг». Совокупная стоимость проекта составляет 3 197 500 тыс. руб.

Согласно статье 3 Закона Алтайского края от 11.08.2016 №63-ЗС к критериям, которым должны соответствовать масштабные инвестиционные проекты относится строительство объектов (за исключением индивидуальных жилых домов, многоквартирных домов, торговых объектов), размещение которых предусматривает капитальные вложения в объеме не менее 300 млн. рублей.

Из протокола №2 от 16.04.2019 заседания краевой инвестиционной комиссии, следует, что инвестиционный проект «Организация сельскохозяйственного производства ООО «ЭкоНива Алтай» на территории Тальменского района Алтайского края» включен в реестр приоритетных инвестиционных проектов Алтайского края (протокол КИК представлен с ответом Минэкономразвития Алтайского края от 02.12.2020 №09-09-03/П/1446 на запрос налогового органа от 23.11.2020 №10-18/15586).

Согласно заявлению о включении инвестиционного проекта в реестр приоритетных инвестиционных проектов от 03.04.2019 в качестве источника финансирования инвестиционного проекта ООО «ЭкоНива Алтай» заявило собственные средства ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг» 100%, заемные средства - 0%.

Таким образом, проанализировав налоговую и бухгалтерскую отчетность, суд первой инстанции верно указал, что ООО «ЭкоНива Алтай» не соответствовало критериям, установленным законом Алтайского края №63-ЗС, в соответствии с которыми Распоряжением Губернатора Алтайского края от 30.04.2019 №44-рг для реализации проекта были выделены земельные участки на территории Тальменского района Алтайского края в аренду без проведения торгов, а соглашение от 16.05.2019 №74 является результатом последовательно совершенных действий ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг», направленных на реализацию инвестиционного проекта по строительству ЖК КРС Курочкино в целях соблюдения обязательств, установленных соглашением от 05.09.2018.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что совокупность необходимых и достаточных признаков, характеризующих деятельность заимодавца ООО «Эконива–АПК Холдинг» в качестве инвестиционной не установлена, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Кроме того, отклоняя доводы общества о том, что строительство ЖК КРС Курочкино осуществлялось за счет заемных денежных средств, в связи с чем положения Закона № 39-ФЗ в данном случае применению не подлежат, апелляционный суд исходит из следующего.

Из письменных пояснений ООО «ЭкоНива Алтай», представленных в материалы дела следует, что указанный в бизнес-плане договор займа №ЕNACH-Altai_05.03.2019 на сумму 3 197,5 тыс. руб. под 14% не заключался, вместо него заключен договор займа от 21.03.2019 на сумму 3 197 500 000 руб. под 14% (исх. №63 от 06.08.2020), по условиям которого ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг» (Заемщик) обязуется представить ООО «ЭкоНива Алтай» (Заимодавец) заем в сумме 3 197 500 000 руб. Обязательства сторон возникают с момента перечисления суммы займа займодавцем заемщику. Заем представляется на условиях 14% годовых (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.2 договора денежные средства представляются на финансирование инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса КРС на 6000 коров по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Курочкино (цель займа). Заемщик обязуется использовать выделяемые заемные средства исключительно в рамках цели займа.

Таким образом, исходя из условий договора, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы налогового органа о том, что договор займа является целевым, так как денежные средства подлежат перечислению для выполнения конкретных видов работ, связанных со строительством инвестиционного объекта, являются целевыми и предназначаются для совместного исполнения сторонами условий инвестиционного проекта.

При этом, из пункта 3.4 договора займа от 21.03.2019 следует, что просрочка любой из сторон в использовании какого-либо права, предусмотренного Договором, не означает отказ от такого права, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, стороны, несмотря на истечение указанного в договоре срока правомочны и обязаны исполнять свои обязательства по этому договору. Кроме того, прекращение срока выдачи займа по договору предусмотрено за пределами периода 4 квартала 2019 года.

Проанализировав положения Соглашения о социально-экономическом партнерстве от 05.09.2018 №б/н и Соглашения от 16.05.2019 №74 об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта «Организация сельскохозяйственного производства ООО «ЭкоНива Алтай», действие которых в установленном законом порядке не прекращено, с учетом иных представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции верно отклонил доводы заявителя о том, что ООО «ЭкоНива Алтай» не указано в соглашении от 05.09.2018, а строительство животноводческого комплекса производится им не в рамках реализации Инвестиционного соглашения, и не за счет средств ООО «ЭкоНива –АПК Холдинг», которое не являлось Инвестором, а за счет собственных средств общества.

Относительно взаимоотношений ООО «ЭкоНива Алтай» и его контрагента ООО «НиваСтрой» установлено следующее.

12.12.2019 между ООО «ЭкоНива Алтай» (заказчик) и ООО «НиваСтрой» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда №24-12-2019/01, предметом которого является осуществление генеральным подрядчиком комплекса работ, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию Объекта «Строительство животноводческого комплекса КРС «Курочкино» на 6000 коров по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Курочкино».

Работы по договору генерального подряда выполняются Генеральным подрядчиком в соответствии с технико-экономическими показателями, утвержденными положительным заключением экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» НПЦ «СтройПроект Контроль» № 36-2-1-3-0011-19 от 01.11.2019, Технической документацией и Сводным сметным расчетом.

Согласно пункту 5.1 договора Заказчик ООО «ЭкоНива Алтай» осуществляет строительный контроль, включая контроль качества выполняемых работ и полноту соблюдения технической документации.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «НиваСтрой» входит в группу компаний Холдинга, 100% учредителем является ООО «Эконива-АПК Холдинг».

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЭкоНива Алтай» и ООО «НиваСтрой» следует, что в 4 квартале 2019 года перечислений от ООО «ЭкоНива Алтай» в адрес ООО «НиваСтрой» за выполненные работы не установлено, при этом работы производились, ООО «НиваСтрой» несло расходы по оплате материалов, необходимых для строительства «КРС ЖК Курочкино».

Строительство объекта осуществлялось за счет денежных средств, поступавших в ООО «Нива Строй» от ООО «Эконива –АПК Холдинг», а также от ООО «Калужская Нива», в котором исполняет полномочия руководителя и 100% учредителем является ООО «ЭкоНива –АПК Холдинг».

Согласно договору подряда № 24-12-2019/01 от 12.12.2019 с ООО «НиваСтрой» предусмотрен срок первого платежа не позднее 30.06.2020.

Дополнительным соглашением №1 от 29.06.2020 к договору подряда № 24-12- 2019/01 от 12.12.2019 с ООО «НиваСтрой» изменен указанный срок: первый платеж ООО «ЭкоНива Алтай» производит в размере принятых Заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в сумме не менее 157 500 000 руб., в том числе НДС – 20% - 26 250 000 руб. не позднее 31.12.2020.

Документы, подтверждающие оплату в адрес ООО «НиваСтрой» от ООО «ЭкоНива Алтай» в размере и срок, установленные дополнительным соглашением, не представлены, документ, свидетельствующий о последующем изменении срока первого платежа по договору подряда - 31.12.2020, также не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО «ЭконНива Алтай» в 4 квартале 2019 года, являясь субъектом инвестиционной деятельности, выполняло функции заказчика-застройщика, не совмещающего функцию инвестора, в связи с чем общество не вправе принимать к вычету НДС, предъявленный ему подрядной организацией. Суммы налога должны приниматься к вычету инвестором строительства на основании счета-фактуры, выставленного заказчиком-застройщиком.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы об отсутствии совокупности доказательств позволяющих квалифицировать отношения между ООО « Эконива-АПК Хорлдинг» и ООО «ЭкоНива Алтай/» в качестве инвестиционных подлежат отклонению как противоречащие установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам.

Ссылки Общества на представленные в материалы дела договоры займа и первичные документы подтверждающие факт возврата суммы долга и начисленных процентов, отклонению поскольку отсутствуют доказательства, что данные договора связаны с финансирование инвестиционного проекта. Тогда как доказательств возврата денежных средств по договору займа от 21.03.2019 в материалы дела не представлены.

Доводы о том, что налоговым органом не установлено отсутствие источника возмещения НДС из бюджета так же подлежат отклонению, поскольку судом установлено и не опровергнуто заявителем, что в выручка от выполненных работ по договору подряда в ООО «НиваСтрой» не поступала, оплата выполненных работ не осуществлялась. С учетом установленных по делу обстоятельств в части отсутствия у общества возможности финансирования строительства за счет собственных денежных средств, суд первой инстанции обоснованно расценил действия заявителя по представлению платежного поручения № 553 от 17.08.2020 как действия направленные на создание видимости реального участия в финансировании проекта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3801/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива Алтай» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи О.О. Зайцева

ФИО1