Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» (№ 07АП-10411/2021(7)), конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-10411/2021(8)) на определение от 23.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8082/2021 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 300 364 руб. 64 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «ЛИГАСТРОЙ» - ФИО3 (доверенность от 01.04.2021),

от ООО «Барнаульский водоканал» - ФИО4 (доверенность от 01.01.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 16.06.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск, Алтайского края (далее - заявитель) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайского края (далее - должник).

Определением суда от 15.07.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 24.07.2021.

22.10.2021 по истечении срока, установленного ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайского края, требования в размере 4 300 364 руб. 64 коп.

Определением суда от 27.10.2021 требование заявителя принято к производству, его рассмотрение отложено до введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 07.04.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 14.04.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 23.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края требование общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ярус» в размере: 4 300 364 руб. 64 коп. - основной задолженности

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» и конкурсный управляющий ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых указывают на необходимость отмены вынесенного судебного акта, отказа в удовлетворении заявленных ООО «Барнаульский водоканал» требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» указывает, что определение вынесено с нарушением материального и процессуального права. Отмечает, что ООО «Ярус» не имеет технологического присоединения к системе водоотведения ООО «Барнаульский водоканал». Доказательств обратного не представлено. Указывает также, что ООО «Генподрядная организация №1» является лицом, чьи интересы нарушены вынесенным судебным актом. Судом не указано ни на один доказанный факт, который бы свидетельствовал о возникновении упущенной выгоды.

Конкурсный управляющий ФИО2 ссылается на доказанность факта технологического присоединения объекта ООО «Ярус» осуществлялось к сетям ООО «Генподрядная организация №1», а не ООО «Барнаульский водоканал», как ошибочно определил суд. Указывает, что лицом не привлечено лицо, участвующее в деле - ООО «Генподрядная организация №1». Кредитор не представил доказательств противоправности действий или бездействий ООО «Ярус», которые повлекли для ООО «Барнаульский водоканал» какие-либо последствия. Указывает на пропуск срока исковой давности в отношении заявленного требования. Аннулирование заявки на подключение, как указывает апеллянт, является датой отсчета срока исковой давности.

В материалы дела представлены возражения ООО «Барнаульский водоканал» на заявленные апелляционные жалобы

В ходе судебного заседания представитель ООО «Барнаульский водоканал» поддержал доводы представленных в материалы дела возражений. Полагает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Расчет задолженности представлен с учетом показаний самого должника.

Представитель ООО «ЛИГАСТРОЙ» поддержал требования апелляционных жалоб, указал, что фактического подключения к сетям не было.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Барнаульский водоканал» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу о том, что сумма требований в размере 4 300 364 руб. 64 коп. подтверждена материалами дела, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела рассматриваемого обособленного спора, ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Барнаула.

01.02.2016 ООО «Ярус» обратилось с заявлением к ООО «Барнаульский Водоканал» о подключении объекта по ул. Промышленная,4 к централизованной системе водоотведения с нагрузкой 207,948 мЗ/сут.

Кредитором был подготовлен и направлен проект договора, подписанный со стороны ООО «Барнаульский Водоканал» о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №4К от 18.02.2016 с приложением условий подключения и расчета платы за подключение.

Вышеуказанный проект договора со стороны ООО «Ярус» в установленный срок подписан не был, в связи с чем договор считается не заключенным, заявка на подключение поданная в 2016 году, а также направленные условия подключения считаются аннулированными. Повторного обращения в установленный срок с заявлением о подключении от ООО «Ярус» не поступало, плата за подключение не вносилась.

В отношении объекта капитального строительства, а именно многоквартирного жилого дома по адресу ул. Промышленная в городе Барнауле Обществу с ограниченной ответственностью «Ярус» 02.12.2016 было выдано разрешение на строительство №22-RU22302000-399-2016.

08.05.2020 ООО «Ярус» получило от Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула разрешение №22-RU22302000-39-2020 на ввод объекта (многоквартирного жилого дома) в эксплуатацию, расположенного по адресу: <...>.

С 08.05.2020 (дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию) многоквартирный жилой дом по адресу ул. Промышленная,4 в г. Барнауле фактически подключен к системе водоотведения, однако договор на подключение ООО «Ярус» с ООО «Барнаулький Водоканал» не заключило, плату за подключение не вносило, технические условия не получало, акты о подключении и иные документы, которые свидетельствовали бы о законном подключении данного объекта к системе водоотведения ООО «Барнаульский Водоканал», Общество не выдавало, в связи с чем, ответчиком нарушен установленный законодательством порядок подключения нового объекта капитального строительства

Кроме того, подключение дополнительных объемов стоков многоквартирного жилого дома по адресу Промышленная,4 к централизованной системе водоотведения привело к увеличению потребляемой нагрузки на сетях системы водоотведения ООО «Барнаульский Водоканал» и возникновению у ООО «Барнаульский Водоканал» убытков в виде упущенной выгоды от неполучения доходов от платы за подключение к системе водоотведения многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Промышленная в г. Барнауле, в свою очередь ООО «Ярус» незаконно обогатилось за счет заявителя, подключив многоквартирный жилой дом к централизованным сетям водоотведения.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению помимо общих положений ГК РФ об обязательствах и последствиях их неисполнения подпадают под специальное регулирование Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.

На основании части 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (пункт 2 Правил № 644).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Пунктом 24 Правил № 776 установлено, что при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 93 Правил №644 в случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя, не является гарантирующей организацией, такая организация обязана осуществить согласование подключения (технологического присоединения) с гарантирующей организацией в части наличия технической возможности для подключения (технологического присоединения) и с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети организации водопроводно-канализационного хозяйства. Гарантирующая организация и организация водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети, в течение 10 рабочих дней после получения обращения обязаны согласовать подключение (технологическое присоединение) либо выдать организации водопроводно-канализационного хозяйства заключение об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения), а также об отсутствии мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе гарантирующей организации.

По смыслу вышеперечисленных норм для взыскания с лица, фактически присоединившегося и пользовавшегося централизованной системой водоснабжения и водоотведения, стоимости объема потребленной воды и отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить сам факт подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения (водоотведения), лицо, его осуществившее, а также период времени, в течение которого осуществлялось пользование.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и постановления администрации города Барнаула от №2311 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края» на территории города Барнаула ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» является гарантирующей организацией.

По договорам аренды №85 и 86 от 30.12.2005 кредитору переданы комплекс объектов водоснабжения и водоотведения для осуществления соответствующих услуг на территории городского округа г. Барнаул.

Таким образом, именно кредитор является организацией, эксплуатирующей централизованные сети водоснабжения и водоотведения на территории города, к которым осуществляется подключение объектов жилой застройки.

Апелляционный суд отклоняет доводы конкурсного управляющего ФИО2 о том, что технологическое присоединение объекта ООО «Ярус» осуществлялось к сетям ООО «Генподрядная организация №1», а не ООО «Барнаульский водоканал». Доказательств присоединения объекта ООО «Ярус» осуществлялось к сетям ООО «Генподрядная организация №1» не представлено. Доказательств поставки воды и водоотведения со стороны ООО «Генподрядная организация №1» не представлено.

С учетом изложенного, доводы относительно нарушения прав и законных интересов ООО «Генподрядная организация №1» вынесенным судебным актом оцениваются критически.

Тариф за подключение к централизованным сетям водоснабжения/водоотведения для ООО «Генподрядная организация №1» органами местного самоуправления не установлен, доказательств, опровергающих данный факт в материалы дела представлено не было.

При расчете задолженности должника суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих расчетов.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.12.2015 № 763) в редакции решений от 18.12.2018 №557, от 13.03.2019 №22) установлена ставка тарифа за подключение к сетям водоотведения ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» в размере 20 680,00 руб./м3. для заявителей, величина подключаемой нагрузки объектов которых не превышает 250 м3/сут.

Гарантированный объем подключаемой нагрузки по водоотведению для жилого дома №4 по ул. Промышленная в г. Барнауле составляет 207,948 мЗ/сут. (8,66 м3/час.).

Таким образом, должник, осуществив подключение многоквартирного дома к системе водоснабжения, неосновательно обогатился за счет кредитора, причинив кредитору убытки в размере 4 300 364,64 руб. (207,948*20 680,0 руб.)

Довод конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку о фактическом подключении к сетям водоотведения многоквартирного дома по ул. Промышленная, 4 гарантирующая организация узнала 08.05.2020, то есть с момента выдачи Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула разрешение №22-RU22302000-39-2020 на ввод объекта (многоквартирного жилого дома) в эксплуатацию.

Оценивая иные изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8082/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1», конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.Ю.Сбитнев

ФИО1