Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-брокер» (№07АП-10502/2021) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.10.2021 по делу № А67-1029/2021 (судья Ломиворотов Л.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 660077, <...>. помещение 20) к Кемеровской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>; 650055, Кемеровская область-Кузбасс, <...>) о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Северный сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634507, Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Гагарина, дом 16).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, - доверенность от 05.02.21, ФИО3 – доверенность от 01.01.21

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 11.01.21, ФИО5 доверенность от 11.01.21, ФИО6 – доверенность от 11.01.21.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-брокер» (далее – ООО «Меридиан-брокер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – административный орган, заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-665/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Северный сад» (далее – ООО СП «Северный сад», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Меридиан-брокер» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на недоказанность административным органом наличия у общества возможности осмотреть и пересчитать товар, находящегося в пути, до подачи и регистрации таможенной декларации; суд необоснованно применил нормы пункта 1 статьи 114, пункта 7 статьи 113 ТК ЕАЭС, поскольку общество в соответствии с нормами ТК ЕАЭС не имело права уточнить или отозвать декларацию; судом неверно определен субъект административной ответственности.

В письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество указывает на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, ссылаясь на то, что законодательно не установлены условия, при которых допускается либо не допускается предварительное декларирование; погрузка товара не является таможенной операцией, в связи с чем таможенный представитель не имел права присутствовать при погрузке товара.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на наличие у общества возможности для соблюдения требований законодательства ЕАЭС при таможенном декларировании товаров. В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв и дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзыва и дополнений к нему, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 14.08.2020 между ООО «Меридиан-брокер» (таможенный представитель) и ООО СП «Северный сад» (декларант) заключен договор на оказание услуг в области таможенного дела №МБ/Т-132, по условиям которого таможенный представитель обязуется от имени и за счет декларанта, за вознаграждение, совершать таможенные операции в отношении товаров и транспортных средств в соответствии с действующим таможенным законодательством, а также по заявке декларанта и при наличии возможности оказывать декларанту транспортно-экспедиционные услуги.

Во исполнение условий договора от 14.08.2020 №МБ/Т-132 ООО «Меридиан-брокер» 17.09.2020 в Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Кемеровской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10608100/170920/0007704, на основном и добавочном листах которой заявлены сведения о следующих товарах:

- товар № 1 - Саженцы жимолости (LONICERA CAERULEA VAR/ AMTSCHATICA) однолетние, год производства - 2020, предназначенные для посадки в открытом грунте, сорт Гордость бакчара (GORDOST BAKCZARA) - 6640 шт. (партия 27/2020/JKA), сорт Сильгинка (SILGINKA) - 30800 шт. (производитель: PLANTIN SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (PLANTIN LLLP), партия 26/2020/JKA), чистота сорта 100%, корневая система - основной корень и боковые корни около 10 см, надземная часть - 1-2 ростка около 10 см, товар упакован в пластиковые мультиплаты размера М-40 с отметками соответствующего сорта, товарный знак Гордость бакчара (GORDOST BAKCZARA), марка Гордость бакчара (GORDOST BAKCZARA) - 6640 шт., товарный знак Сильгинка (SILGINKA), марка Сильгинка (SILGINKA) - 30800 шт.,

- товар № 2 - Паллета (деревянный ящик), размеры 120 см х 100 см, высота 95 см – 52 шт, предназначены для перевозки растений (саженцы жимолости), в паллетах (ящиках) есть специальные деревянные полы, на которых стоят растения, не предназначены для перевозки животных, 52 шт., производитель: FIRMA PRODUKCYJNO-USLUGOWOHANDLOWA «TRACKDREW» STANISLAW JELONEK, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Польши во исполнение внешнеторгового контракта от 25.06.2020 № 02/2020/RU/PLA в адрес получателя ООО СП «Северный сад» автомобильным транспортом в полуприцепе №ЕК800850 грузового автомобиля <***> по ТД №11209103/120920/0335939 и размещены в ПЗТК (на открытой площадке) по адресу: <...> (Приказ Кемеровской таможни № 287 от 27.05.2020).

В ходе таможенного досмотра установлено, что в предъявленной к досмотру партии товара находился товар, не заявленный в ДТ № 10608100/170920/0007704, а именно: в паллете с порядковым номером 51 находились 4 прямоугольных пенопластовых емкости с саженцами (по 90 штук в каждой емкости) в количестве 360 штук (90*4). В первой емкости находился бумажный прямоугольный отрезок, на котором имелась надпись: «Bluecropl4», во второй емкости находился бумажный прямоугольный отрезок, на котором имелась надпись: «Vacoinium corymbosum CHANDLER», в третьей емкости находился бумажный прямоугольный отрезок, на котором имелась надпись: «2 Northblue», в четвертой емкости находился бумажный прямоугольный отрезок, на котором имелась надпись: «Patriot 12».

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №10608110/220920/000052.

28.09.2020 вынесено определение о возбуждении дела № 10608000-665/2020 об административном правонарушении в отношении ООО «Меридиан-брокер» по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении по нему административного расследования.

27.11.2020 в отношении ООО «Меридиан-брокер» составлен протокол об административном правонарушении 10608000-665/2020 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

28.01.2021 в отношении ООО «Меридиан-брокер» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-665/2020, которым ООО «Меридиан-брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократном размере стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения, в сумме 96 756, 66 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Меридиан-брокер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и отсутствия со стороны административного органа существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективную сторону административного правонарушения образует не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так и косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе таможенного досмотра административным органом выявлены товары, не заявленные в ДТ №10608100/170920/0007704, а именно 360 штук саженцев, что свидетельствует о наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности ООО «Меридиан-брокер» во вменяемом ему административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела ООО «Меридиан-брокер» 17.09.2020 в Томский таможенный пост представлена предварительная таможенная декларация.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

В обязанности таможенного представителя не входит совершение иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно статье 114 ТК ЕАЭС предварительное декларирование подразумевает заявление в декларации сведений о товаре, который не находится в зоне таможенного контроля.

Как установлено судом, товар был отгружен в Польше отправителем, погружен в транспортное средство и опломбирован. Таможенный представитель при погрузке товар не присутствовал. На момент предоставления таможенному представителю декларантом документов, необходимых для таможенного оформления товара, товар уже находился в транспортном средстве, которое двигалось по территории таможенного союза, и находилось под таможенной процедурой таможенного транзита.

Таким образом, фактический контроль товара со стороны таможенного представителя был невозможен.

Предварительная декларация может быть оформлена исключительно на основании документов, представленных декларантом. В данной ситуации на основании документов, представленных ООО СП «Северный сад», который не отрицал свою вину в передачи таможенному представителю документов содержащих недостоверные сведения относительно товара загруженного в транспортное средство.

При этом, таможенный орган дает оценку действиям таможенного представителя, как если бы он подавал декларацию на товары, которые находятся на временном хранении и у таможенного представителя была возможность осмотра, пересчета заявляемых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Между тем, задекларированный обществом товар не мог быть помещен под процедуру временного хранения товара в связи с отсутствием на складе временного хранения Томского таможенного поста особых условий для его хранения, что подтверждается договором складского хранения № 10608/140920/00010 от 14.09.2020, согласно которому осуществление временного хранения товаров возможно только в неотапливаемом помещении, находящемся по адресу: город Томск, пр. Академический, 8/3, стр. 1 (п. 1.1,1.2. договора).

Таким образом, поскольку выбрать иной способ декларирования продукции у общества возможность отсутствовала, проверить товар, находящийся в пути, не представлялось возможным, общество тем самым не имело объективной возможности проверить соответствие информации внесенной в декларацию и реально имеющейся продукции.

По мнению таможенного органа, юридическим лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований норм таможенного законодательства, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем осуществить осмотр и измерение товара до подачи таможенной декларации таможенный брокер не имел возможности в силу следующих причин.

Общество не участвовало при погрузке или перегрузке контейнера и его опломбировании, в связи с чем, не имело возможности проверить полный объем загруженного товара.

При этом таможенным органом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ООО «Северный сад» уполномочивало таможенного брокера присутствовать при отгрузки товара и осматривать товар в момент отгрузки.

Общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, позволяющим установить точное наименование и количество товара. Таможенный орган не представил документальные доказательства, свидетельствующие об ином.

Общество при подаче предварительной декларации указало сведения о товарах, находящихся в пути до прибытия на таможенный пост, в соответствии со сведениями, содержащимися в товаросопроводительной документации. Доказательства того, что общество располагало иными сведениями о товарах, кроме содержащихся в товаросопроводительной документации, таможня не представила.

При этом необходимость проверки содержимого опломбированных грузоотправителем товаров у общества отсутствовала, поскольку сомнений в достоверности представленных для таможенного оформления товара документов не возникло по причине их надлежащего оформления, а каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования не зафиксировано. Иное не доказано таможенным органом.

Согласно пункта 2.3.1 договора об оказании услуг в области таможенного дела от 14.08.2020 Декларант обязан гарантировать и нести полную ответственность в соответствии с уголовным, кодексом об административных правонарушениях, гражданским кодексами РФ и таможенным кодексом Евразийского экономического союза, за достоверность предъявляемой для декларирования товаров информации и документации.

Перевозка груза осуществлялась в транспортном средстве, опломбированном при отправке груза, в связи с чем осмотр товара мог быть произведен только при вскрытии контейнеров, при участии таможенного органа.

Несоответствие фактического количества товара, указанного в товаросопроводительных документах, явилось следствием действий декларанта, а не таможенного брокера. Данное обстоятельство таможенным органом не опровергнуто в ходе административного производства.

Доводы таможенного органа о наличии возможности у таможенного представителя осмотреть товар, внести исправление в таможенную декларацию либо отозвать ее до момента осмотра товара таможенным органом отклоняются как не основанные на нормах ТК ЕАЭС и осуществленного способа декларирования.

ООО «Меридиан-брокер» подавало предварительную декларацию о товарах. Статья 114 ТК ЕАЭС, регулирующая порядок предварительного декларирования не предусматривает осмотра товара со стороны таможенного представителя.

При этом в ходе таможенного транзита осмотр товаров, находящихся в пути, невозможен.

Доводы таможенного орган со ссылкой на статью 84 ТК ЕАЭС о том, что после прибытия товара на Томский таможенный пост 18.09.2020 в 9 часов 3
минуты до 13 ч. 10 минут того же дня таможенный представитель располагал временем для осмотра товара являются не состоятельными.

Особенности таможенного декларирования, когда таможенная декларация в отношении иностранных товаров подается до их ввоза на таможенную территорию Союза или до доставки товаров в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, если такие товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита определяются статьей 114 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 ТК ЕАЭС после ввоза на таможенную территорию Союза либо после доставки в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, когда товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, товары, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, должны быть размещены в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а товары, перемещаемые водными судами, - находиться в месте прибытия товаров, указанном в таможенной декларации.

Таможенная декларация на товары была зарегистрирована 7.09.2020.

Товар был доставлен в место доставки и размещен в зоне таможенного контроля 18.09.2020 в 9.03. При предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, за исключением сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи таможенной декларации: о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары; об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иные сведения, в зависимости от вида таможенной декларации и (или) категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся (статья 114 ТК ЕАЭС).

Сведения, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 114 ТК ЕАЭС, не заявленные при предварительном таможенном декларировании, либо заявленные, но подлежащие уточнению, должны быть изменены (дополнены) в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса до выпуска товаров. Декларант обязан уведомить таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, о размещении товаров в указанной в таможенной декларации зоне таможенного контроля либо о нахождении в месте прибытия товаров, перемещаемых водным транспортом, представить таможенному органу незаявленные либо уточненные сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, или уведомить таможенный орган об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Таким образом, после 9ч 03мин декларант (его таможенный представитель) был обязан составить и направить в таможенный орган уведомление о размещении товара в зоне таможенного контроля, в случае необходимости заполнив в нем недостающие сведения о транспортном средстве.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 112 ТК ЕАЭС установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

Перечень сведений, которые могут быть изменены ограничен пунктом 1 статьи 114, и в этот перечень не включены сведения о новом товаре.

Соответственно позиция таможенного органа о том, что ООО «Меридиан-брокер» должен был осмотреть товар в зоне таможенного контроля 18.03.2020 не соответствует положениям статей 112 и 114 ТК ЕАЭС.

Таким образом, проверив и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у общества объективной возможности проверить товар на его соответствии, заявленным в ДТ № 10608100/170920/0007704 сведениям, до проведения административным органом таможенного досмотра, и как следствие наличия виновных действий со стороны общества.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции и таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, основаны на неправильном применении норм материального права, следовательно, оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 11.10.2021 по делу № А67-1029/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-брокер» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Кемеровской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>; 650055, Кемеровская область-Кузбасс, <...>) №10608000-665/2020 от 28.01.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 660077, <...>. помещение 20) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

ФИО1