Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (№ 07АП-1054/2021) на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27213/2020 (судья Морозова Л.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (ИНН 2224171888), г. Барнаул, Алтайский край, к управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 5405116098) г. Новосибирск, о признании незаконным решения от 09.07.2020 № 054/06/14-1287/2020.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» и Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский строительно-монтажный колледж».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Загарских И.Н., директор, Борохов О.В., доверенность от 11.01.2021,

от заинтересованного лица: Травкин С.Г., доверенность от 29.12.2020,

от ГКУ НСО «УКСис»: Подлевская Т.С., доверенность от 23.12.2020.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Сет-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирский УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения 09.07.2020 № 054/06/14-1287/2020.

Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что как Комиссия Заказчика, так и Комиссия УФАС ненадлежащим образом исполнили свою обязанность по проверке заявок на участие в аукционе на достоверность сведений, содержащихся в них. Так, апеллянт полагает, что сведения, содержащиеся в заявке 107693643 и, возможно, в заявке 107698629 (в случае указания в ней страны происхождения принтеров - Россия), недостоверны либо в отношении технических характеристик, либо в отношении информации о стране происхождения товара. Апеллянт считает, что суд первой инстанции фактически проигнорировал предоставленные Обществом сведения о том, что все товары, предполагаемые к поставке по данной закупке, подлежат обязательной сертификации на соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011. Соответственно, сведения о сертификации этих товаров содержатся в базах данных Росаккредитации. На официальном сайте Росаккредитации содержатся сведения о единственном факте сертификации лазерных принтеров, произведенных в Российской Федерации. Производитель — ООО «Депо Электронике», на официальном сайте которого имеется единственная выпускающаяся им модель принтеров, из чего однозначно следует, что обе модели требующихся к поставке принтеров, имеющих соответствующие характеристики, не могут быть изготовлены ООО «Депо Электронике».

Кроме того, апеллянт ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств общества о привлечении в качестве Третьего лица и / или об истребовании у ООО «Центр образовательных решений» сведений о предполагаемых к поставке принтерах.

В своем отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

От третьего лица ГКУ НСО «УКСис» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены за необоснованностью.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. А также поддержал заявленные в апелляционной жалобе ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр образовательных решений», и об истребовании у последнего сведений о принтерах, предполагавшихся к поставке, в том числе характеристики, производитель, товарный знак, страна происхождения.

Представитель антимонопольного органа свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Представитель третьего лица ГКУ НСО «УКСис» правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр образовательных решений» отказано, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, кроме того, представителями апеллянта не обосновано, каким образом судебный акт по рассмотренному спору может повлиять на права или обязанности ООО «Центр образовательных решений» по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении, поскольку лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств в случае невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство. В рассматриваемом случае апеллянт не обосновал невозможность получения данных сведений и доказательств в самостоятельном порядке, не представил документы о принятии каких-либо мер по их получению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области, путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 года № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (Постановление № 596-п).

Определение поставщика на поставку компьютеров и оргтехники для комплектации мастерских по компетенциям «Электромонтаж», «Геодезия», «Эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома», «Технологии информационного моделирования ВIМ» осуществлялось путем проведения электронного аукциона (номер 0851200000620002957), в соответствии с заявкой заказчика – государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский строительно-монтажный колледж».

04.06.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение и документация электронного аукциона № 0851200000620002957 на поставку компьютеров и оргтехники для комплектации мастерских по компетенциям «Электромонтаж», «Геодезия», «Эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома», «Технологии информационного моделирования ВIМ» (38 штук).

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 236 330 рублей. Источник финансирования – средства областного бюджета Новосибирской области. Средства бюджетных учреждений. Преимущества – участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018 - 15%. Ограничения – закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организацией. Запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ. Условия допуска – участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 16.06.2020, допущено к участию в электронном аукционе и признаны участниками электронного аукциона участники, подавшие заявки со следующими идентификационными номерами: 107692464, 107693643, 107698629.

Согласно протоколу № 2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 22.06.2020 признан победителем участник электронного аукциона с идентификационным номером заявки 107692464 - ООО «Сет-Сервис». Цена заключаемого контракта 1 615 739 рублей 50 копеек, снижена на 15% от цены предложенной победителем электронного аукциона в соответствии с положениями подпункта 1.3 (а) пункта 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с действиями единой комиссии уполномоченного учреждения, выразившееся в необоснованном снижении предложенной победителем аукциона цены контракта на 15 % ООО «Сет-Сервис» обратилось в Новосибирский УФАС России с соответствующей жалобой, со ссылкой на то, что по имеющейся информации у ООО «Сет-Сервис» на территории Российской Федерации принтеры с характеристиками, указанными в описании объекта закупки, не производятся. Сведения, содержавшиеся в заявке № 107693643, а также возможно в заявке № 107698629 (в случае указания в ней страны происхождения принтеров – Россия), являются недостоверными либо в отношении технических характеристик товаров, либо в отношении информации о стране происхождения товаров.

По результатам рассмотрения Новосибирским УФАС России жалобы ООО «Сет-Сервис» 09.07.2020 принято решение № 054/06/14-1287/2020 о признании жалобы ООО «Сет-Сервис» на действия заказчика – ГБПОУ НСО «Новосибирский строительно-монтажный колледж» и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000620002957 на поставку компьютеров и оргтехники для комплектации мастерских по компетенциям «Электромонтаж», «Геодезия», «Эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома», «Технологии информационного моделирования ВIМ» не обоснованной.

Полагая, что оспариваемое решение, Новосибирским УФАС России является незаконным и нарушающим права и интересы общества сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение от 09.07.2020 № 054/06/14-1287/2020 принято Новосибирским УФАС России в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик использует при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии со статьей 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие ООО «СетСервис» содержала предложение о поставке товаров, странами происхождения которых являются: Китай, Вьетнам, Россия.

Согласно сведениям, указанным участником ООО «Центр образовательных решений» в первой части заявки и декларации о стране происхождения товара и во второй части заявки, страной происхождения предлагаемого к поставке товара является Российская Федерация.

Таким образом, заявка ООО «Сет-Сервис» (победителя электронного аукциона) содержала предложение о поставке товаров, странами происхождения которых являются иностранные государства, а заявка ООО «Центр образовательных решений» содержало предложение о поставке товаров российского происхождения.

Подпунктом 1.6 пункта 1 Приказа № 126н предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении к данному Приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Исходя из положений подпункта 1.3 пункта 1 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении к названному Приказу, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

При этом в силу пункта 2 Приказа № 126н положения подпункта 1.3 пункта 1 названного Приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случае, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Довод апеллянта о неправомерном применение Заказчиком положений приказа №126п о снижении цены контракта на 15%, поскольку принтеры с характеристиками, соответствующими изложенным в Описании объекта закупки, на территории России не производятся, следовательно, сведения, содержащиеся в заявке № 107693643, а также, возможно, в заявке № 107698629 (в случае указания в ней страны происхождения принтеров - Россия) являются недостоверными либо в отношении технических характеристик товаров, либо в отношении информации о странах происхождения товаров, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или представления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

У аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявок участников закупки не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, поскольку все участники закупки, допущенные к участию в электронном аукционе, представили в первых частях заявок конкретные показатели товаров, соответствующие описанию объекта закупки, а также наименование стран происхождения товаров. Между тем, информация и (или) документы, свидетельствующие о представлении участниками закупки недостоверных сведений в части характеристик товаров или стран происхождения товаров, в распоряжении аукционной комиссии отсутствовали.

Кроме того, Приказом №126н не установлены требования о предоставлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, следовательно указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Участником закупки ООО «Центр образовательных решений» в составе второй части заявки была представлена декларация о стране происхождения товаров, согласно которой товары, предложенные участником закупки к поставке, произведены в Российской Федерации.

Как следует из пункта 4.2. проекта контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида товара, и иных документов, подтверждающих качество в соответствии с законодательством Российской Федерации (сертификат (паспорт) качества производителя, технический паспорт, гарантийный талон, оформленный на заказчика, инструкция по эксплуатации и др.), подписанной со стороны поставщика товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, проверки целостности упаковки, вскрытии упаковки (в случае, если Товар поставляется в упаковке), осмотра товара на предмет сколов, трещин, внешних повреждений.

Таким образом, при приемке товара поставщик обязан передать заказчику, а не на момент подачи заявки, не только сам товар, но и документы, предусмотренные для данного вида товара, в которых помимо прочих сведений указывается и страна происхождения товара.

Довод ООО «Сет-Сервис» относительно того, что подтверждением отсутствия товаров (принтер тип 1, принтер тип 2), соответствующих описанию объекта закупки, российского происхождения является наличие в составе аукционной документации обоснования невозможности закупки радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 878, не находит своего подтверждения в силу следующего.

Процедура включения продукции в указанный реестр не регламентирована в части сроков включения и обязательной подачи заявки на включение. Следовательно, нельзя исключать наличия на рынке товаров, соответствующих описанию объекта закупки, российского производства, находящихся на стадии включения в такой реестр, либо не включенных в такой реестр.

Ссылка заявителя на сайт в сети Интернет ООО «ДЕПО ЭЛЕКТРОНИКС» в подтверждение того, что общество не производит лазерные принтеры с характеристиками, которые указаны в описании объекта закупки, не состоятельна, поскольку данные на сайте производителя или продавца на момент рассмотрения заявок могут оказаться неактуальными или могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей. Размещение различной информации на сайтах в сети Интернет не является обязательным, не предусмотрено нормативными правовыми актами, а тем более не предусмотрено обязательное требование о соответствии размещенной на сайте производителя товара информации о технических характеристиках данного товара действительности.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, заявитель добровольно принимал участие в электронном аукционе, выразил согласие на поставку компьютеров и оргтехники для комплектации мастерских по компетенциям «Электромонтаж», «Геодезия», «Эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома», «Технологии информационного моделирования ВIМ» на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, заявитель, как участник закупки, подав заявку на участие в аукционе, должен был осознавать на каких именно условиях, ему необходимо осуществить поставку товаров, являющихся предметом контракта.

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Центр образовательных решений», судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В данном случае судом не установлено и обществом не представило доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности ООО «Центр образовательных решений».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27213/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

судьи С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина