Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан» (№07АП-10623/2019) на решение от 27 августа 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5453/2019 (судья Городов А.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан» (659321 <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 301 114 руб. 56 коп. за потребленную электрическую энергию за период с августа по ноябрь 2018 г. на общедомовые нужды,

В судебном заседании участвуют представители:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан» (далее ООО «УК «Теплый стан», ответчик) о взыскании задолженности в размере 301 114 руб. 56 коп., образовавшейся в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с августа по ноябрь 2018.

Заявленные требования со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 27.08.2019  исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» взыскан основной долг в размере 301 114 руб. 56 коп. за потребленную электрическую энергию за период с августа по ноябрь 2018 г. на общедомовые нужды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «УК «Теплый стан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает на неверность применённого истцом расчета задолженности без учета того, что согласно технических паспортов по адресам: <...> ФИО4 45, <...> в домах не установлено газоснабжение, на кухнях в секциях стоят стационарные электроплиты, в вязи с чем, ссылаясь на п. 2 Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 684 от 15.12.2017 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2018 год», указывает на необходимость применения в расчетах тарифа за период с августа по ноябрь 2018 г. 3.20 руб., а в счет - фактурах за указанный период применен тариф 3,92 руб.; согласно Протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. ФИО4 д.45 от 29 марта 2018 г. Протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. ФИО4 д. 57 от 30 марта 2018 г.. Протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Пугачева д. 2 от 28 марта 2018 г. принято решение по вопросу о распределении размера расходов собственников в составе платы за содержание жилых (нежилых) помещений на оплату коммунальных ресурсов исходя из ежемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, со ссылкой на судебную практику о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме; в расчете АО «Алтайэнергосбыт» не учтена частичная оплата в размере 30000 руб. по счет-фактуре 150908000859 от 31.08.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 420; согласно справки от ООО «Газпром газораспределения Барнаул» отсутствует техническая возможность использовать природный газ ввиду отсутствия подводящих газовых сетей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, представления сторонами обоснованного расчета задолженности откладывал судебное разбирательство с предложением сторонам представить дополнительные пояснения.

После отложения в материалы дела от истца поступили письменные пояснения относительно произведенного истцом расчета, его правового обоснования с возражением на доводы апеллянта о применении тарифа с учетом отсутствия в спорных домах газоснабжения и установки электроплит. Кроме того, истец представляет расчет отрицательного значения ОДН, возникшего в спорный период, который составляет 2 936 кВт*ч.

Письменные пояснения направлены ответчику накануне судебного заседания (21.01.20 16ч.43мин.), назначенного на 22.01. 10ч. 40 мин., незаблаговременно.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью представить контррасчет без проверки ведомостей потребления собственников за взыскиваемый период и ведомости отключенных абонентов, которые просит истребовать у истца.

На основании изложенного, принимая во внимание представление истцом расчета отрицательного ОДН, требующего проверки и представления контррасчета ответчиком, судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества откладывалось с предложением сторонам представить пояснения по расчетам, контррасчет задолженности, альтернативный расчет отрицательного ОДН.

После отложения в материалы дела от сторон никакие документы и пояснения, расчеты не поступали. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся материалов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в части с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Алтайэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Алтайского края в соответствии с приказом ФСТ РФ от 04.07.2007 № 148-э и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся по адресу: <...>; <...>; <...>.

Способом управления указанными многоквартирными домами является управление управляющей организацией - ООО «УК «Теплый стан». В отношении МКД, расположенных по адресам:: <...>; <...>; <...>. данная организация выбрана в качестве управляющей по результатам проведения муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно - коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» на основании статей 161, 163 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления вышеуказанными МКД. Указанная информация подтверждается сведениями с официального сайта www.reformagkh.ru, сторонами не оспаривается.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «УК «Теплый стан» договоров о приобретении коммунального ресурса (электрической энергии) для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений спорных МКД не заключено.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате электрической энергии, в частности, поставленной на общедомовые нужды в вышеуказанные МКД, не исполнил, в результате чего, по сведениям истца по состоянию на 23.01.2019 сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 301 114,56 руб. за период с августа по ноябрь 2018 г., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленной законодательством обязанности ответчика как управляющей организации по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, подтверждения задолженности, расчет задолженности признан судом обоснованным.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и на нем лежит обязанность по приобретению и оплате коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из того, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке ресурса, а отсутствие договора не освобождает от исполнения обязательства.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из ч. ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. «а», «б» п. 31, пп. «а» п. 32 Правил №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354)).

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в МКД, определяется в соответствии с требованиями Правил № 354, а именно: при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац первый пункта 42 Правил № 354); при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354); при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац второй пункт 42 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, истец определил объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях содержания общего имущества за спорный период на сумму 301 114, 56 руб. на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом объема поставки электроэнергии собственникам жилых и нежилых помещений в этих многоквартирных домах.

В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены: расчет объема электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды за спорный период с его уточнениями, расчеты электроэнергии по ОДПУ за спорный период с указанием показаний приборов учета поквартирно на начало и конец периода, счета-фактуры (л.д. 25-51, 66).

Возражая против представленного истцом расчета, ответчик ссылается на его неверность без учета того, что согласно технических паспортов по адресам: <...> ФИО4 45, <...> в домах не установлено газоснабжение, на кухнях в секциях стоят стационарные электроплиты, в вязи с чем, ссылаясь на п. 2 Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 684 от 15.12.2017 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2018 год», указывает на необходимость применения в расчетах тарифа за период с августа по ноябрь 2018 г. 3.20 руб., а в счет- фактурах за указанный период применен тариф 3,92 руб..

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, приживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Тарифы на электрическую энергию для населения Алтайского края утверждаются решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на соответствующий год.

Для применения понижающего тарифа необходимо предоставить техническую документацию о наличии электроустановок в виде электроплит и (или) электрокотла, которую может составить специализированная организация.

Из положений пунктов 4.1, 4.2.1 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992 (зарегистрирована в Минюсте России 26.01.1993 № 127), пункта 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, пункта 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, следует, что стационарные электроплиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений. При этом должны соблюдаться определенный порядок и условия монтажа электрических плит в жилом помещении.

Понижающий коэффициент подлежит применению, если оборудование помещений электроплитами осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том время как самовольная установка бытовых электроплит не дает права на применение такого коэффициента.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Такие доказательства ответчиком не представлены, тогда как представленные копии технических паспортов не содержат информацию об установлении стационарных электроплит в МКД. Сам по себе факт отсутствия технической возможности использовать природный газ, на что ссылается апеллянт, таким доказательством не может быть признано.

С учетом изложенного, основания для расчета с истцом по иным тарифам отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на Протоколы общего собрания собственников помещений МКД по вопросу о распределении размера расходов собственников в составе платы за содержание жилых (нежилых) помещений на оплату коммунальных ресурсов исходя из ежемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, не нашла своего подтверждения.

Указанными ответчиком протоколами общего собрания собственников помещений от 29.03.2018 и 28.03.2018 принято решение исключительно по вопросу определения размера расходов собственников в составе оплаты за содержание жилых (нежилых) помещений в МКД, который по результатам собрания принято определять исходя из показаний общедомового прибора учета и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством.

Расчет истца согласуется с данным решением.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчете АО «Алтайэнергосбыт» не учтена частичная оплата платежным поручением № 420 от 20.12.2018 в размере 30000 руб. по счет-фактуре 150908000859 от 31.08.2018 г. подлежит отклонению за его необоснованностью, принимая во внимание, что уточненный расчет задолженности (л.д.66) содержит информацию о произведенном платеже по платежному поручению №420 от 20.12.2018 в размере 30 000 рублей, что учтено истцом при расчете исковых требований (сумма задолженности по указанному счет-фактуре 78 858,64 руб. уменьшена до 48 858,64 руб.)

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при проверке расчета истца установлено, что при расчете суммы долга истцом не учтен в расчетах показатель сложившегося отрицательного ОДН.

Порядок определения в расчетах между управляющей и РСО объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на ОДН, установлен нормами Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.

Формула пп. «а» п. 21 (1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции истец представил расчет отрицательного значения ОДН, возникшего в спорный период, не учтенный истцом при расчете исковых требований, который составляет 2 936 кВт*ч., стоимость указанного объема составляет 11 509, 12 руб. (2 936*3,92).

Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет, несмотря на отложение судебного разбирательства, не представлен.

В связи с чем взыскание с ответчика в пользу истца долга в размере 11 509, 12 руб. признается судом неправомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части - в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 11 509, 12 рублей основного долга, соответствующей суммы государственной пошлины в размере 76, 40 рублей., подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований с пропорциональным отнесением расходов по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции применительно к сумме удовлетворенных требований, в остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 августа 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5453/2019 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 11 509, 12 рублей основного долга, соответствующей суммы государственной пошлины в размере 76, 40 рублей.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан» 114, 60 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3