Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-10796/2021) на решение от 14.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12544/2020по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар, ФИО4, г. Барнаул Алтайского края,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 687 693 руб. 60 коп. в возмещение убытков по договору аренды от 15.07.2017.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ИП ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке 687 693 руб. 60 коп. в возмещение убытков.

В дальнейшем, истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований до 573 078 руб., исключив из убытков налог на добавленную стоимость в размере 20 %.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2021 (резолютивная часть объявлена 07.09.2021) с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца взыскано 573 078 руб. в возмещение убытков, а также 14 462 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В иске к ФИО4 отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, в том числе на то, что судом не установлено, когда и кем была и была ли вообще произведена перепланировка спорного помещения; истцом в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что перепланировка вообще была и была произведена в период с 15.06.2017 г. и на дату рассмотрения дела;иск о взыскании убытков, является неверным способом защиты нарушенного права; исковые требования, должны быть направлены на приведение помещения в прежнее состояние;истец, сохранил перепланировку, а также взыскал деньги за её устранение, а так как, судом не установлено, является ли перепланировка, законной (ст. 51 ГрК РФ), истец может её сохранить, тем самым неосновательно обогатиться.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2017 между истцом (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 89 кв. м., кадастровый номер 22:63:040227:5477, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>, пом. Н3 и подписано приложение № 1 к договору (план арендуемого помещения), в котором определены границы арендуемого помещения.

Во исполнение договора арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение по акту приема - передачи от 19.06.2017, в пункте 2 которого указано, что арендатор ознакомился с техническим состоянием имущества, удовлетворен его качеством и комплектностью, претензий к нему не имеет и согласен его принять в состоянии, которое оно имеет к моменту подписания акта приема-передачи.

01.05.2019 ИП ФИО3, ФИО6 и ИП ФИО2, в качестве нового арендатора, заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 15.06.2016 (далее - соглашение о перенайме).

Как следует из соглашения о перенайме, ИП ФИО2 приняла все права и обязанности по договору аренды от 15.06.2016.

В соответствии с пунктами 3.2.4, 3.2.8 договора арендатор обязался производить текущий ремонт помещения для поддержания его в состоянии, в котором оно было передано арендатору, а также производить в помещении работы по текущему и иному ремонту, отделке и иные работы исключительно при условии письменного согласования с арендодателем на основании проектно-сметной и разрешительной документации.

В пункте 8.2 договора аренды указано, что в случае, если арендодателем производятся неотделимые улучшения помещения, которые повлекут изменения в первоначальной планировке, то стоимость и перечень работ подлежат согласованию с арендодателем.

Конфигурация арендуемого помещения на момент его передачи арендатору отражена в приложении № 1 к договору аренды от 15.07.2017 «План арендуемого помещения». На плане арендуемого помещения указаны несущие стены, перегородки, окна, дверные проемы, а также размеры помещения.

После возврата помещений ИП ФИО2 арендодателем была обнаружена самовольная перепланировка помещения и повреждение имущества.

Для определения стоимости работ по устранению повреждений имущества и приведению нежилого помещения в состояние, в котором оно находилось в момент его сдачи в аренду, истец обратился в Алтайский центр строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению специалиста № 058-07-20 в ходе визуального осмотра спорного нежилого помещения были выявлены признаки проведенной перепланировки, характер которых свидетельствует о том, что они образовались в период сдачи в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, и следующие повреждения:

1. Самовольная перепланировка помещений, которая заключается в монтаже перегородок их ГКЛ по металлокаркасу в помещениях №№ 2, 3, 4, 5, 7 (см. фото № 2-9, Приложение «Фотоиллюстрации»);

2. Установка санитарных приборов во вновь образованных помещениях № № 4, 5, 7 (фото №10-13);

3. Прокладка трубопровода водоснабжения, отопления, канализации во вновь образованных помещениях №№ 4, 5, 7 (фото №15-19);

4. Устройство отверстий под трубопроводы (фото №20-22); 5. Устройство камеры охлаждения в помещении № 3 с обшивкой стен металлическим профлистом и установкой оборудования (фото № 23-24);

6. Прокладка трубопровода охлаждения в помещениях № 1 и № 2 с нарушением панелей отделки (фото №25-28);

7. Многочисленные повреждения напольной керамической плитки в помещениях и на поверхности входного узла (фото № 29-44);

8. Повреждение плинтусов (фото № 45-48);

9. Многочисленные повреждения стен в помещении № 2 (фото № 49-52);

10. Повреждение панелей стен и потолка в помещении № 1 (фото № 53-54);

11. Нарушение целостности подвесного потолка «Армстронг» (фото № 55-62);

12. Замена потолка «Армстронг» на натяжные потолки в помещениях №№ 5, 6 (фото № 63-64);

13. Локальные повреждения штукатурки на поверхностях входного узла (фото № 65);

14. Установка дополнительного оборудования в помещениях №№ 5, 6 (фото 6667);

15. Нарушение целостности кабель-каналов в помещении № 2 (фото № 68).

При этом стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, площадью 89 кв. м., расположенного по адресу: <...>, по расчетам специалиста составила 687 693 руб. 60 коп.

08.07.2020 истец направил ответчику и соответчику претензии № 58 от 07.07.2020 с требованием о возмещении ущерба, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В статье 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входит не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ. Кроме того, к реальному ущербу, согласно названной норме, относится и повреждение имущества лица, чье право нарушено.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку ответчик принял в аренду спорные помещения без претензий к их техническому состоянию, то в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды должен был вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2000, в соответствии с положениями статьи 392.3 Гражданского кодекса РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела,истец просит возместить убытки в размере стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, площадью 89 кв. м., расположенного по адресу: <...> в сумме 573 078 руб., в подтверждение которой представил заключение специалиста № 058-07-20, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Судом установлено, что из акта приема-передачи от 19.06.2017 следует, что при передаче нежилого помещения арендатору ФИО6 сторонами не были оговорены какие-либо недостатки. Арендатор подписала акт без замечаний.

Более того, сторонами соглашения о перенайме не поименованы какие-либо конкретные права и обязанности, не подлежащие передаче новому арендатору, соответственно, именно ИП ФИО2 несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, в том числе, если они имели место до заключения соглашения о перенайме.

При этом из материалов дела не следует, что ИП ФИО2, получая помещение в аренду, выразила какое-либо несогласие с принимаемым в аренду объектом, указала на какие-либо несоответствия и т.п.

О дате проведения осмотра спорного нежилого помещения ИП ФИО2 была извещена письмом от 20.06.2020 № 55, направленным Почтой России 21.06.2020 (почтовое отправление № 65600042031849), это письмо также направлялось дважды в адрес ответчика на электронную почту ФИО7 zakuski2@mail.ru, с которой в адрес ИП ФИО3 поступали письма об оплате арендных платежей, а также письмо о расторжении договора аренды с актом приема-передачи помещения от 08.07.2020. Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств 22 АА 2973334 от 28.10.2020.

До передачи спорного помещения в аренду ФИО6 был проведен его осмотр и составлено заключение специалиста от 04.05.2017 № 01505-17, в котором зафиксирована планировка нежилого помещения на указанную дату, помещение было отремонтировано, в акте выполненных работ от 31.07.2017 указан перечень выполненных работ, их объем и стоимость, указано, что повреждения устранены в соответствии с заключением специалиста № 015-05-17, дата составления акта выполненных работ не противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку стороны вправе оформить документ и принять работы после их завершения в любой период времени.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что причиненные истцу убытки подлежат взысканию с ИП ФИО2, так как к ней в силу статьи 392.3 Гражданского кодекса РФ перешли все права и обязанности по договору аренды от 15.07.2017 является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, когда и кем была и была ли вообще произведена перепланировка спорного помещения, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку он противоречит представленным в материалы дела договору аренды, который в качестве приложения имеет планировку помещения, заключению специалиста № 058-07-20, который также имеет план помещения на момент осмотра, свидетельствующие как о наличии перепланировки в помещении, так и о ее возникновении в период договора, а также иным доказательствам в совокупности. (л.д. 22,46, 47 т.1).

При этом, выражая несогласие с выводами суда, доводами истца, ответчик (апеллянт) никаких надлежащих доказательств, которые подтверждали бы иное не представил (ст. 65 АПК РФ).

В свою очередь, как верно указал суд первой инстанции, в случае нарушения её прав ответчиком ФИО6, ИП ФИО2 не лишена возможности предъявить к данному лицу соответствующие требования.

Довод апеллянта о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судом апелляционной инстанции также отклоняется как несостоятельный, так как согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08, способ судебной защиты признается надлежащим в случае, если он обеспечивает возможность восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае, избранный истцом способ защиты является надлежащим, поскольку фактически обеспечивает восстановление нарушенных прав истца, кроме того, выбор способа защиты является прерогативой истца.

Иные доводы отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные какими-либо доказательствами, не влияющими на существо спора и обоснованность судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1