Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» (№ 07АП-10831/20) на решение Арбитражного суда Алтайского каря от 18.09.2020 по делу № А03-7902/2020 (Судья Атюнина М.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК ТрансЛайн» (656056, Алтайский край, г. Барнаул, пл. им ФИО4, д. 1, пом. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» (630007, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 398 057,92 руб. задолженности

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ягод Маркет»

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 30.07.2020

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 18.06.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТК ТрансЛайн» (далее по тексту ООО «РТК ТрансЛайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» (далее ООО «ГК Алекс Компани», ответчик) о взыскании 185 000 руб. задолженности по договору-заявке № 1 от 13.02.2020, 2 846,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2020 по 02.09.2020, 210 000 руб. задолженности по договору-заявке № 2 от 18.02.2020 и 4 010,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2020 по 02.09.2020.

Решением суда от 18.09.2020 (резолютивная часть объявлена 16.09.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО «ГК Алекс Компани» в пользу ООО «РТК ТрансЛайн» было взыскано 395 000 руб. долга, 6 856,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 961 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ГК Алекс Компани» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что представленные истцом в обоснование своих требований документы противоречивы и не соответствуют друг другу, доказательства оказания услуг, по мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют.

ООО «РТК ТрансЛайн» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, до дня судебного заседания ходатайствовал о его проведении в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования по своей апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.09.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2020 между ООО «РТК ТрансЛайн» (исполнитель) и ООО «ГК Алекс Компани» (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого истец принял на себя обязательства по организации транспортировки и экспедирования грузов в международном и междугороднем направлениях автомобильным транспортом, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в порядке, установленном разделом 3 данного договора.

Сторонами были подписаны договор-заявка № 1 от 13.02.2020 и договор-заявка № 2 от 18.02.2020.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 425 000 руб., а именно: по договору-заявке № 1 от 13.02.2020 на сумму 215 000 руб., а по договору-заявке № 2 от 18.02.2020 на сумму 210 000 руб.

В целях оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет № 456 от 14.02.2020 на сумму 215 000 руб. на оплату услуг по договору-заявке № 1 от 13.02.2020.

Однако свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчик исполнил лишь частично, всего в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 83 от 08.06.2020.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг по договору от 13.02.2020 ответчиком в полном объеме произведена не была, как и не были удовлетворены претензионные требования (претензия исх. № 20-41 от 22.05.2020), ООО «РТК ТрансЛайн» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере имеются, факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 ст. 64 и ст.71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания ООО «РТК ТрансЛайн» услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: универсальными передаточными документами (далее УПД) № 408 от 14.02.2020, № 470 от 14.02.2020, № 02/1405 от 14.02.2020 и № 02/1808 от 18.02.2020, перепиской сторон, а также фактом частичной оплаты задолженности по счету с указанием данного счета в назначении платежного поручения № 83 от 08.06.2020.

С учетом указанного, судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о недостаточности доказательств для удовлетворения исковых требований.

Совокупность представленных истцом документов подтверждает факт оказания ответчику услуг по спорному договору, а ссылки на противоречие доказательств несостоятельны.

Вместе с тем, доказательств полной оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с не исполнением ответчиком своей обязанности по оплате суммы задолженности в установленные договором сроки, истцом произведен расчет процентов в размере 2 846,19 руб. по договору-заявке № 1 от 13.02.2020 за период с 13.05.2020 по 02.09.2020 и 4 010,65 руб. по договору-заявке № 2 от 18.02.2020 за период с 15.04.2020 по 02.09.2020 в общей сумме 6 856,84 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству и является арифметически правильным.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2020 по делу № А03-7902/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2020 по делу № А03-7902/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3