Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 года по делу № А27-8942/2015 (судья Конкина И. В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, <...>)

третьи лица:

1) открытое акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650036, <...>)

2) ФИО1 (654007, <...>);

3) открытое акционерное общество «Славино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654235, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, п. Чистогорский;

4) потребительский гаражный кооператив «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654055, Кемеровская обл., пр. Мира, 25;

5) открытое акционерное общество «Казанковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654213, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, п. Казанково);

6) общество с ограниченной ответственностью «Эстим Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654063, <...>);

о признании незаконным решения и предписания от 28.04.2015 по делу № 03/А-10-2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (далее - антимонопольный орган, УФАС по КО) от 28.04.2015 по делу № 03/А-10-2015 г.

В связи с изменением законодательства произошло переименование заявителя с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Изменения в ЕГРЮЛ внесены 10.07.2015.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт»), открытое акционерное общество «Славино» (далее – ОАО «Славино»), потребительский гаражный кооператив «Простор» (далее – ПГК «Простор»), открытое акционерное общество «Казанковское» (далее – ОАО «Казановское»), общество с ограниченной ответственностью «Эстим Моторс» (далее – ООО «Эстим Моторс»), ФИО1

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 годав удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган, ОАО «Кузбассэнергосбыт» в отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Кемеровской области поступили жалобы от ФИО1, ОАО «Славино», ПГК «Простор», ОАО «Казанковское», ООО «Эстим Моторс» о наличии в действиях ОАО «МРСК Сибири» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказами УФАС по Кемеровской области возбуждены дела о нарушении ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые в дальнейшем были объединены в одно производство.

28.04.2015 Комиссия УФАС по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 03/А-10-2015 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ОАО «МРСК Сибири», вынесла решение о признании ОАО «МРСК Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, а именно: в неисполнении своих обязательств, определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее - Основные положения):

- в неосуществлении ежегодных проверок приборов учета электроэнергии на объектах заявителей;

- в проведении проверок приборов учета электроэнергии, установленных на объектах заявителей, без предварительного уведомления заявителей о проведении проверки;

- в неправомерном доначислении заявителям объемов потребления электрической энергии в связи с истечением у приборов учета, установленных на объектах заявителей, срока межповерочного интервала, результатом чего явилось ущемление интересов ФИО1, ОАО «Славино», ПГК «Простор», ОАО «Казанковское», ООО «Эстим - Моторс».

На основании указанного решения антимонопольного органа ОАО «МРСК Сибири» выдано предписание от 28.04.2015 по делу № 03/А-10-2015, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неправомерного доначисления заявителям объемов потребления электроэнергии в связи с истечением у приборов учета, установленных на объектах заявителей, срока межповерочного интервала, результатом чего явилось ущемление интересов ФИО1, ОАО «Славино», ПГК «Простор», ОАО «Казанковское», ООО «Эстим - Моторс», путем аннулирования ОАО «МРСК Сибири» расчетов по актам, составленным по результатам проверки приборов учета электроэнергии заявителей, в которых зафиксировано, что у приборов учета электроэнергии (трансформаторов тока) заявителей истек срок межповерочного интервала.

Не согласившись с правомерностью решения и предписания антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО "МРСК Сибири" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Сибири". Данное обстоятельство заявителем не отрицается и не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме, установленных, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области для филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» на 2014 год утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с целью исполнения обязательств по договорам энергоснабжения между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 2465 (далее - договор № 2465), в рамках которого сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии потребителям, в том числе через сети смежных сетевых организаций и лиц, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии.

ОАО «МРСК Сибири» в период с октября по ноябрь 2014 года провело проверки приборов учета следующих потребителей: ФИО1, ОАО «Славино», ПГК «Простор», ОАО «Казанковское» и ООО «Эстим Моторс».

18.11.2014 ОАО «МРСК Сибири» была проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии, установленного на объекте, принадлежащем ФИО1, по результатам которой составлен акт № 3445. В акте № 3445 зафиксировано, что у прибора учета электроэнергии и у измерительных трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала 01.10.2013.

В соответствии с данным актом прибор учета ФИО1 был признан ОАО «МРСК Сибири» непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии с 01.10.2013.

Проверка прибора учета электроэнергии, принадлежащего ФИО1, проведена в присутствии представителя потребителя ФИО2

На основании указанного акта ОАО «МРСК Сибири» произведен расчет объема потребления электрической энергии, согласно которому объем доначисления потребления электроэнергии ФИО1 составил 546.351 МВтч за период с 01.11.2013 по 31.10.2014.

20.11.2014 ОАО «МРСК Сибири» письмом № 1.4/20.5/199 направило в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» акт № 3445 для начисления объемов потребления электрической энергии по договору № 3414, заключенному ОАО «Кузбассэнергосбыт» с потребителем ФИО1, а также для определения объемов электрической энергии для расчетов по договору № 2465.

19.11.2014 ОАО «МРСК Сибири» в присутствии главного энергетика ОАО «Славино» ФИО3 была проведена плановая инструментальная проверка приборов учета электроэнергии, установленных на объекте ОАО «Славино», в соответствии с планом-графиком на ноябрь 2014 года, согласованным с ОАО «Кузбассэнергосбыт». По результатам данной проверки составлены акты № 4346, № 4347. Согласно указанным актам у приборов учета электроэнергии и у измерительных трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала: на вводе № 1 - 01.04.2012 г., на вводе № 2 - 01.01.2012г.

В соответствии с данными актами приборы учета № 1, № 2 ОАО «Славино» были признаны ОАО «МРСК Сибири» непригодными для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии с 01.04.2012 и с 01.01.2012, соответственно.

На основании указанных актов ОАО «МРСК Сибири» произведен расчет объема потребления электрической энергии, согласно которому объем доначисления потребления электроэнергии ОАО «Славино» составил 4 831.281 МВтч за период с 01.11.2013 по 31.10.201.

По результатам проверки прибора учета ПГ'К «Простор», произведенной ОАО «МРСК Сибири» 30.10.2014, составлен акт от 30.10.2014 № 4322, подписанный представителем ОАО «МРСК Сибири» и представителем потребителя.

Согласно акту от 30.10.2014 № 4322 форма проверки инструментальная, основание для проведения проверки - внеплановая проверка. Проверка проведена в присутствии бухгалтера ФИО4 В результате проверки выявлено, что прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации, прибор учета признан утраченным с I квартала 2013 года, измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии с I квартала 2013 года, безучетное потребление отсутствует, выявленное нарушение - истекла госповерка прибора учета. Также в данном акте сделана отметка о необходимости замены прибора учета.

В соответствии с данным актом прибор учета был признан ОАО «МРСК Сибири» непригодными для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии с 1 квартала 2013 г.

На основании указанного акта ОАО «МРСК Сибири» произведен расчет объема потребления электрической энергии, согласно которому объем доначисления потребления электроэнергии НТК «Простор» составил 2 475.672 МВтч за период с 01.10.2013 по 30.09.2014.

30.10.2014 ОАО «МРСК Сибири» письмом № 1.4/20.5/172 направило в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» от 30.10.2014 акт № 4322 и расчет объема потребленной электроэнергии к акту от 30.10.2014 № 4322 для начисления объемов потребления электроэнергии для потребителя ПГК «Простор», а также для определения объемов электрической энергии для расчетов по договору № 2465.

30.10.2014 ОАО «МРСК Сибири» в присутствии главного энергетика ОАО «Казанковское» ФИО5 была проведена внеплановая инструментальная проверка приборов учета электроэнергии, установленных на объекте ОАО «Казанковское». По результатам данной проверки составлены акты № 4319, № 4321, подписанные представителем ОАО «МРСК Сибири» и представителем потребителя.

Согласно данным актам у приборов учета электроэнергии и у измерительных трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала: у прибора учета - I - IV квартал 2008 г., у прибора учета - II - IV квартал 2009 г.

В соответствии с данными актами приборы учета 1 и 2 были признаны ОАО «МРСК Сибири» непригодными для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии с IV квартала 2008 г. и с IV квартал 2009 г., соответственно.

На основании вышеуказанных актов ОАО «МРСК Сибири» произведен расчет объема потребления электрической энергии, согласно которому объем доначисления потребления электроэнергии ОАО «Казанковское» составил 3 746,759 МВтч за период с 01.10.2013 по 30.09.2014.

31.10.2014 ОАО «МРСК Сибири» письмом № 1.4/20.5/172 направило в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» акты от 30.10.2014 № 4319, № 4321 и расчеты объема потребленной электроэнергии к актам от 30.10.2014 № 4319, № 4321 для начисления объемов потребления электроэнергии для потребителя ОАО «Казанковское», а также для определения объемов электрической энергии для расчетов по договору № 2465.

06.11.2014 ОАО «Казанковское» направило в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» письмо (исх. № 218) о несогласии с объемом доначисления потребления электроэнергии от 30.10.2014.

18.11.2014 ОАО «МРСК Сибири» в присутствии главного энергетика ООО «Эстим Моторс» ФИО6 была проведена плановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии, установленного на объекте ООО «Эстим Моторс», в соответствии с планом-графиком на ноябрь 2014 года, согласованным с ОАО «Кузбассэнергосбыт». По результатам данной проверки составлен акт № 1716. Согласно данному акту у измерительных трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала 06.07.2010, предписано произвести поверку либо заменить трансформаторы тока.

В соответствии с данным актом измерительный комплекс ООО «Эстим Моторс» был признан ОАО «МРСК Сибири» непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии с 06.07.2010.

На основании указанного акта ОАО «МРСК Сибири» произведен расчет объема потребления электрической энергии, согласно которому объем доначисления потребления электроэнергии ООО «Эстим Моторс» составил 1 562.09.3 МВгч за период с 01.11.2013 по 31.10.2014.

20.11.2014 ОАО «МРСК Сибири» письмом № 1.4/20.5/199 направило в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» акт № 1716 для начисления объемов потребления электрической энергии по договору № 9814 с потребителем ООО «Эстим Моторс», а также для определения объемов электрической энергии для расчетов по договору № 2465.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Процедура составления акта о безучетном потреблении электрической энергии и порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии определена в Основных положениях.

Согласно пункту 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Согласно представленным ОАО «Кузбассэнергосбыт» (вх. от 24.12.2014 № 10194) в материалы дела планам-графикам проведения проверок расчетных приборов учета по потребителям-гражданам и юридическим лицам на октябрь, ноябрь 2014 г., технической проверке подлежали приборы учета потребителей:

- ФИО1 - 18.11.2014 г.

- ОАО «Славино» - 19.11.2014 г.

- ООО «Эстим Моторс» - 17.11.2014 г.

Приборы учета ПГК «Простор» и ОАО «Казанковское» в указанных планах- графиках отсутствуют.

Кроме того, в актах от 30.10.2014 № 4322, от 30.10.2014 № 4319, № 4321 указано, что проведенные проверки являются внеплановыми.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для проведения внеплановых проверок, перечисленных в пунктах 173, 166 Основных положений, у ОАО «МРСК Сибири» в отношении ПГК «Простор» и ОАО «Казанковское» не имелось.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны, в том числе, основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке.

Согласно пункту 177 Основных положений, в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Согласно материалам дела свободный доступ к приборам учета (за исключением ФИО1) ограничен, что указывает на необходимость соблюдения правил об уведомлении потребителей, установленных пунктом 177 Основных положений.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения указанных требований законодательства и принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, Основными положениями предусмотрен конкретный порядок расчета в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, обязательный к применению при исполнении договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии как договоров публичных, по которым условия должны быть одинаковыми для всех с учетом издаваемых Правительством Российской Федерации постановлений.

Расчеты (доначисление), произведенные ОАО «МРСК Сибири» с даты, предшествующей обнаружению истечения межповерочного интервала, противоречат действующему законодательству.

Кроме того, не устанавливая факты безучетного потребления, общество производит расчеты с применением норм, касающихся безучетного потребления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «МРСК Сибири» несвоевременно проводило проверки приборов учета, измерительных трансформаторов тока, в связи с чем, несвоевременно выявило факт того, что срок поверки приборов учета потребителей закончился, не уведомило потребителей о необходимости проведения проверки, не выдало собственникам приборов учета предписание о поверке либо замене счетчика в связи с истечением срока межповерочного интервала, не зафиксировало в актах факт безучетного потребления, а также применило в отношении гражданина-потребителя ФИО1 нормы, не регулирующие спорные отношения. Доказательства, опровергающие данные факты, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ОАО «МРСК Сибири» не исполняет обязательств, установленных Основными положениями.

Таким образом, факт злоупотребления ОАО «МРСК Сибири» доминирующим положением доказан УФАС по КО и подтвержден материалами дела № 03/А-10-2015.

Доводы ПАО «МРСК Сибири» о том, что судом неверно применены нормы
материального права, а именно, суд не разграничил понятия:
«безучетное потребление электроэнергии» и «истечение срока межповерочного интервала прибора учета», судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы ПАО «МРСК Сибирь» о правомерном доначислении электроэнергии потребителям ФИО1, ОАО «Славино», ПГК «Простор», ОАО «Казанковское», ООО «Эстим-Моторс» в связи с истечением у приборов учета электроэнергии сроков межповерочного интервала, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы апеллянта о том, что антимонопольный орган превышает свои полномочия и вмешивается в гражданско-правовые отношения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае УФАС по КО не разрешался спор между хозяйствующими субъектами - ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири», а в рамках представленных ему полномочий были оценены действия (бездействия) сетевой организации как субъекта естественной монополии по соблюдению им норм действующего законодательства при осуществлении прав и обязанностей в отношении потребителей электрической энергии.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Нормы Закона о защите конкуренции направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, занимающих доминирующее положение на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что решением и предписанием по делу № 03/А-10-2015 нарушены его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ОАО «МРСК Сибири» допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неисполнении своих обязательств, определенных Основными положениями, результатом чего явилось ущемление интересов ФИО1, ОАО «Славино», ПГК «Простор», ОАО «Казаиковское», ООО «Эстим Моторс».

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции. Следовательно, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.

За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием по делу № 03/А-10-2014 нарушены права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности в нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом в материалы дела не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что принятое антимонопольным органом решение по делу от 24.04.2014 № 14/А-10-2014 создает основания для привлечения ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку законное решение антимонопольного органа не может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов общества.

Таким образом, решение и предписание УФАС по КО не нарушают права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на общество незаконно какие-либо обязанности, не создают необоснованных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 года по делу № А27-8942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: Н. В. Марченко

Судьи: И. И. Бородулина

Н. А. Усанина