СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А27-16522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января  2016 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная» (рег. № 07АП-11040/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года по делу      №А27-16522/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибхимукрепление» к обществу с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная» о взыскании                               3 403 371 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибхимукрепление» (далее – истец, ООО «Сибхимукрепление») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЭУ блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» (далее – ответчик, ООО «ОЭУ блок № 2 ш. «Анжерская-Южная») о взыскании 3 307 675 руб. 70 коп. долга по договору № 8-10 от 01.11.2010г. на поставку продукции, 95 696 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014г. по 17.08.2015г., а всего 3 403 371 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2015г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушение истцом претензионного порядка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2010г. между ООО «Сибхимукрепление» (поставщик) и ООО «ОЭУ Блок № 2 ш. «Анжерская-Южная» (покупатель) заключен договор поставки № 8-10, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар, указанный в пункте 1.1. договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и сроки, согласованные в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2. договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Наименование, количество и цена Продукции на каждую партию указывается в подписываемой сторонами спецификации, которая с момента подписания является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2 Спецификаций № 2 от 07.10.2014, № 3 от 28.10.2014, № 4                       от 13.11.2014, № 6 от 22.12.2014, № 7 от 16.01.2015, № 8 от 05.02.2015, № 10 от 03.03.2015,      № 11 от 05.03.2015, № 12 от 25.03.2015, № 13 от 14.04.2015, расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора ООО «Сибхимукрепление» поставило ООО «ОЭУ Блок № 2 ш. «Анжерская-Южная» предусмотренную спецификацией продукцию, что подтверждается товарными накладными № 391 от 25.09.2014, № 416 от 10.10.2014, № 437               от 28.10.2014, № 461 от 13.11.2014, № 493 от 27.11.2014, № 552 от 25.12.2014, № 20                        от 22.01.2015, № 46 от 05.02.2015, № 61 от 18.02.2015, № 85 от 03.03.2015, № 96                             от 06.03.2015, № 136 от 27.03.2015, № 164 от 15.04.2015, доверенностью №0989                              от 24.09.2014г., транспортными накладными.

На оплату поставленной продукции поставщиком выставлены счета-фактуры                           № 00000391 от 25.09.2014, № 00000416 от 10.10.2014, № 00000437 от 28.10.2014, № 00000461 от 13.11.2014, № 00000493 от 27.11.2014, № 00000552 от 25.12.2014, № 00000020    от 22.01.2015, № 00000046 от 05.02.2015, № 00000061 от 18.02.2015, № 000085 от 03.03.2015,   № 000096                    от 06.03.2015, № 000136 от 27.03.2015, № 000164 от 15.04.2015 на общую сумму                         7 202 631 руб. 50 коп.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, по платежным поручениям № 115 от 27.10.2014, № 266 от 10.11.2014, № 969 от 23.12.2014, № 197 от 21.01.2015, № 472                                 от 05.02.2015, № 600 от 17.02.2015, № 55 от 25.03.2015, № 432 от 13.04.2015, на общую сумму 3 894 955 руб. 80 коп.

Задолженность по оплате поставленного товара составляет 3 307 675 руб. 70 коп.

07.07.2015г. ООО «ОЭУ блок № 2 ш. «Анжерская-Южная» получена претензия б/н с требованием об оплате задолженности за поставленную по договору продукцию в размере 3 307 675 руб. 70 коп., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком сумма долга в размере 3 307 675 руб. 70 коп. по договору не оспорена, доказательства оплаты не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга 3 307 675 руб. 70 коп. по договору поставки.

Применяя положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет процентов истцом произведен неверно в части выбора процентной ставки в соответствующие периоды, однако данное обстоятельство не нарушает права ответчика и является правом истца заявить ко взысканию меньшую сумму. Применение истцом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами количества дней в году равным 365 также не нарушает права ответчика, поскольку уменьшает размер ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение судом пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью, поскольку суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, установил размер процентов в сумме 95 696 руб. 24 коп., тем самым не нарушив права ответчика.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод апеллянта о нарушении истцом претензионного порядка, опровергается материалами дела. ООО «ОЭУ блок № 2 ш. «Анжерская-Южная» указывает, что истцом ответчику направлено было исковое заявление без приложения документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из отметки на претензии ООО «Сибхимукрепление» б/н от 07.07.2015г. данная претензия ООО «ОЭУ блок № 2 ш.«Анжерская-Южная» получена и должна быть у ответчика.

В силу положения пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мог ознакомиться с материалами дела в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как был надлежащим образом извещен о рассматриваемом споре.

Кроме того, в абзаце 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015г. по делу                   №А27-16522/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий                                                                                Иванов О.А.