Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нахимовская» (№ 07АП-11043/2020) на решение от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13835/2020 (судья Исакова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтис Инжиниринг» (ОГРН 1155476015716), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью» «Управляющая компания «Нахимовская» (ОГРН 1157017012987), г. Томск, о взыскании 1 166 595 руб. 64 коп., встречному иску об уменьшении стоимости работ по договору подряда № 24-06/1 от 24.05.2017 до 5 841 404 руб. 48 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий Сабитов Равиль Хантимерович.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Писненский Б.В., доверенность от 25.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтис Инжиниринг» (далее – ООО «Алтис Инжиниринг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нахимовская» (далее – ООО «УК «Нахимовская») о взыскании задолженности в размере 1 166 595 руб. 64 коп.

ООО «УК «Нахимовская» предъявило встречные исковые требования об уменьшении стоимости работ по договору подряда № 24-06/1 от 24.05.2017 до 5 841 404 руб. 48 коп.

Решением от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Нахимовская» в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание требование об устранении нарушений от 21.02.2020, направленное в адрес ООО «Алтис Инжиниринг» с указанием правильного индекса юридического адреса общества. По мнению апеллянта, судом необоснованно возложено бремя доказывания причин недостатков на истца по встречному иску, поскольку недостатки были выявлены в период гарантийного срока.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Нахимовская» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель ООО «Алтис Инжиниринг» возражал против удовлетворения жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения как законное и обоснованное.

22.01.2021 в апелляционный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Карнакова Михаила Георгиевича (далее – ИП Карнаков М.Г.) о замене стороны по делу № А45-13835/20 – ООО «Алтис Инжиниринг» на ИП Карнакова М.Г.

26.01.2021 от сторон, временного управляющего ООО «УК «Нахимовская» Сабитова Р.Х., ИП Карнакова М.Г. в апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Нахимовская» не возражал против удовлетворения заявления ИП Карнакова М.Г. о замене стороны по настоящему делу, а также поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Временный управляющий ООО «УК «Нахимовская» Сабитов Р.Х. в отзыве от 25.01.2021 указал, что также не возражает против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (цессии) от 12.01.2021 ООО «Алтис Инжиниринг» (цедент) уступает, а ИП Карнаков М.Г. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования взыскания задолженности по договору № 24-06/1 от 24.05.2017, который заключен цедентом с ООО «УК «Нахимовская» (должник).

Право требования считается переданным цессионарию с даты заключения настоящего договора. С момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника в полном объеме по всем обязательствам, вытекающим из договора, указанным в пункте 1.1. договора уступки (пункт 3.1. договора).

Таким образом, договором уступки прав (цессии) ИП Карнаковым М.Г. переданы права ООО «Алтис Инжиниринг» по первоначальному иску.

Принимая во внимание мнения лиц, участвующих в деле, условия договора уступки прав (цессии) от 12.01.2021 апелляционный суд считает возможным в порядке статьи 48 АПК РФ произвести процессуальную замену по делу № А45-13835/2020 истца по первоначальному иску ООО «Алтис Инжиниринг» на его правопреемника - ИП Карнакова М.Г.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 20.01.2021 «В целях мирного урегулирования спора, рассматриваемого в Седьмом арбитражном апелляционном суде (дело № А45-13835/2020)

Общество с ограниченной ответственностью «Алтис Инжиниринг» (ИНН 5402002906, ОГРН 1155476015716), именуемое в дальнейшем ООО «Алтис Инжиниринг», в лице директора Карпиевича Алексея Анатольевича, действующего на основании устава, с одной стороны,

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нахимовская» (ИНН 7017381558, ОГРН 1157017012987), именуемое в дальнейшем ООО «УК Нахимовская», в лице директора Зайцевой Татьяны Владимировны, действующего на основании устава, со второй стороны,

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нахимовская» (ИНН 7017381558, ОГРН 1157017012987), именуемый в дальнейшем Сабитов Равиль Хантимерович, в лице Сабитова Равиля Хантимеровича, действующего на основании определения Арбитражного суда Томской области от 20.07.2020г. по делу А67-580/2020, с третьей стороны

Индивидуальный предприниматель Карнаков Михаил Георгиевич, именуемый в дальнейшем ИП Карнаков М. Г., с четвертой стороны, а вместе именуемые стороны, заключили настоящее мировое соглашение по делу А45-13835/2020 о нижеследующем.

1. Стороны пришли к соглашению и решили заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1.1.ООО «Алтис Инжиниринг» признает требования ООО «УК Нахимовская» об уменьшении стоимости работ по договору подряда № 24-06/1 от 24.05.2017 до 5 904 754,79 рублей.

1.2.ООО «УК Нахимовская» обязуется оплатить ИП Карнакову М. Г. 300 000 (Триста тысяч) рублей по требованию ИП Карнакова М. Г. о взыскании денежных средств.

1.3.ИП Карнаков М. Г. отказывается от иных требований, содержащихся в исковом заявлении о взыскании денежных средств с ООО «УК Нахимовская».

1.4.Сабитов Равиль Хантимерович выражает согласие на заключение настоящего мирового соглашения.

2.Стороны пришли к соглашению, что все судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины по первоначальному и встречному иску, транспортные расходы, представительские расходы, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, относятся на ту сторону, которая их понесла и взысканию с другой стороны не подлежат.

3.Стороны отказываются от любых иных материальных требований, в том числе от права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, неустоек, убытков, которые могут быть предъявлены друг другу по договору подряда №24-06/1 от 24.05.2017.

4.Положения части 3 статьи 139, статьи 141 АПК РФ, части 2 статьи 150 АПК РФ сторонам известны и понятны, с последствиями утверждения судом мирового соглашения стороны ознакомлены. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, Истец вправе направить в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа.

5.Настоящее мировое соглашение имеет силу заявления об утверждении мирового соглашения. Стороны просят рассмотреть и утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

Настоящее Мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для Седьмого арбитражного апелляционного суда.».

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве», сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, являются оспоримыми.

Таким образом, в процедуре наблюдения не ограничена возможность зачета, осуществляемого для прекращения требования. Закон о банкротстве устанавливает лишь условие, согласно которому прекращение обязательств в этой процедуре не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив их на соответствие закону, наличие у лиц, подписавших мировое соглашение, соответствующих полномочий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон, в том числе временным управляющеим ООО «УК «Нахимовская» Сабитова Р.Х., выразившим согласие на заключение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, пункта 3 статьи 269 АПК РФ указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом; а решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 48, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести процессуальное правопреемство стороны по делу № А45-13835/2020.

Заменить общество с ограниченной ответственностью «Алтис Инжиниринг» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Карнакова Михаила Георгиевича.

Решение от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13835/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 20.01.2021 на следующих условиях:

«В целях мирного урегулирования спора, рассматриваемого в Седьмом арбитражном апелляционном суде (дело № А45-13835/2020)

1. Стороны пришли к соглашению и решили заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1.5.ООО «Алтис Инжиниринг» признает требования ООО «УК Нахимовская» об уменьшении стоимости работ по договору подряда № 24-06/1 от 24.05.2017 до 5 904 754,79 рублей.

1.6.ООО «УК Нахимовская» обязуется оплатить ИП Карнакову М. Г. 300 000 (Триста тысяч) рублей по требованию ИП Карнакова М. Г. о взыскании денежных средств.

1.7.ИП Карнаков М. Г. отказывается от иных требований, содержащихся в исковом заявлении о взыскании денежных средств с ООО «УК Нахимовская».

1.8.Сабитов Равиль Хантимерович выражает согласие на заключение настоящего мирового соглашения.

4.Стороны пришли к соглашению, что все судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины по первоначальному и встречному иску, транспортные расходы, представительские расходы, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, относятся на ту сторону, которая их понесла и взысканию с другой стороны не подлежат.

5.Стороны отказываются от любых иных материальных требований, в том числе от права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, неустоек, убытков, которые могут быть предъявлены друг другу по договору подряда №24-06/1 от 24.05.2017.

6.Положения части 3 статьи 139, статьи 141 АПК РФ, части 2 статьи 150 АПК РФ сторонам известны и понятны, с последствиями утверждения судом мирового соглашения стороны ознакомлены. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, Истец вправе направить в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа.

7.Настоящее мировое соглашение имеет силу заявления об утверждении мирового соглашения. Стороны просят рассмотреть и утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

Производство по делу № А45-13835/2020 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий	Н.В. Марченко
Судьи	В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев