Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АС-СТАНДАРТ» (№07АП-11051/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2015 по делу № А45-15391/2015 (судья А.И. Айдарова) по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Восток Координата» к ООО «АС-СТАНДАРТ» о взыскании задолженности в размере 253 389,83 руб., пени в размере 217 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «Восток Координата» (далее ТОО «Восток Координата») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «АС-СТАНДАРТ» о взыскании задолженности в размере 253 389,83 руб., пени в размере 217 800 руб.

Решением арбитражного суда от 26.09.2015 (резолютивная часть объявлена 22.09.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «АС-СТАНДАРТ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа нельзя считать наступившим, поскольку истцом не представлен весь перечень документов: в материалах дела отсутствуют доказательства отправки документов, поименованных в соглашении № 1 от 25.12.2014; в списке отсутствует таможенная декларация с отметкой российского таможенного органа места убытия, копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметкой таможенных органов места убытия.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 между ТОО «Восток Координата» (покупателем) и ООО «АвтоСтар-Сибирь» (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого:

- продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки BMW Х6 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет черный, 2014 года выпуска, ПТС серии НУ 030111, выдан ЗАО «Автотор» 05 июня 2014 г., в количестве 1 шт. (п.1.1);

- общая стоимость товара составляет сумму в размере 2 796 610,17 рублей. Указанная в настоящем пункте общая стоимость товара не включает в себя налог на добавленную стоимость, исчисляемый в соответствии со ст. 151 НК РФ по ставке 0%. Ставка НДС 0% применяется при условии, что покупатель обязуется вывезти товар с территории РФ и ввезти на территорию страны Таможенного Союза с последующей уплатой НДС… (п. п.3.1, 3.1.1);

- дополнительно к общей стоимости товара, указанной в п.3.1. договора покупатель уплачивает продавцу обеспечительный платеж в размере 503 389,83 руб. Продавец обязуется возвратить покупателю сумму обеспечительного платежа в течение 5 рабочих дней с даты получения подтверждения от налогового органа о правомерности применения ставки НДС 0% по настоящему договору (при условии получения продавцом от покупателя полного пакета документов, указанного в 5.2.7. настоящего договора). В случае не предоставления покупателем продавцу указанных в п. 5.2.7. настоящего договора документов, равно как в случае предоставления неполного пакета документов либо предоставления документов с нарушением срока, указанного в п. 5.2.7. настоящего договора, а также, если товар не будет вывезен с территории РФ, обеспечительный платеж покупателю не возвращается. В случае если общая стоимость товара подлежит корректировке продавцом на основании, предусмотренном п. 3.1.1. настоящего договора, сумма обеспечительного платежа засчитывается сторонами в счет оплаты скорректированной общей стоимости Товара (п.3.2);

- оплата производится в следующем порядке: сумма общей стоимости товара и обеспечительного платежа в общем размере 3 300 000 руб. оплачивается в течение 5-ти банковских дней с даты заключения настоящего договора (п.3.3).

ТОО «Восток Координата» во исполнение своих обязательств по договору произвело оплату за товар, в подтверждение представило заявление на перевод №124 от 26.11.2014 на сумму 3 300 000 руб. и вывезло товар с территории РФ на территорию страны Таможенного союза.

Обеспечительный платеж возвращен ответчику частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату обеспечительного платежа в полном объеме истец обратился к ответчику с требованием (исх.№16б от 28.05.2015) о добровольном исполнении обязательства по оплате задолженности в размере 253 389,83 руб. Истцом предоставлен ответчику срок для добровольного исполнения требования 15 рабочих дней. Указанное требование получено ответчиком 15.06.2015.

Поскольку в установленный срок задолженность не была погашена, ТОО «Восток Координата» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленном размере.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт исполнения требований п.3.2 договора, а ответчик представить доказательства возврата обеспечительного платежа.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, ТОО «Восток Координата» в качестве доказательства соблюдения п.3.2. договора представило письмо № 29б от 25.12.2014, соглашение №1 от 25.12.2014 с ТОО «Дом кафеля» об отправке пакета документов почтой ТОО «Пони Экспресс», накладную ТОО «Пони Экспресс» от 25.12.2014 № 15-5257-6047 (л.д. 29-31 т. 1).

Возражения на претензию о наличии и размер задолженности по договору в сумме 253 389,83 руб. ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании указанных выше норм, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 253 389,83 руб.

Не представляя в суд первой инстанции соответствующие доказательства, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ООО «АС-СТАНДАРТ» в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе о том, что срок исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа нельзя считать наступившим, поскольку истцом не представлен весь перечень документов; в материалах дела отсутствуют доказательства отправки поименованных в соглашении № 1 от 25.12.2014 документов, в списке отсутствует таможенная декларация с отметкой российского таможенного органа места убытия, копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметкой таможенных органов места убытия, апелляционным судом не принимается.

Ответчик, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на непредставление истцом всего перечня документов, не оспаривает факт получения самого письма.

Отсутствие же описи направляемых документов не может бесспорно свидетельствовать о их неполучении в необходимом объеме, учитывая, к тому же, что ООО «АС-СТАНДАРТ» возвратило часть обеспечительного платежа в сумме 250 000 руб. в добровольном порядке, что подтверждается платежным ордером № 711617 от 19.05.2015.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.1. договора в размере 0,1% суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет продавца, в счет исполнения покупателем обязательств по договору за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости товара.

Просрочка ответчика составила период с 19.05.2015 по 24.07.2015, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в размере 217 800 руб.

Согласно ст. 330 Г К РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, при расчете договорной неустойки, исходил из количества дней просрочки, расчет которых произведен на основании условий договора.

Расчет размера неустойки проверен судом первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании ООО «АС-СТАНДАРТ» неустойки в размере 217 800 руб.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2015 по делу № А45-15391/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева

О.Ю. Киреева