Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Басарт» (07АП-1107/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2015 по делу № А45-14140/2015 (судья Б.Б. Остроумов) по иску ООО «ТДиА» (ОГРН <***>) к ООО «Басарт» (ОГРН <***>) о взыскании 2 831 670,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТДиА» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Басарт» о взыскании задолженности по договору аренды от 16.12.2013 в сумме 1 036 427,20 руб., неустойки в размере 747 339,18 руб., задолженности за пользование телефоном в размере 4 705,25 руб., долга по договору аренды от 01.06.2014 в размере 4 151 000 руб., неустойки в размере 1 087 999 руб., задолженности за пользование телефоном в размере 10 113,20 руб., задолженности по электроэнергии в размере 12 075,87 руб.

Решением арбитражного суда от 07.12.2015 (резолютивная часть объявлена 02.12.2015) исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением от 10.12.2015 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Басарт» в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за фактическое пользование помещением за период с 16.12.2013 по 18.05.2015 в сумме 3 093 928,40 руб., неустойку в размере 12 439,41 руб. за указанный период, в остальной части иска отказать, ссылаясь на то, что с 18.05.2015 истец ограничил доступ ответчика в арендованное помещение, в связи с чем, сумма задолженности и неустойки должна быть рассчитана только по состоянию на эту дату. Долг за электроэнергию не может быть взыскан с ответчика, поскольку договорами аренды обязанность по возмещению арендодателю этих расходов не предусмотрена, истцом не доказана фактическая оплата электроэнергии поставщику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал. Представитель ответчика в судебном заседании считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что доказательства в обоснование заявленных требований имеются в материалах дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, 16.12.2013 между ООО «ТДиА» (арендодатель) и ООО «Басарт» (арендатор) был подписан договор аренды №33-А-13 (т.д. 1 л.д. 9-11), по условиям которого:

- арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 310 кв.м., из них: 128 кв.м., расположенных на 1-м этаже и 182 кв.м., расположенных в цокольном этаже в 4-х этажном здании по адресу: по адресу <...>, определенное в Приложении № 1 лист 2 и в Приложении № 1 лист 3 соответственно, настоящего договора (п. 1.1);

- арендная плата, в течение срок, предусмотренного п. 7.1 настоящего договора, составляет 245 000 рублей в (НДС не облагается) месяц за все помещение, без учета телефонов, которые оплачиваются отдельно (абонентская плата, междугородние (международные) переговоры, интернет и электроэнергия) (п. 4.1);

- оплата суммы, предусмотренной в п. 4.1 настоящего договора, а также всех последующих аналогичных платежей, производится не позднее десятого числа расчетного месяца, путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя, реквизиты которого указаны в п.9 настоящего договора, при этом обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.2);

- оплата за пользование телефоном (абонентская плата, междугородние (международные) переговоры), производится арендатором в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета (п. 4.3);

- в случае несвоевременного перечисления арендной платы, начисляется пеня в размере 01,% от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.8);

- срок действия настоящего договора определяется в 11 месяцев, с 16.12.2013 по 16.11.2014 (п. 7.1).

01.06.2014 ООО «ТДиА» (арендодатель) заключило с ООО «Басарт» (арендатор) договор аренды №33-А-13 (т.д. 1 л.д. 14-16) с аналогичными условиями, за исключением срока действия договора, который в соответствии в п. 7.1 договора определен в 3 года: с 01.06.2014 по 31.05.2017.

Ненадлежащее исполнение ООО «Басарт» обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору в заявленной сумме, наличия оснований для начисления неустойки.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ .

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается фактическое пользование нежилым помещением по адресу <...> в спорный период.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы по договору аренды от 16.12.2013 в сумме 1 036 427,20 руб., задолженности за пользование телефоном в размере 4 705,25 руб., а также по договору аренды от 01.06.2014 - в размере 4 151 000 руб. арендной платы, 10 113,20 руб. - задолженности за пользование телефоном, 12 075,87 руб. - задолженности по электроэнергии.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с отсутствием в договоре условия о его расторжении по истечении срока действия договора (п.3 ст. 425 ГК РФ), договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Учитывая, что стороны не обращались в суд с указанным требованием, а 01.06.2014 заключили новый договор аренды нежилого помещения с условиями, аналогичным договору 16.12.2013, что свидетельствует о наличии у сторон волеизъявления на распространение на сложившиеся между ними отношения условий нового договора, и соответственно, прекращение действия прежнего.

Таким образом, довод ответчика об автоматическом расторжении договора от 16.12.2013 в связи с заключением договора от 01.06.2014, является несостоятельным.

Довод подателя жалобы о том, что нарушение сроков внесения арендных платежей, создание препятствий в пользовании арендованным помещением влечет автоматическое расторжение договора, не основан на условиях договора. Указание в качестве автоматического расторжения на положения п.4.5 договора, несостоятельны, т.к. из буквального содержания данного пункта следует, что в нем предусмотрены последствия нарушения срока в несения первого взноса арендной платы (с учетом обеспечительного взноса).

В то же время, п.5.8 предусматривает ответственность арендатора за нарушение срока перечисления арендной платы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением ответчиком надлежащим образом не исполнялись суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ и п. 5.8 договоров аренды, предусматривающим ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ООО «Басарт» неустойки в размере 747 339,18 руб. по договору от 16.12.2013, неустойки в размере 1 087 999 руб. по договору от 01.06.2014.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, его правильность ответчиком не оспорена.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с 18.05.2015 истец ограничил его доступ в арендованное помещение, поэтому сумма задолженности и неустойки должна быть рассчитана только по состоянию на эту дату.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Басарт» не представило доказательств того, что истец препятствовал ответчику в пользовании арендованным нежилым помещением с 18.05.2015, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании долга по аренде и неустойки за период после указанной даты.

Представленный контррасчет ответчика, выполненный исходя из размера ставки неустойки, несогласованной сторонами, а также за период до 18.05.2015 правомерно не принят судом первой инстанции.

Нельзя признать обоснованным и утверждение ООО «Басарт» о том, что договором не предусмотрено возмещение ответчиком расходов истца по электроэнергии за арендуемое помещение, а также непредставление истцом подтверждение фактической оплаты.

Пунктами 4.1, 4.3 договоров стороны предусмотрели размер арендной платы, оговорив, что отдельно оплачивается абонентская плата, междугородние (международные) переговоры, интернет и электроэнергия. Оплата за пользование телефоном (абонентская плата, междугородние (международные) переговоры), производится арендатором в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Задолженность ответчика за пользование электроэнергией рассчитана, исходя из показаний счетчика, подтверждается счетами на оплату, платежными поручениями об оплате электроэнергии арендодателем в энергоснабжающую организацию, учет расходов электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения отражен в журналах, в связи с чем взыскание 12 075,87 руб. является правомерным.

Не соответствуют материалам дела и ссылки подателя жалобы на отсутствие оснований для взыскания задолженности за пользование телефоном.

На основании п.п. 8.1, 8.2 договоров Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование телефонную линию, в количестве 1, номер телефона <***>.

Факт передачи телефонной линии подтвержден оплатой Арендатором соответствующих услуг в представленных истцом платежных поручениях, а размер задолженности установлен счетами Арендодателя, расшифровками к счетам, выписками по лицевому счету и письмом оператора связи ПАО «Ростелеком» от 29.10.2015.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за пользование телефоном в размере 10 113,20 руб. и 4 705,25 руб.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2015 по делу № А45-14140/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий И.И. Терехина

Судьи Е.И. Захарчук

О.Б. Нагишева